<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html/</link>
<description><![CDATA[沒有氣度的政府，或政客。雖然心虛，不代表不能憤怒。拆中環舊天星碼頭這件事，到後來真是太難看。半夜動工，那麼鬼祟，何必？！本來我還因心虛而靜觀其變，跟T說：就拆了它吧，讓大家永遠記取這個教訓，以後不要再犯同樣的錯誤。舉凡同類重建搬遷事件再臨，誓死全城監督，擊退壞品味。但T的心胸畢竟比我廣闊，又對社會運動曾有實戰經驗和貼身觀察，經他更冷靜的說明，我明白，這時候，抗議行動即便是遲來，還是有其難能可貴之處，仍然值得支持。 就算對著一塊空地，就算面前沒有觀眾，還是要吶喊，表達信念。 香港獨立媒體有很好的平台：http://www.inmediahk.net/public/index 本來要說另一件事貼另一篇文，但還是先貼這個，比較急切。 替《南方都市報》香港雜誌寫的每月專欄，因為是給對香港有興趣的大陸讀者看的，感覺寫的時候有一點導覽的意味。 這篇寫天星，語氣算是委婉，但立場已經很明確。 ***  ***  *** 《南方都市報》香港雜誌12月號 欄名：微塵世事  撰文：塵翎 移動的海岸線         香港香港，迷人之處，也就是那維多利亞港。到香港，不管是長居還是短遊，總得坐一程渡海輪，晃晃蕩蕩，從此岸到彼岸，從中環或灣仔到尖沙咀，也不過十分鐘內的事。是情調，也是遊逛城市的上佳方式。         只是最近中環舊天星碼頭要拆卸了，民間抗議聲音不絕，令這程本來是要叫人閒適下來的渡海之旅，添加了一點怒氣與怨言。         城市太小，空間不夠，重建加建本來也無可厚非，開山和填海都為了闢地建設，只是一旦規劃不當或建設太霸道，倒把空間的美感一併摧毀掉。就說填海，站在灣仔會展外的金紫荊廣場，眺望對岸的尖沙咀，難免感歎咫尺得過份，多少犧牲了海水遙遙的情調。灣仔老街坊都說，從前不是這樣的。「從前」，其實僅是十年前。         中環其實也早已變樣了，海岸線已給逐點逐點推前拉直，但只要舊天星碼頭一天還在，皇后碼頭一天還在，從大會堂看完戲劇或音樂會出來還能沿著岸邊走，吹著海風，看著對岸夜色和靜靜流淌的波光水影，似乎就仍能在喧囂都市中尋著可喘息的空間。 不必說到城市記憶這麼抽象的層次，僅僅是關於城市的空間與生活的情調，這建於上世紀五十年代末的舊天星碼頭與鐘樓就已值得留戀。其建築線條簡約，色調是素樸的綠與白，與建於同年代的大會堂相呼應，空間比例勻稱優雅，十分耐看，可算是中環這處充斥著現代建築的商業中心之綠洲。         反之新碼頭乃維多利亞式建築，仿古得來太造作，一時間也不易積累感情分。這關乎建築的品味，暫且不說。最令我介意的，卻是碼頭的搬遷意味填海的工程又將展開，原來的海岸線又得重整，渡海輪還是渡海輪，但航程已經愈縮愈短，趣味性大減——無休止地填海，幾乎可把香港島的中環跟九龍半島的尖沙咀的陸地連接起來。但沒有了維多利亞港，香港還是香港嗎？或者說，愈來愈窄的維多利亞港，還是維多利亞港嗎？         外地朋友來港，總愛帶他們去搭乘渡海輪，觀賞海港兩岸景色，又特別喜歡從中環坐到尖沙咀，在文化中心前的海濱漫步，回看由一幢幢摩天大廈組成的天際線(skyline)：貝聿銘操刀的中國銀行大廈，Norman Foster設計的匯豐銀行總部，高聳入雲的國際金融中心(IFC)……。如果是晚上，滿目燈光璀璨，確實折射出一片繁華的景象，映襯出城市的大都會氣氛。而那個小小的綠色碼頭，雖然不夠現代不夠新潮，卻在萬廈叢中顯得份外靜美。 我的異國友人，常為此趟維港船程驚訝，大讚此城的空間漫遊層次多趣味多。若他們知道這個碼頭的故事已成歷史，一定會難過。而還沒來過這裡的，還不知道他們錯過了甚麼。          (2006/12/14)]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[運詩人，
汐止的苦果我也聽聞，不知現在情況有否改善？
台灣還是有許多好山好水，
想著哪一天來個環島行……


galaxy,
十分同意。
好像不論怎麼做，都是爭議的，都是難以面面俱圓。
但總有比較好的解決方案，比較好的規劃，比較好的品味。



iron,
謝謝你的稱讚。：）




同謀，
可以這樣想：可幸我們賺回了一個晚上。:)
謝謝你時常跟我說故事，很有鼓勵作用。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224069</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 22 Dec 2006 11:39:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[提你明天看王廷林。fringe﹐8pm。   :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224067</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 16:36:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[「大聲不代表....」題目下的好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224065</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Dec 2006 00:39:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[hmm.....
城市規劃,與時并進, 加上資原有限, 有時會顧此失彼, 好難取舍。
以前的宋王臺也由原本的大石臺變成大磚頭, 但九龍城的交通仍然很塞, 直至把機場, 搬到赤立角才好轉。  城市發展與歷史保留在兩者中只能選擇其一時,都是爭議的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224063</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 23:24:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[我看蔡珠兒的書說
不斷填海造陸，海相反而更為兇險
大自然不知哪一天會反撲過來。

台灣的基隆河截彎取直
汐止、內湖這兩個地名都帶水氣，但也都大量擴建到河川地上，如今已嘗苦果。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224061</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 22:17:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[魚頭

謝謝你這台灣人為我們的天星說好話。
牛棚書展開幕禮那夜，你的發言也是很有啟發，
希望本港官員也能聽進耳裡去。

附記，你寄給我的信，是電郵嗎？沒收到呢。
再記一次吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224059</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 15:55:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大聲不代表沒禮貌，沉默不表示贊成</title>
	<description><![CDATA[我到香港，再怎麼忙，也要去搭一次天星小輪，原因無他，那是最香港不過的了。顯現進步的方法有兩種，一是去舊佈新（拆了再建），一是整舊如新（活化重生）。後者比前者高明也難上幾百倍，「牛棚」是個好例子，但據說，「牛棚」是插空隙，硬拗出來的，能撐多久？誰也沒把握。以此想像天星碼頭，只怕凶多吉少哩。><

附記，前日寄給你的信，收到了嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/ningville/archives/2581278.html#comment-5224057</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Dec 2006 13:43:05 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>