Neona's Home

最近都會帶著一本書，在nana進教室前坐在外頭的閱讀區讀故事給她聽。

園主任看到我們，停下來問我：「媽媽，你們在家都有在教小孩對不對？」

她看我困惑的表情，趕緊再補充：「我的意思不是教，而是有陪...nana很明顯地比同齡孩子學得快。孩子真的不能錯過這個發展的黃金時期...」主任有感而發。 

【照片說明：nana說她在讓火車躲雨】 

的確，我們在家不會特意教nana什麼。沒有教她ABC，沒有教她認字背誦，沒有運筆練習，沒有學才藝。有的只是陪伴。我們陪她玩，陪她散步，陪她看電視，陪她看書。

當然我絕不會否認，我們有中產階級的優勢。我們在家不自覺地、潛移默化的，就是使孩子能夠對學校適應良好的習慣和技能。 

小孩需要的是陪伴。陪伴就是一種教導。我最近到補救教學的現場和孩子互動，發現這些孩子缺少的並不是刺激。

環境其實充滿了各式各樣可以學習的東西，但這些學習成效不彰的孩子所缺的，是有人去指出週遭環境和他之間的關係。

像在麥當勞，我發現有些父母會和孩子互動，他們會說，你看，我的薯條快吃完了。或是，你看，這裡也有個M字耶。

有些只是默默地吃著，並不知道怎麼和孩子互動。自己看著報紙，或是發呆，孩子也是。久了，即使孩子在充滿刺激的環境中，也無法啟動有焦點的學習和學習習慣。他們在教室裡坐不住，給他們工作，他們也不明白工作和自己的關連在哪裡。

別誤會，我並不提倡把小孩的五官灌滿刺激和有目的的學習，我也很不喜歡看到大人隨時在用問話的方式「考」孩子。我所提倡的只是陪孩子，和孩子有互動。

我認為每個孩子都是聰明的，只不過早期生活經驗裡缺少了互動，使得有些孩子在學校的學習遇到了困難。

這在鄉下的學校特別地明顯，在這裡，許多勞動階級的父母必須苦於生計的維持，有些在外地工作、把孩子交給祖父母照顧。有陪和沒陪之間的差別在幼兒園就浮現了。

難怪希拉蕊主張，國家對兒童最大的照顧，應該花在嬰幼兒時期。因為不是所有的父母都有足夠的經濟條件和能力來陪孩子，所以國家應該要介入。不過國家要介入有實際上的困難，畢竟孩子最親近的人與他互動，才能滿足最基本的情感及情感需求吧。