Neona's Home

這期天下雜誌的封面故事：別當直昇機父母。直昇機父母的特質是，24小時監控孩子的學習，過度介入孩子的生活及發展。例如，大老遠從桃園送幼兒到台北上腦力開發課程；介入孩子的學校學習之外，還在課後為孩子排滿了補習才藝。



這篇分析報導把「直昇機父母」的出現歸因於少子化及教改。論點是從前的人因為生得多，沒有辦法花這麼多的時間來照顧孩子；而教改使得國民教育的功能喪失，父母就必須自己想辦法充實孩子的學習。

我覺得這兩個原因，都不足以說明直昇機父母的出現及無奈。Sylvia Hewlitt 和Cornel West在1998年寫的"The War Against Parents"（暫譯：「對父母的戰爭」），訴說著美國父母的困境，社會、經濟、媒體、政策及族群歧視，使現在的父母被迫面臨前所未有的壓力。

雖然他們說的是美國的情況，可是反觀國內，又有什麼太大的差別呢？社會一昧地責怪父母沒有善盡教養小孩的責任，但是父母承受的經濟壓力，迫使他們必須在工作上付出過多才能保有職位及收入，而殘餘的時間再留給孩子，父母還剩多少精力及智慧來評估如何教養孩子呢？更別提社會支持系統的匱乏及媒體呈現的混亂價值觀，使得做父母的處境雪上加霜。

也就是為什麼我看完這篇文章後，不禁要懷疑：如果這些父母不當直昇機父母，他們可能要問，那自己能做什麼樣的父母呢？

雖然天下的立場是教育社會大眾，不要往直昇機父母的路走去。但是最大的問題在於：如果不當直昇機父母，那可以怎麼辦？於是，緊跟著這篇報導，天下訪問了郝龍斌及邰智源，算是提供父母親「另類」的教養楷模。我心想：問題就是，就是因為他們是郝龍斌及邰智源，他們才敢這麼做吧！

多數父母很清楚，補習對小孩不一定好，可是當別人的孩子都去補習、當自己無法協助孩子寫功課或準備考試、當自己的孩子成績中下就會在學校及大家庭裡受到歧視時，還有多少家長敢說，我就是不送小孩去補習呢？

我認識一些父母，他們不想太在意小孩的功課。結果大概是兩種。一是小孩在學校就會被冷嘲熱諷：教授醫生的小孩怎麼成績這麼不好？或者，小孩在過度重視智性的學校環境中，因為成績不突出而變得毫無自信，父母也跟著擔憂。這個社會及教育系統的價值就已經不偏不倚地立在成績上頭了，一般父母有多大的能耐去抗衡？

我們的社會提供了父母什麼樣的協助或是楷模，讓父母在做直昇機父母之外，有別的選擇呢？如果做了別的選擇，又會得到什麼樣的支持呢？

在台灣社會裡，媒體及教育體系都太過苛責父母，但同時又在父母身上加諸無止境的壓力：不止要把小孩管好，還要讓小孩有競爭力、有抗壓性、聰明乖巧有禮貌。

反觀父母所獲得的社會支持及資源，少得可憐。從小孩一出生那一刻開始，父母就只能孤軍奮鬥。知道如何取得資源的父母可以自己找資料、看書、問專家、上課，沒有資源或時間的父母就只能看別人怎麼做，複製一種追求好成績所帶來的安全感。雖然讀書好並不一定會代表有好的人生、好的工作和好的未來，但是其他的道路都顯得不確定，更何況經常被比較的壓力，促使父母親走向這條直昇機的道路。

以上這些感想，是在出發到台東旅遊之前寫的。在三間屋的時候，女主人不知為何提到了這期天下的主題。她只問我們有沒有看到這篇報導，並沒有多談。不曉得是不是看到兩家都只有一個女孩，有感而發。

不過，Osaru也提到，他不同意天下的觀點，因為他家有三個兄弟，早在他們父母那代，就已經擔憂小孩輸在起跑點上了。

是的，在過度尖銳化這一代父母親教養方式的同時，也期待社會有更多的另類教養（而非只是高級中產階級的另類教養觀）來提供父母不一樣的選擇。