向右轉, 向前走

假如華爾街日報像紐約時報般聳動, 這可能會是今天華爾街日報的頭條.

根據UN的資料(Nicholas Stern爵士,現任英國經濟研究所的主席, 前世銀chief economist 及Senior Vice-President,剛發表的報告), 從2000 到2004, 整個歐盟的二氧化碳增加量為2.4%. 美利堅帝國, 儘管沒有簽署例如"京都協議書", 其二氧化碳增加量卻只有1.2%.

作為一個美國右派, 這並不是一個值得高興, 或大書特書的一件事情. 如我們在美國右派看全球暖化所說的, 美國並不反對"環保"或"CO2減量", 事實上美國也有自己的減量時程(18% by 2012), 只是因為cost-benefit分析尚未清楚, 而還不贊成現在像無頭蒼蠅般, 跟著歐洲人的意見起舞. 除此之外, 這篇報告對於要達成CO2減量的天文數字般的成本跟美國的估計是相似的. 當然啦, 報告的結論是"雖然成本很高, 不現在去做以後會付出更高的成本". 美國的立場則是, 很好, 謝謝你的研究報告, 我們會綜合其他報告來做出衡量.

OK, 那不是這篇文章的重點, 媒體及左右派看事情的態度才是.

現在讓我們來看看右派華爾街日報對這事件的報導

它的標題"Emissions of CO2 Continue to Rise".
光看標題只是很平實的敘述一個事實,沒有聳動字眼, 甚至不知道這是一個讓美國左派跳腳的報告(因為美國目前表現的並不算太邪惡啊). 他也不會有那種"see, I've told ya"的幼稚心態.

現在看看自由派大報紐約時報

在White House Nods at British Climate Change Report 裡,紐時的"新聞報導"(注意不是社論喔)裡有非常酸溜溜, 有選擇性, 且沒有邏輯可言的"置入性評論",如下:

``The United Kingdom is moving forward, the EU is moving forward, the developing countries are moving forward, where is the United States?''

``This is just business as usual for this economy,... The result is no reduction in America's total greenhouse gas emissions.''

我真的不知道紐約時報怎麼能由這篇報告而牽扯到三個環保人士的對布希的評論? 又它竟略而不提過去5年美國的排放成長比歐盟低的事實, 而拼命大罵布希, 因他遲不簽署京都協議書? 這跟報告的關聯在哪? 簽署國的排放不是反而高嗎?

了解美國立場的英國在這篇報告出來後的反應是想在2008前推動另一個包括美國, 中國及印度的CO2減量合約, 以彌補京都協議的缺失而填平溫室氣體缺口. 那不是一個比較有建設性的做法嗎?
...繼續閱讀

美國竟然也有"紅巾之亂" ?! 我們看看明天罷工罷課的人數就知道台灣跟美國哪個國家的人民較成熟了... 我明天再從左派大本營---紐約,來寫後續報導. 不過到目前為止, 美國媒體,跟台灣媒體比起來,表現可圈可點.他們略有報導, 但絕不會像台灣媒體般,全面介入政爭. 美國反布希的媒體是遠比親布希多的, 這點跟台灣的媒體生態頗像.

請看我對台美兩地"紅潮"的比較及後續報導 (謝謝酥餅的建議)

"October 5 - Day of Mass Resistance"
On October 5, people everywhere will walk out of school, take off work, and come to the downtowns & townsquares and set out from there, going through the streets and calling on many more to join us - making a powerful statement: "NO! THIS REGIME DOES NOT REPRESENT US! AND WE WILL DRIVE IT OUT!"


...繼續閱讀

不像Google或微軟, Wikipedia挺直她的腰桿向中國的審查制度說不. "好樣的!薇琪" 我會喜歡quote wiki也是因為她的中立立場, 以及採取事實並陳的編輯方法.

Wikipedia defies China's censors

David Smith and Jo Revill
Sunday September 10, 2006
The Observer

The founder of Wikipedia, the online encyclopaedia written by its users, has defied the Chinese government by refusing to bow to censorship of politically sensitive entries.

Jimmy Wales, one of the 100 most influential people in the world according to Time magazine, challenged other internet companies, including Google, to justify their claim that they could do more good than harm by co-operating with Beijing. ...繼續閱讀

這是美國版"抗媒"(News Busters)的每日卡通貼片.
畫的題材有時不是太好笑,恐怕更加深了一般人對右派缺乏幽默感的刻版印象.

我貼此文只是覺得這可能是一個未來行銷的一個方式. 想像 Starbucks 或 Barns & Nobles 或 Nikes 如果也提供一系列的貼布讓臭氣相投的人貼到他們的網站上那該是一件多好的工具呢?

台灣非常需要這樣一個網站, http://www.factcheck.org/.

台灣最無恥的除了政客就是媒體了; 屢次反對廢除刑法一百條的人現在搖身一變成為民主的擁護者; 二十年前聚眾揪打因辦報而再當時被視為叛亂犯的惡人們現在變成台灣的捍衛者, 且大搖大擺的享受著他們當時視為毒蛇猛獸的言論自由; 每每主張產業西進的立委們到了立法院外又可以變成市井小民的代言人*

* 註, 個人並不完全反對西進,畢竟那是全球化的一部分. 感到可笑的是明明那是一個對資方極端傾斜的政策, 台灣那些(領死薪水的統派)選民竟無法去正確的評估這項政策對他們的impact. 想到這裡我對台灣媒體的憤怒又"ㄍㄧㄚˊ起來了"