向右轉, 向前走

人類(靈長類)在過去幾十萬年來都處在一個"零合"的環境中, 不是你死, 就是我活. 如果你獵了這隻長毛象, 我就少獵一隻. 所以大家對彼此都充滿了戒心與懷疑. 直到最近的100年,科技的進步及民主的自由市場機制改變了這遊戲規則. 然而, 人類, 以馬克斯作代表, 發現他們很難去適應這個新世界.

馬克斯原先說資本家剝奪勞工的錢, 但到他晚年被剝削的英國勞工的工資竟也增加了三倍. 於是馬克斯的傳人列寧又說了"馬的假設有錯誤, 事實上西方國家勞資方同時財富的增加是由窮國買單", 當然, 再幾十年後看來, 那又是一個b.s.

隨後又有Heilbroner之類的社會學家,在承認資本主義在創造財富方面優於其他主義之餘, 還是不肯放棄原始人類馬克思們的一項基本假設: someone has to pay for it. 於是他找出了"環境"作為代罪羔羊. 當然, 最後大家發現有錢國家較有意願及本事來改善環境. 於是最新的小馬克思們又說自由市場使人貪心,焦躁, 超時工作, blah...blah...blah... It will never end.

馬克思不死, 精神長存. ...繼續閱讀

很多人開始探討美國家庭收入差距越來越大的原因, 其中"對富人的低稅賦","教育"及"技術(科技)"通常被拿來主要原因. 以下是我在鐵志"聲音與憤怒"的"美國的不平等：金字塔頂端"裡的留言.


...繼續閱讀

我最近兩天上網最常去的地方

民主黨攻擊沃爾瑪
政治與經濟不平等：美國的論戰(一）

我的其中兩則留言:

"社會不平等"跟"整體經濟成長"比哪個重要呢?"

今天火星國國民的較高收入國民(top 20%)時薪50元, 較低收入國民(bottom 20%)時薪10元. 兩個非常有辦法的人出來競選火星總統, A的政策將在五年內將高收入者增加到時薪51元, 低收入國民則增加至11元; B的政策將使高收入者增加到時薪100元, 低收入也同樣增加至11元.

A當選的話貧富差距縮小(社會較公平); B當選的話國富稅收都增加(更好的學校圖書館道路公園). 你會選哪個人當火星總統呢?

謝謝瓦礫跟Torrent的指教,

"我想我們的出發點完全不同" 但我想我們的目的是一樣的: 最大化社會整體的利益. ...繼續閱讀

羅賓漢(Robin Hood)是所謂 "創投慈善事業"(Venture Philanthropy)的先驅.
Venture Philanthropy 完全擁抱自由市場原則. 他們使用一套統一的"科學計量方法"來公平的評估每一個計畫的成效. 他們用的方法很簡單,每一塊錢的"投資"導致將來受幫助窮人加起來可賺回來的錢數. 使用這套方法他們可以比較兩個計畫的優劣然後將錢(有限資源)用在刀口上. 這跟他們run hedge fund的精神一樣 --- 用一個統一的定價方法在不同的asset class之間找出他們的相對價格, 然後買低賣高, 就這麼簡單.(see,你也可以開一家 hedge fund了)

通常好的project可毫無困難的拿到資源, 無效的則被無情的丟棄.



這"計量方法"對一個以"對抗貧窮"為主旨的組織久多麼proper啊. 我想, 對於其他不同目的組織應該也不難去設計一套"計量化"的方法吧. 你要開一個"廖添丁"慈善組織嗎? 我可是有很多不錯的idea喔! ...繼續閱讀