October 25,2006
美國右派看全球暖化
我以一個美國右派的角度來就全球暖化的事實,推測以及解決之道來分析一下好了.
以下是事實:
* 過去100年全球平均溫度無疑是400年來最高的, 而地球平均溫度在過去百年只上升了0.6度
* 大氣中二氧化碳份量在過去100年來不斷增加, 在過去100年升了大約35%, 由280ppm升至380ppm, 這應該是人為的
* 二氧化碳是其中一種溫室氣體(水和甲烷也是), 所有因素相同情況下, 二氧化碳增加會令氣溫升高
* 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸就會釋放出二氧化碳.
* 綜合以上, 人類的發展應與暖化有正向關係, in other words, contributed to global warming.
* 影響氣候的因素有很多, 例如太陽的熱力, 海底放出的甲烷(methane), 還有空氣中的浮質(aerosols)等
* 地球氣候億萬年以來都一直在變化, 時高時低, 近代的地球溫度顯示1000年至1500年間地球經歷了一段中世紀暖期, 普遍認為當時的平均溫度要比現在的要高, 而1500至1850年側是個小冰期
* 近百年地球的溫度上升0.6度包含以上所有因素, 其中大部分"有可能"只不過是自然循環現象.
* 因為人口增加和經濟發展, 二氧化碳排放只會繼續增加, 目前並沒有方法阻止.
以上是共識, 右派可沒否認這些事實,所以大家看完了高爾的電影,花了大部分的篇幅在煞有其事的, 像發現寶藏式的"揭發 "出大家都公認的事實後, 請不用破口大罵布希, 或"反環保"右派人士. 更不用太興奮或感動痛哭了.
以下是一些推測, 也是有爭議的部分:
* 暖化有多少程度是(人造的)二氧化碳增加所造成,多少是自然的因素. 未來一百年如果增加攝氏兩度, 有多少是因二氧化碳造成的?
* 將來的暖化會是多少. 一百年攝氏0.5度, 或是攝氏3度?
* 影響會是什麼. 全球可耕種面積擴大而造成非洲欣欣向榮? 格陵蘭的冰全部溶解而造成海平面上升7公尺? 那些都是可能性極小的scenario之一.
* 暖化是否一定是壞事? 請看全球暖化，焉知非福
* 減少二氧化碳排放對減慢暖化幫助有多少? 是否有"更好的方法"?
以下是許多被提出, 可能的, 減低二氧化碳排放的方法:
* 利用科技手段 透過像"炭隔離", 將二氧化碳自大氣中抽出,或透過"炭捕捉及儲存", 減少二氧化碳流入大氣中等,雖新但已經存在, 且可用於較大二氧化碳排放源,如電廠,的科技. 問題是此將會提高產電成本達50%-70%.
* 透過行星/地質工程來大規模的改造地球環境(如人造雨, 大量放鐵質到海裡以利海藻繁殖來增加光合作用,大規模增加地表反照率來降低溫度 等等...), 已使其更適合人類生存. 此舉的問題是, 科技大國的氣候可能將更好, 而窮國的氣候將更糟. 如果使用此方法可能引發戰爭吧.
* 研究替代能源. 目前已有一些projects在進行. 重點是"政府該補助多少?", 補助太多是否有圖利特定廠商之嫌? 又,哪個政府(美國,歐洲,日本,中國?)應在研究早期(沒有任何商業利益的時候)出多少"冤旺"錢? 我想現在歐洲日本中國都想等美國先完成基礎研究, 最後量產前再jump in吧.
* 國際公約的規範.例如"京都協議書". 美國保守派並不是不想遵守國際公約, 而是"京都協議書"實在破洞重重. 根據美國政府的推算, 如果美國加入此協議, 全球二氧化碳排放量會增加而不是減少. 原因是此協議並不將世界工廠(中國) 納入必須遵守排氣量上限的國家, 美國的工廠這下子除了巨大工資差距外, 又會有巨大能源費用差距, 而將更多的製造業移到中國. 加上大家都知道中國的環保規定較美國寬鬆許多, 而且機器效能較差, 要達到同樣產能勢必排出更多二氧化碳. 世界會因而受害的. 歐洲人不知道嗎? 他們只是不爽美國在過去幾是年來高度的經濟發展, 認為美國"花用"了世界環境權的錢, 現在要靠 "emissions trading"拿一些回來罷了.
* 提高石化能源價格.用政府介入,或等將來石油自然變少, 來增加privat sector(廠商)研發替代乾淨能源的incentive.
減低二氧化碳排放不見得是減慢全球暖化最佳的解決之道. 而且不顧市場原則而驟然(暴力式的)減少二氧化碳排放對經濟所造成的影響會否帶來比暖化更大的災難? for instance,less funding for technology advancement, medical research, etc..
總之, 全球暖化應該是一個可以討論的議題, 而且它是一個跨氣象, 生態, 農業, 都市計畫, 國際經濟, 國際政治, 以及許多其他的領域的嚴肅話題, 而不應只是一個 finger-pointing 的工具.
年輕人啊, 去看看那個自稱發明 internet 的人的"話題性的", "商業成功的", 但並沒提出具體解決方法的"紀錄電影"並感動一番是可以. 甚至趁機幹醮布希總統或批判一下美利堅帝國也許真讓你感到很爽.
假如你有時間, 有能力的話, 妳該去以更宏觀的, 以你所在地的特殊戰略地緣位置, 去思考你國家社會在未來如何化全球暖化為轉機, 或如何設計有效對抗全球暖化的策略, 來確保你, 跟你子子孫孫的生命存續, 甚至讓你子孫的生活環境更好, 才是不浪費生命.
這是一個實際主義的右派給妳們"理想青少年"的忠告. 至於像高爾那種年紀的人要怎麼樣, 就讓他們去吧. 全球暖化跟他們是沒關係的.
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2372168
引用列表:
根據UN的資料(Nicholas Stern爵士,現任英國經濟研究所的主席, 前世銀chief economist 及Senior Vice-President,剛發表的報告), 從2000 到2004, 整個歐盟的二氧化碳增加量為2.4%. 美利堅帝國, 儘管沒有簽署例
美國是環保模範生?【向右轉, 向前走】
at October 31,2006 23:29
all about polomurinureon and top news
polomurinureon 22 post【polomurinureon blog】
at October 24,2007 19:04
Adderall alcohol. Adderall.
Adderall.【Adderall san antonio.】
at October 31,2007 18:39
Thermogenic with ephedra in it. Chat on ephedra. Colorado ephedra attorney. Ephedra lawyers los angeles. Georgia ephedra lawyers. Ephedra lafayette la. Ephedra. Ephedra for sports.
Ephedra weight loss products.【Ephedra.】
at November 1,2007 02:26
Tamoxifen.
Tamoxifen.【Tamoxifen.】
at November 1,2007 10:05
Morphine cholecystitis. Morphine sulfate. Coming off morphine. Morphine.
Morphine sulfate.【Morphine.】
at November 1,2007 17:56
回應文章 
這回兒有好戲看了!
Posted by Louis
at October 25,2006 21:04
阿峰,
我從台灣回來啦....你的雙胞胎已經出生了嗎?? 很期待看到照片喔!!
應該要拱你們紐約上州幫的來辦個聚會啦.....
我從台灣回來啦....你的雙胞胎已經出生了嗎?? 很期待看到照片喔!!
應該要拱你們紐約上州幫的來辦個聚會啦.....
"大器 & 大力" 我想明年春天應該是好時候.
Posted by 紐澤西貴婦人
at October 26,2006 02:27
Don't know why waste time talking about this. There will be no action taken at all until we die. Good luck.
Posted by Hot Dog
at October 26,2006 21:45
don't know why your comment in my blog fails to link to this post.
Anyway, I used to be trained by the neo-liberalist economists. Obviously there are some points in your post. I appreciate that. What really concerns me is how politicians and capitalists work hand in hand to propagate specific ideology. We all have to be cautious over this.
Anyway, I used to be trained by the neo-liberalist economists. Obviously there are some points in your post. I appreciate that. What really concerns me is how politicians and capitalists work hand in hand to propagate specific ideology. We all have to be cautious over this.
Thanks for visiting James, sorry about the broken link; I've moved all the political articles to this new site that will be co-owned by couple friends of mine.
We, although mere human, are all independent thinkers. we should not be kidnapped by any ideology, nor politicians.
We, although mere human, are all independent thinkers. we should not be kidnapped by any ideology, nor politicians.
Posted by James
at October 28,2006 07:07
>>What really concerns me is how politicians and capitalists work hand in hand to propagate specific ideology
Power corrupts. Often time it's those, who surround the politicians and capitalists, influencing the ideology.
Power corrupts. Often time it's those, who surround the politicians and capitalists, influencing the ideology.
Posted by Louis
at October 29,2006 00:24
What's the definition for the word "politics"?
Posted by Norman
at October 31,2006 06:28
引用:
>>* 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸就会释放出二氧化碳.
这是关键点。左派就是认为CO2是污染物。左派要以CO2是污染物为由关闭所有的火力发电厂、炼油厂。
但是，如此说来，人体也是一个小发电厂。左派最终可能是要关闭人体，或者对人体排出CO2也来征税，就像加州对发电厂等排放CO2的工厂要征税一样。
>>* 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸就会释放出二氧化碳.
这是关键点。左派就是认为CO2是污染物。左派要以CO2是污染物为由关闭所有的火力发电厂、炼油厂。
但是，如此说来，人体也是一个小发电厂。左派最终可能是要关闭人体，或者对人体排出CO2也来征税，就像加州对发电厂等排放CO2的工厂要征税一样。
"Save the World ........... from the environmentalist"
Posted by 今日评论员
at November 1,2006 01:24
以下是我的看法
1. 新的數據顯示地球目前的平均溫度已比Medieval Warm Period (1000-1400 A.D.) 還高, 而且全球氣溫還在持續升高中. [ref: NRC, Surface Temperature Reconstructions For The Last 2000 Years; 2006]
2. 沒錯, 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸都會釋放二氧化碳, 但是別忘了地球本身對外界或污染物的衝擊有其含容能力 (attenuation). 在看這個問題時應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限(且還是在短時間之內).
3. 令外值得說明的是, 提議將sulfur射到stratosphere使其變成sulfate aerosol來提高sulfur的大氣停留時間以及增加大氣層的albedo, 進而抵消因二氧化碳帶來的暖化效應的作者並沒有否認目前最重要的是二氧化碳排放必須減量的論點 [ref: Climate Change, Vol 77; 2006], 同時他也不否認提高大氣中sulfate的濃度將行成酸雨的可能性. 這個提議都尚不成熟了, 更別說是到目前仍充滿爭議的地質工程及碳隔離了.
4. 全球暖化對生態系統的衝擊絕對是弊多於利. 別的不說, 溫度的升高將改變許多污染物的傳輸與宿命, 尤其是許多重金屬. 以汞為例, 全球暖化將會造成更多原本已沈積的汞被重新釋放出來, 進而衝擊到食物鏈高層的生物 (包含人類). [ref: Time, Vol 168 (11); 2006]. 食物鏈的破壞將會衝擊到生態系統的每一份子, 而人類是生物圈的一份子.
5. 全球暖化對農業的影響目前為止還有待商榷. 首先, 光合作用雖說與溫度成正比, 但這其實除了溫度到最後有其限度外, 每種植物在特定溫度下有其最佳的生長條件. 另外還必須考慮到二氧化碳的因素. 大氣中二氧化碳濃度的升高帶來的高溫環境, 跟C4植物相比, 遠適合C3植物的生長, 但對全球經濟來說, 重要的卻是C4植物 (ref: Rosenzweig & Parry; 1993). 事實上, 全球暖化對農作物的影響這部份的實驗仍在進行中, 因為除了溫度跟二氧化碳外, 尚須考慮其它如水氣等各種複雜的因素, 再加上如前所述, 如果考慮到其它污染物因暖化所造成傳輸行為及宿命的改變而對農業帶來的影響, 如果現在就推論對農業有利, 實屬武斷.
6. 近來地球溫度的上升是不是“大部分”, “有可能”, “只不過” 是自然循環現象, 這樣的解釋於目前的專業科學界裡 (此指fields of climatology & meteorology) 從不是主流, 正確的來說應該是幾乎已經不被承認. 基本上科學界裡現在僅存的少數幾位否認全球暖化或是認為暖化對地球有利的學者, 不是跟能源或石油公司有瓜葛 (e.g. Richard Lindzen, Robert Balling, Patrick Michaels), 就是判斷能力令人質疑 (e.g. Fred Singer & Frederick Seitz 否認 CFCs對臭氧層的破壞), 再不就是造假跟胡說八道 (e.g. authors of “Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide”). 我不知道有多少人認真讀過 “Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide”. 這篇以一般科學期刊文章格式書寫的review裡, 不僅完全沒經過peer-review的過程, 裡頭的論點更是處處被指錯.
7. 現在科學研究的成熟及科學儀器的先進跟以往已經大不相同. 一個理論要推出並被 “廣泛” 的接受, 要經過縝密的設計, 重複實驗證實, 以及同領域的專家審核; 一個站不住腳的論調無法經歷幾十年後還未被推翻. 在全球暖化議題上, 科學界投入的時間金錢人力跟物力是空前的, 在這麼多全球菁英所共同得到的結論如果不被接受, 卻選擇性的接受少數且背景有問題的論點, 除了不是為反對而反對, 無疑就是對所有參與科學家的侮辱. 這就如同之前絕大多數的研究已證實煙草跟癌症的引發有關, 但就是有極為少數的個人 (背後跟煙草公司有掛鉤) 不但不承認而且還故意混淆視聽的例子雷同.
8. 美國有許多對環保有熱誠的人士, 這是不容否認的, 但這些人裡絕對不包含現今的美國總統. 以上述的汞污染為例, 早在十幾年前科學家就已經發現水體裡魚類甲基汞的含量跟空氣中汞的含量有關, 而大氣裡汞主要的來源是 coal-fired power plants. 柯林頓也在他就職總統的最後一年提出嚴格的電廠汞減量的方案 (於2008年減量90%). 然而小布希政府不但鬆綁提案 (改成於2025年只減量70%), 還將之改變使其成為對財團有利的方案 [http://www.cleartheair.org/proactive/newsroom/release.vtml?id=25340]. 拿這例子一起與全球暖化京都條約例子來看, 美其名說是不願替尚不成熟的條約背書, 倒不如把他看成是個短視近利的傢伙來的正確.
9. 最後, 當個有自覺且能判斷對錯的年輕人遠比應該要謙卑但卻傲慢無比, 自以為是的教徒來的實際.
Wow, 謝謝chemmicro引經據典的精采文章. 看來要回應你的大作要等我們這些自以為是的右派教徒下班後了. :)
1. 新的數據顯示地球目前的平均溫度已比Medieval Warm Period (1000-1400 A.D.) 還高, 而且全球氣溫還在持續升高中. [ref: NRC, Surface Temperature Reconstructions For The Last 2000 Years; 2006]
2. 沒錯, 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸都會釋放二氧化碳, 但是別忘了地球本身對外界或污染物的衝擊有其含容能力 (attenuation). 在看這個問題時應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限(且還是在短時間之內).
3. 令外值得說明的是, 提議將sulfur射到stratosphere使其變成sulfate aerosol來提高sulfur的大氣停留時間以及增加大氣層的albedo, 進而抵消因二氧化碳帶來的暖化效應的作者並沒有否認目前最重要的是二氧化碳排放必須減量的論點 [ref: Climate Change, Vol 77; 2006], 同時他也不否認提高大氣中sulfate的濃度將行成酸雨的可能性. 這個提議都尚不成熟了, 更別說是到目前仍充滿爭議的地質工程及碳隔離了.
4. 全球暖化對生態系統的衝擊絕對是弊多於利. 別的不說, 溫度的升高將改變許多污染物的傳輸與宿命, 尤其是許多重金屬. 以汞為例, 全球暖化將會造成更多原本已沈積的汞被重新釋放出來, 進而衝擊到食物鏈高層的生物 (包含人類). [ref: Time, Vol 168 (11); 2006]. 食物鏈的破壞將會衝擊到生態系統的每一份子, 而人類是生物圈的一份子.
5. 全球暖化對農業的影響目前為止還有待商榷. 首先, 光合作用雖說與溫度成正比, 但這其實除了溫度到最後有其限度外, 每種植物在特定溫度下有其最佳的生長條件. 另外還必須考慮到二氧化碳的因素. 大氣中二氧化碳濃度的升高帶來的高溫環境, 跟C4植物相比, 遠適合C3植物的生長, 但對全球經濟來說, 重要的卻是C4植物 (ref: Rosenzweig & Parry; 1993). 事實上, 全球暖化對農作物的影響這部份的實驗仍在進行中, 因為除了溫度跟二氧化碳外, 尚須考慮其它如水氣等各種複雜的因素, 再加上如前所述, 如果考慮到其它污染物因暖化所造成傳輸行為及宿命的改變而對農業帶來的影響, 如果現在就推論對農業有利, 實屬武斷.
6. 近來地球溫度的上升是不是“大部分”, “有可能”, “只不過” 是自然循環現象, 這樣的解釋於目前的專業科學界裡 (此指fields of climatology & meteorology) 從不是主流, 正確的來說應該是幾乎已經不被承認. 基本上科學界裡現在僅存的少數幾位否認全球暖化或是認為暖化對地球有利的學者, 不是跟能源或石油公司有瓜葛 (e.g. Richard Lindzen, Robert Balling, Patrick Michaels), 就是判斷能力令人質疑 (e.g. Fred Singer & Frederick Seitz 否認 CFCs對臭氧層的破壞), 再不就是造假跟胡說八道 (e.g. authors of “Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide”). 我不知道有多少人認真讀過 “Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide”. 這篇以一般科學期刊文章格式書寫的review裡, 不僅完全沒經過peer-review的過程, 裡頭的論點更是處處被指錯.
7. 現在科學研究的成熟及科學儀器的先進跟以往已經大不相同. 一個理論要推出並被 “廣泛” 的接受, 要經過縝密的設計, 重複實驗證實, 以及同領域的專家審核; 一個站不住腳的論調無法經歷幾十年後還未被推翻. 在全球暖化議題上, 科學界投入的時間金錢人力跟物力是空前的, 在這麼多全球菁英所共同得到的結論如果不被接受, 卻選擇性的接受少數且背景有問題的論點, 除了不是為反對而反對, 無疑就是對所有參與科學家的侮辱. 這就如同之前絕大多數的研究已證實煙草跟癌症的引發有關, 但就是有極為少數的個人 (背後跟煙草公司有掛鉤) 不但不承認而且還故意混淆視聽的例子雷同.
8. 美國有許多對環保有熱誠的人士, 這是不容否認的, 但這些人裡絕對不包含現今的美國總統. 以上述的汞污染為例, 早在十幾年前科學家就已經發現水體裡魚類甲基汞的含量跟空氣中汞的含量有關, 而大氣裡汞主要的來源是 coal-fired power plants. 柯林頓也在他就職總統的最後一年提出嚴格的電廠汞減量的方案 (於2008年減量90%). 然而小布希政府不但鬆綁提案 (改成於2025年只減量70%), 還將之改變使其成為對財團有利的方案 [http://www.cleartheair.org/proactive/newsroom/release.vtml?id=25340]. 拿這例子一起與全球暖化京都條約例子來看, 美其名說是不願替尚不成熟的條約背書, 倒不如把他看成是個短視近利的傢伙來的正確.
9. 最後, 當個有自覺且能判斷對錯的年輕人遠比應該要謙卑但卻傲慢無比, 自以為是的教徒來的實際.
Wow, 謝謝chemmicro引經據典的精采文章. 看來要回應你的大作要等我們這些自以為是的右派教徒下班後了. :)
Posted by chemmicro
at November 1,2006 18:15
Hi chemmicro,
基本上你的看法及回應是高爾影片的"加強版", 我想你的版本如果拍成電影應該會比他的更賣座吧!
請看我逐項對你的回應.
1. "球目前的平均溫度已比Medieval Warm Period (1000-1400 A.D.) 還高"
還不是公認的吧, 就算那一*本書是對的好了,也只是說地球現處於 400年來高溫.
地球有生物以來已經過 數十億年, "400年最高"就相當於你說今天紐約股市行情是在一百多年的歷史中的一天的高點吧, 我不是一個炒短線的人, 是不管一天股市的升降的, 你呢?
* 一本書的發表就可以是你說的"新的數據顯示"?
2."應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限"
你怎麼知道地球對CO2的延展力/含容能力有多少呢? 你在猜嗎?
3."這個提議都尚不成熟了, 更別說是到目前仍充滿爭議的地質工程及碳隔離了"
我可沒說那些科技某一項一定會work, 我只是點出科學界也是有人在積極尋求solutions的.
4. "全球暖化對生態系統的衝擊絕對是弊多於利."
絕對? 這就是我們右派討厭左派的地方. 左派通常都有"知識的傲慢", 喜歡將事情絕對化.
5. "全球暖化對農業的影響目前為止還有待商榷....如果現在就推論對農業有利 實屬武斷."
第一句話我們舉雙手贊成, 至於第二句, 請問我們是哪裡"推論全球暖化對農業有利"了? 我們這些右派可沒有"知識的傲慢"喔.
6. "近來地球溫度的上升是不是...從不是主流, 正確的來說... 我不知道有多少人認真讀過"
你這不是典型左派傲慢嗎? 用了這麼多"絕對"的形容詞. 請你在回頭看看本文吧, 我有做出這麼多的臆測, 結論嗎?
7. "一個理論要推出並被“廣泛”的接受, 要經過縝密的設計, 重複實驗證實, 以及同領域的專家審核; 一個站不住腳的論調無法經歷幾十年後還未被推翻."
你的寫法叫人無法評論, 因為我不知你所謂的"理論"是什麼? 全球溫度在上升中嗎? CO2有貢獻在暖化嗎? 我們應該減低CO2增加量嗎? 這些右派都沒有反對吧. 還是你有什麼"理論"不為人知嗎?
8. "美國有許多對環保有熱誠的人士, 這是不容否認的, 但這些人裡絕對不包含現今的美國總統"
你對"環保有熱誠"的定義是什麼? 一定要跟著部份人士的意見走才叫對環保有熱誠? 我算不算對環保有熱誠? 你怎麼知道布希"絕對"(又來了??)沒熱誠?
9. "應該要謙卑但卻傲慢無比, 自以為是的教徒"
不要自責太深好嗎? 左派教徒的傲慢人人皆知, 只要知錯能改就好了.
OK, 基本上你的引經據典的部分很多, 也很認真, 如果你是我所謂的"理想青少年", 你的認真值得鼓勵. 然而你的回應並沒有跳出左派思維的框框.
總之, 你有熱忱, 很好; 會去找資料, 不錯. 但我完全看不出你有什麼solution或甚至suggestion. 光是要求人家跟著你有一樣的,定義不清的,"環保熱誠"是無法替我們人類作出有意義的貢獻的.
基本上你的看法及回應是高爾影片的"加強版", 我想你的版本如果拍成電影應該會比他的更賣座吧!
請看我逐項對你的回應.
1. "球目前的平均溫度已比Medieval Warm Period (1000-1400 A.D.) 還高"
還不是公認的吧, 就算那一*本書是對的好了,也只是說地球現處於 400年來高溫.
地球有生物以來已經過 數十億年, "400年最高"就相當於你說今天紐約股市行情是在一百多年的歷史中的一天的高點吧, 我不是一個炒短線的人, 是不管一天股市的升降的, 你呢?
* 一本書的發表就可以是你說的"新的數據顯示"?
2."應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限"
你怎麼知道地球對CO2的延展力/含容能力有多少呢? 你在猜嗎?
3."這個提議都尚不成熟了, 更別說是到目前仍充滿爭議的地質工程及碳隔離了"
我可沒說那些科技某一項一定會work, 我只是點出科學界也是有人在積極尋求solutions的.
4. "全球暖化對生態系統的衝擊絕對是弊多於利."
絕對? 這就是我們右派討厭左派的地方. 左派通常都有"知識的傲慢", 喜歡將事情絕對化.
5. "全球暖化對農業的影響目前為止還有待商榷....如果現在就推論對農業有利 實屬武斷."
第一句話我們舉雙手贊成, 至於第二句, 請問我們是哪裡"推論全球暖化對農業有利"了? 我們這些右派可沒有"知識的傲慢"喔.
6. "近來地球溫度的上升是不是...從不是主流, 正確的來說... 我不知道有多少人認真讀過"
你這不是典型左派傲慢嗎? 用了這麼多"絕對"的形容詞. 請你在回頭看看本文吧, 我有做出這麼多的臆測, 結論嗎?
7. "一個理論要推出並被“廣泛”的接受, 要經過縝密的設計, 重複實驗證實, 以及同領域的專家審核; 一個站不住腳的論調無法經歷幾十年後還未被推翻."
你的寫法叫人無法評論, 因為我不知你所謂的"理論"是什麼? 全球溫度在上升中嗎? CO2有貢獻在暖化嗎? 我們應該減低CO2增加量嗎? 這些右派都沒有反對吧. 還是你有什麼"理論"不為人知嗎?
8. "美國有許多對環保有熱誠的人士, 這是不容否認的, 但這些人裡絕對不包含現今的美國總統"
你對"環保有熱誠"的定義是什麼? 一定要跟著部份人士的意見走才叫對環保有熱誠? 我算不算對環保有熱誠? 你怎麼知道布希"絕對"(又來了??)沒熱誠?
9. "應該要謙卑但卻傲慢無比, 自以為是的教徒"
不要自責太深好嗎? 左派教徒的傲慢人人皆知, 只要知錯能改就好了.
OK, 基本上你的引經據典的部分很多, 也很認真, 如果你是我所謂的"理想青少年", 你的認真值得鼓勵. 然而你的回應並沒有跳出左派思維的框框.
總之, 你有熱忱, 很好; 會去找資料, 不錯. 但我完全看不出你有什麼solution或甚至suggestion. 光是要求人家跟著你有一樣的,定義不清的,"環保熱誠"是無法替我們人類作出有意義的貢獻的.
Posted by 阿峰
at November 2,2006 08:57
Hi 阿峰
要因應全球暖化的對策: 二氧化碳減量, 人類生活形態的改變, 在因為二氧化碳減量得以延緩更嚴重的效應發生的同時尋找替代性乾淨能源. 這些都是科學界提出的應對之道, 在被你抨擊得一無是處的電影裡已經傳達出這樣的訊息, 高爾只不過是個代言人, 藉為傳達出目前學界的方案. 很抱歉的是, 我無法得知在這數千位參與調查與研究的科學家或學者裡, 有多少是你的右派人士, 有多少是你瞧不起的左派人士, 說實在話, 我一點都不關心這點.
請把這篇文章留著, 二三十年後帶著你的小孩再回過頭來看今天的這些文字.
還有, 環保的定義很簡單, 就是永續.
要因應全球暖化的對策: 二氧化碳減量, 人類生活形態的改變, 在因為二氧化碳減量得以延緩更嚴重的效應發生的同時尋找替代性乾淨能源. 這些都是科學界提出的應對之道, 在被你抨擊得一無是處的電影裡已經傳達出這樣的訊息, 高爾只不過是個代言人, 藉為傳達出目前學界的方案. 很抱歉的是, 我無法得知在這數千位參與調查與研究的科學家或學者裡, 有多少是你的右派人士, 有多少是你瞧不起的左派人士, 說實在話, 我一點都不關心這點.
請把這篇文章留著, 二三十年後帶著你的小孩再回過頭來看今天的這些文字.
還有, 環保的定義很簡單, 就是永續.
Posted by chemmicro
at November 2,2006 10:27
Hi chemmicro,
"環保的定義很簡單, 就是永續"
完全同意. 看來我們有不少交集啊. 你是覺得右派不想要人類的子子孫孫在地球上繁衍下去嗎? 還是你覺得人類的子孫本身就是"地球的累贅"呢? 如果是人類累贅論者, 對不起, 我們是敵人, 現在沒有任何交集, 將來也不會有.
如果是為後代著想,事實上右派比左派更愛生小孩(請看"'Fertility gap' helps explain political divide"), 地球的將來與右派更息息相關呢, 你知道嗎?
"二氧化碳減量, 人類生活形態的改變"... 說這些大原則我也會, but how?
當許多左派冬天坐飛機飛2000公里去滑雪; 當左派開500哩的車去參加一個local rally,或是乘著飛機, 今天飛東京, 明天飛柏林, 去參加"環保"講座; 當"環保"左派平時愛吃日本空運進口的頂級生魚片, 或是只喝法國進口的礦泉水. 當"環保"政治人物或"環保"歌手自己住在郊區佔地10英畝, 裡面10,000平方呎的豪宅裡, 出入使用私人噴射機時, 你還相信這些人真的比保守派有"環保"意識? 更"永續"?
喔, 我有3個小男孩, 二三十年後我真的會讓他們看這些文章, 讓他們知道他們正直的保守派父親當年是怎麼一起和其他保守派阿姨叔叔們一起將上帝賜給人類的地球從"激進環保人士"手中搶救回來. 謝謝你的提醒. :)
"環保的定義很簡單, 就是永續"
完全同意. 看來我們有不少交集啊. 你是覺得右派不想要人類的子子孫孫在地球上繁衍下去嗎? 還是你覺得人類的子孫本身就是"地球的累贅"呢? 如果是人類累贅論者, 對不起, 我們是敵人, 現在沒有任何交集, 將來也不會有.
如果是為後代著想,事實上右派比左派更愛生小孩(請看"'Fertility gap' helps explain political divide"), 地球的將來與右派更息息相關呢, 你知道嗎?
"二氧化碳減量, 人類生活形態的改變"... 說這些大原則我也會, but how?
當許多左派冬天坐飛機飛2000公里去滑雪; 當左派開500哩的車去參加一個local rally,或是乘著飛機, 今天飛東京, 明天飛柏林, 去參加"環保"講座; 當"環保"左派平時愛吃日本空運進口的頂級生魚片, 或是只喝法國進口的礦泉水. 當"環保"政治人物或"環保"歌手自己住在郊區佔地10英畝, 裡面10,000平方呎的豪宅裡, 出入使用私人噴射機時, 你還相信這些人真的比保守派有"環保"意識? 更"永續"?
喔, 我有3個小男孩, 二三十年後我真的會讓他們看這些文章, 讓他們知道他們正直的保守派父親當年是怎麼一起和其他保守派阿姨叔叔們一起將上帝賜給人類的地球從"激進環保人士"手中搶救回來. 謝謝你的提醒. :)
Posted by 阿峰
at November 2,2006 12:05
>>環保的定義很簡單, 就是永續.
What fantasy world do you live in? everlasting? Your great grand father's spirit is probably pretty upset with you for not keeping his lifelong farming business. What a traitor!
>>要因應全球暖化的對策: 二氧化碳減量, 人類生活形態的改變, 在因為二氧化碳減量得以延緩更嚴重的效應發生的同時尋找替代性乾淨能源. 這些都是科學界提出的應對之道
If human beings stop using fossil fuel altogether, the earth average temperature will take 200 years to return to the pre-industrial revolution level according to those environmental scientists' estimate. As the science community is trying to figure out the alternative fuel source, we will keep consuming fossil fuel in the meantime. Quite frankly, nobody knows when the so-called alternative fuel source is going to 100% replace fossil fuel. That means the greenhouse gas induced by fossil fuel will keep pumping into the atmosphere. What I can tell you is, it's inevitably for your offsprings to live in a different world from your childhood one. It's called the human evolution, whether you like it or not.
You can keep whinning about the environment disaster and pretend you care more about it than the conservatives. Your twisted mind somehow makes you believe that if you yell at those issue louder you have the moral high ground.
I wonder who is 自以為是
What fantasy world do you live in? everlasting? Your great grand father's spirit is probably pretty upset with you for not keeping his lifelong farming business. What a traitor!
>>要因應全球暖化的對策: 二氧化碳減量, 人類生活形態的改變, 在因為二氧化碳減量得以延緩更嚴重的效應發生的同時尋找替代性乾淨能源. 這些都是科學界提出的應對之道
If human beings stop using fossil fuel altogether, the earth average temperature will take 200 years to return to the pre-industrial revolution level according to those environmental scientists' estimate. As the science community is trying to figure out the alternative fuel source, we will keep consuming fossil fuel in the meantime. Quite frankly, nobody knows when the so-called alternative fuel source is going to 100% replace fossil fuel. That means the greenhouse gas induced by fossil fuel will keep pumping into the atmosphere. What I can tell you is, it's inevitably for your offsprings to live in a different world from your childhood one. It's called the human evolution, whether you like it or not.
You can keep whinning about the environment disaster and pretend you care more about it than the conservatives. Your twisted mind somehow makes you believe that if you yell at those issue louder you have the moral high ground.
I wonder who is 自以為是
Posted by Louis
at November 2,2006 19:34
那么现在的人口总数和400年前比是否是很多倍呢？人排放的CO2是否也会把“地球含容能力推到極限”？是否要实行计划生育？
>>> 2. 沒錯, 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸都會釋放二氧化碳, 但是別忘了地球本身對外界或污染物的衝擊有其含容能力 (attenuation). 在看這個問題時應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限(且還是在短時間之內).
>>> 在全球暖化議題上, 科學界投入的時間金錢人力跟物力是空前的, 在這麼多全球菁英所共同得到的結論如果不被接受
不是专家，不知你说的对否。不过，据说，在“全球暖化”理论出台之前，70年代，左派的环境理论是“冰川纪理论”，和现在的理论正好相反。那时也是全球"精英"认同的吧？
>>> 2. 沒錯, 二氧化碳不是污染物, 你我呼吸都會釋放二氧化碳, 但是別忘了地球本身對外界或污染物的衝擊有其含容能力 (attenuation). 在看這個問題時應該是考慮跟因工業化造成大量且迅速的二氧化碳相比, 哪個會將地球含容能力推到極限(且還是在短時間之內).
>>> 在全球暖化議題上, 科學界投入的時間金錢人力跟物力是空前的, 在這麼多全球菁英所共同得到的結論如果不被接受
不是专家，不知你说的对否。不过，据说，在“全球暖化”理论出台之前，70年代，左派的环境理论是“冰川纪理论”，和现在的理论正好相反。那时也是全球"精英"认同的吧？
Posted by 今日评论员
at November 3,2006 03:02
別的不說，回去看３０年前．那時是擔心冰河期快要來了....
３０年後，全球暖化退流行，可能又要來什麼新招了．
３０年後，全球暖化退流行，可能又要來什麼新招了．
Posted by fetus
at November 3,2006 03:55
Hi chemmicro: you and Gore have said enough BS that most people are aware of and I am so tired of. If you can take action to help, what would you do? Stop breathing?
Posted by Norman
at November 3,2006 06:29
“京都協議” Kyoto Protocol 與共產黨有曖昧關係
毛澤東第一次說出口‘美國是紙老虎’，是對著Anna Louis Strong 講，她名義是記者，實際上是‘第三國際’。他有堂弟，名叫Maurice Strong 。
京都協議由Maurice Strong 起草。他是安南在聯合國的得力助手，在‘石油換糧食’醜聞中被揭收取約一百万美元後‘辭職’。現在北京做‘顧問’，並將負責於2007年出口250000 輛中共SUV去美國。他的‘伯樂’包括 Al Gore, Kofi Annan, Ted Turner, Mikhail Gobachev。
他希望美國破產，說，”In order to save the planet, the group decides: Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring this about?” 他說，“China is the economical and ecological future of the world.”
Strong是前加拿大總理 Paul Martin 的 ‘導師和父輩’。60年代他在加拿大財閥 Power Group 做主席時，律師出身的Martin 跟他。Martin做財相和總理時期都是對他言聽計從，半夜三點要接他從北京打來的電話。現在Martin 公司的船都在大陸造。
Power 集團的老闆是 Desmarais 家族。現在管理公司的是 Andre Desmarais，他娶了前加拿大‘霸王’總理Jean Chretien的女兒。Power Group也是中共CITIC股東,與中共交易甚密，核電站，石油，礦產等等。Desmarais家族控股的歐洲公司有專長與薩達姆及聯合國做Oil for Food生意的法國銀行BNP Paribus, 及石油公司TotalFinaElf。
中共廢氣彌漫全球，但Strong 設計的京都條約沒有給中共絲毫壓力。已發展國家估計要消耗至少6萬億美金來達成減少廢氣的目標，而對國民生産毫無無幫助。左派借所謂的Global Warming 唬嚇世人，要民主自由的西方國家勞民傷財，消耗元氣。那就讓666华共产崛起征服全世界，不費吹灰之力。
布希政府不上它當，它們恨之入骨。發動全世界左派大吵大鬧，閙個不停，真像啓示錄所說的‘青蛙’ 。
有興趣可參閲
http://www.canadafreepress.com/2004/cover120904.htm
Paul Martin doing China duty for Maurice Strong
http://www.canadafreepress.com/2004/cover121504.htm
Canada’s global connections
毛澤東第一次說出口‘美國是紙老虎’，是對著Anna Louis Strong 講，她名義是記者，實際上是‘第三國際’。他有堂弟，名叫Maurice Strong 。
京都協議由Maurice Strong 起草。他是安南在聯合國的得力助手，在‘石油換糧食’醜聞中被揭收取約一百万美元後‘辭職’。現在北京做‘顧問’，並將負責於2007年出口250000 輛中共SUV去美國。他的‘伯樂’包括 Al Gore, Kofi Annan, Ted Turner, Mikhail Gobachev。
他希望美國破產，說，”In order to save the planet, the group decides: Isn’t the only hope for the planet that the industrialized civilizations collapse? Isn’t it our responsibility to bring this about?” 他說，“China is the economical and ecological future of the world.”
Strong是前加拿大總理 Paul Martin 的 ‘導師和父輩’。60年代他在加拿大財閥 Power Group 做主席時，律師出身的Martin 跟他。Martin做財相和總理時期都是對他言聽計從，半夜三點要接他從北京打來的電話。現在Martin 公司的船都在大陸造。
Power 集團的老闆是 Desmarais 家族。現在管理公司的是 Andre Desmarais，他娶了前加拿大‘霸王’總理Jean Chretien的女兒。Power Group也是中共CITIC股東,與中共交易甚密，核電站，石油，礦產等等。Desmarais家族控股的歐洲公司有專長與薩達姆及聯合國做Oil for Food生意的法國銀行BNP Paribus, 及石油公司TotalFinaElf。
中共廢氣彌漫全球，但Strong 設計的京都條約沒有給中共絲毫壓力。已發展國家估計要消耗至少6萬億美金來達成減少廢氣的目標，而對國民生産毫無無幫助。左派借所謂的Global Warming 唬嚇世人，要民主自由的西方國家勞民傷財，消耗元氣。那就讓666华共产崛起征服全世界，不費吹灰之力。
布希政府不上它當，它們恨之入骨。發動全世界左派大吵大鬧，閙個不停，真像啓示錄所說的‘青蛙’ 。
有興趣可參閲
http://www.canadafreepress.com/2004/cover120904.htm
Paul Martin doing China duty for Maurice Strong
http://www.canadafreepress.com/2004/cover121504.htm
Canada’s global connections
Wow, this is so interesting... I really need to do some research to be able to even respond. Also went to the YouPai Forum; did not see people from the other side.
Posted by youpai.org forum
at November 6,2006 14:55
[URL=http://www.wertino.cn/visura-on-line] visura on line [/URL] visura on line [URL=http://www.wertino.cn/kundalini] kundalini [/URL] kundalini [URL=http://www.wertino.cn/fiera-di-genova] fiera di genova [/URL] fiera di genova
Posted by Polly
at June 13,2008 17:47
I just got my new 8G 3g iphone here in Japan.And i would want to know how to send sms/text messages to my friends and families in th ePhilippines.They are not using iphone,only smart,globe,sun etc.I really need real help,not just comments.Thank you very much
________________
[url=http://unlockiphone3g.webs.com]how to unlock iphone 3g[/url]
________________
[url=http://unlockiphone3g.webs.com]how to unlock iphone 3g[/url]
Posted by altetTy
at October 21,2009 23:11
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
