工程熊吐口水

前兩天看到了一篇文章
『電動機車推廣政策之檢討』
作者是李育明先生跟潘富生先生
雖然有些假設感覺怪怪的
而且已經是2003年的文章
但還是覺得有些東西還滿特別的
分享給大家
　
我的文筆不好
所以就直接轉錄我覺得很有意思的幾句話
如果也覺得頗有意思
網路上可以找到全文
　

『綜合相關補助款項統計資料，在不計入電池技術研發經費之前提下
　，政府補助產業界、研究單位及使用者，於研發、推廣及使用電動
　機車之經費總計約為18億元，若攤算至領牌之26,000餘輛電動機
　車，每輛電動機車政府約投入近7萬元之經費，該項經費遠超過電
　動機車之購買成本。』
　
『以行駛20,000公里為分析基底，電動機車耗電量(換算為原始能量
　投入)為7,542.6kwh，二行程、四行程燃油機車耗能(油)量分別為
　8,147.0kwh、8,073.0kwh，顯示電動機車具些許省能效果...。
　然而，若依本研究研擬之功能加權進行比較(1.67)，電動機車能源
　使用效率便不復存在。』
　
『二類機車行駛同一功能單位後淘汰或棄置(電動機車為1.67輛)...在
　未以功能加權之前，電動機車則約為120公斤、燃油機車重約為75
　公斤。若再加上使用期間換裝之鉛蓄電池，電動機車廢棄後產生的
　有害廢棄物高達212kg(主要為電路板2kg、鉛酸電池210kg)，為
　燃油機車的86倍，顯示電動機車棄置後，其衍生之廢棄物若無妥善
　處理處置，將對環境造成極大之影響，其中更以廢鉛酸蓄電池的鉛
　污染危害...』
　
『電動機車之使用是否真能解決空氣污染問題，或只是將都會區空氣
　污染轉移到鄉村地區？本研究認為電動機車須計算轉嫁發電廠之空
　氣污染排放，而發電廠大部分位於鄉村地區，雖固定污染源空氣污
　染防制較移動污染源有較高的效率，但牽涉到環境權公平性的問題
　，須進一步探討。』
　
環保是必然的趨勢
但是不是真正的環保　看來還需要多費點心思嘍～～
　
　
　
延伸閱讀：
關於＂背後的真相＂這件事
Betty最近也有所感觸　一併瞧瞧唄~~
點此前往