本無齋

諸君：

吾人小劉說的好：

總統選舉，

若謝長廷當選，我們怕他無法兌現政見；

若馬英九當選，我們怕他兌現政見。

下附文章是邱晃泉律師的大作

他在十幾年前就開始研究歐洲共同市場

並與張炳煌律師著有專書

請參閱

卡洛玲子敬上

********************************

兩岸共同市場，台灣萬劫不復                    作者  邱晃泉（律師）

馬蕭齊力推動「兩岸共同市場」，並出書《治國》與《專業治國》，大力鼓吹，捧為補藥。然而，看了他們的「兩岸共同市場」論，我們深深覺得，那真是要不得！

馬 蕭明言，兩岸共同市場是參考「歐洲共同市場」而來。為辯護其共同市場，蕭馬的《治國》說：「歐洲共同市場從六個國家開始，到現在二十七個國家，沒有一個國 家在政治上被消滅，但經濟上卻是占了便宜。以盧森堡為例，在一九五○年代國民所得只有一千五百元美金，但幾十年歐盟運作下來，現在高達三萬八千元美金。你 看連這麼小的國家都因為歐洲共同市場而獲利。」可嘆，這是為誰講話呢？歐市沒有「中國」，沒有一國用千枚飛彈對著他國，更沒有誰想消滅誰，當然沒有國家被 消滅。關於國民所得，也很可笑。台灣在一九五○年只有137美元，現在是16200美元，成長118倍，比盧森堡的25倍還多，這怎麼說呢！

所 謂共同市場，如同歐市，馬蕭定義為「會員體除允許貨物自由流通及採取共同的對外關稅及貿易政策，並允許其他生產要素（人員、資金、勞務、商品）的自由流 動」。他們說，「走向共同市場，最重要的是以商品、人員、資金、服務、資訊等生產資源移動的全面自由化為目的。」依照這定義與目的，參考歐市，兩岸共同市 場的後果，可想而知，對台灣而言，相當可怕。

「貨品流通自由」，因此，兩岸間不可課徵關稅、不可數量限制，也不可有相當於關稅課徵或數量限制的措施。輸入許可證、衛生檢疫、「愛用台灣貨」運動（參歐市「Buy Irish」案）等，都是相當於數量限制的措施，都不可以。「人員流通自由」──兩岸人民可自由進出邊境，去找工作、就業，不必簽證。有關僱用資格和工作條件，都一視同仁。一邊人民到另一邊工作，他自己和家屬都可享有那邊的社會安全福利。在「兩岸共同市場」下，可以說，十三億中國人都可能取得台灣「綠卡」，並享受台灣的勞保、健保。「服務流通自由」的必然發展則是，相互承認學歷、文憑和專業資格。律師、醫師、會計師、技師、建築師等，只要在一邊取得資格，就可在另一邊執業。這樣的共同市場，台灣吃得消嗎？

同 樣難以下嚥的是政治面。蕭馬辯稱，其共同市場是從經濟著手，不是政治。然而，歐洲共同市場是以歐洲統合為終極目的，且以政治手段促成之。再看，《專業治 國》聲稱：「推動『兩岸共同市場』，刻不容緩」；「兩岸共同市場有超越經濟的重大意義」；「建立兩岸共同市場，是通往政經整合的起點」；「只有在兩岸共同 市場的基礎上，才有可能進行全面的經濟、社會與政治制度的整合」，才有可能「走向政治統合」；因此，台北要「承諾未來統合的意願」；建立兩岸共同市場的談判，「北京與台北都要接受『九二共識，一中各表』，依循WTO規範來進行」。這不是政治嗎？這不正是假經濟之名來服務政治的「終極統一」嗎？

歐洲共同市場，不是單為經濟或政治統合，更非只為將幾個國家搞成一個大市場、聯盟或邦國。經濟、政治、共同市場、聯盟、邦國等等，都只是方法，最重要目的應該都是為了人民的尊嚴、安全和幸福。為加速一歐市場的形成，1986年 「單一歐洲法」前言載道：各會員會「決心在各會員國憲法和法律、歐洲人權公約及歐洲社會憲章所承認的基本人權，特別是自由、平等和社會正義的基礎上協同努 力，增進民主。」馬先生有想到這嗎？蕭先生及國民黨人競相去和中共握手擁抱時，曾否關切中國人權？有無探問法輪功、中國維權人士等遭受迫害的情形？

須 知，歐洲共同市場能生成發展的前提是：會員國都相當文明；對人權都充分保障；會員國基本上都有守法的政府；若一會員國偶有違法時，有絕對獨立的歐洲法院可 予有效制止、糾正。台灣與中國，存有建立類似制度的基礎嗎？如果沒有，則大力推動「兩岸共同市場」，若非幻想，恐怕只是將台灣推向萬劫不復之幽冥境界罷 了。