myu678

達文西密碼電影上演一星期，很多人看了，反應不一，信主者，多半抱持懷疑與好奇各半的心情，看過書本者，則有的對於電影搔不到癢處，多有抱怨。

對我來說，雖非信主的門徒，但是有天主照顧過的經驗，雖沒有把書本看完，但看到電影編劇與作者丹布朗的密碼，一種因果解釋( Causal Explanation )式的劇情鋪陳，一種神性( divine)是否具有本體論的粗淺質疑，以及循環論證的手法，仍然讓我覺得有其趣味。

蘭登Langdon教授在小說中被電話打擾，從巴黎Ritz飯店，"Monsieur Langdon?" a man's voice said. "I hope I have not awoken you?"，有人要遞給他口信，去面對一連串的密碼，而電影中他的人生黑暗密碼，則是因為遇到了蘇非，找到了解開的答案。

我不想要多麼神奇的解碼，也沒有捍衛宗教神性不可侵犯的智慧，但是小說的懸疑性解壓縮成為影像之後，大概只能儉約的擷取部分。

蘭登教授的空間幽閉症，源自於孩童時期的落井恐懼，刻意的安排車廂不安，透過Sophi 蘇非的母性安撫，去除恐懼，然而，這也是「護盃騎士」接受「聖盃」的安撫，蘭登教授的「任務--mission」是保護聖盃，和主業會派出的暗殺mission，以及傳福音的mission 有很大的差別，是否就是丹布朗的刻意密碼呢？

曾經落入黑暗深井的蘭登，最後會見了埋在黑暗地底的聖盃，黑暗不再成為他的恐懼，但是他卻寧願讓聖盃的秘密繼續留在黑暗。這樣的交錯循環，對比式樣的暗喻，每個觀眾的感受不同。

孩提成長時期的遭遇，影響了成年的表現，這種歷史心理學的「因果解釋 Casual Explanation」，解答了蘭登行為原因，拆開了蘇非從小看到秘密聚會的錫安密碼，這種手法，可窺見丹布朗的心理狀態，反映在書本佈局與電影結構，讓我懷疑他是否因為討厭上教堂，不相信神而要做這樣大費周章的考據與挑戰呢？

從心理面的探索是另外一種角度，我既不會也不想從宗教是非對錯的駁斥上面去看這個電影，畢竟是個虛構的小說，當然，萬一有誰可以證明其中哪些事情有真實性，或者梵蒂岡跳出來阻止的原因，是因為真的有此類可怕的暗殺與秘密，那就真的有趣了。( 如果只是基於電影醜化天主教會的反對，那就是教宗與教會的正常的反應 )

基督的二元論世界觀，屬神與屬人的世界，已經在世間流傳兩千年，不僅建構了很多人的信仰，甚至是西方世界的社會基礎，國家與權力的來源和分立，人國的世界，可能還難以全部接受神國摧毀的描述，或者神性降為人性的平凡，這種宗教上的挑戰與批判，我沒有什麼多的研究。

倒是丹布朗把巴黎臉上那個刮痕，羅浮宮的正三角與倒三角，作了聖盃的聯想，甚至幫達文西的圖畫重新解構，重組後詮釋，我還覺得他的想像力頗有趣，顛覆圖像的本質意涵，甚至包括西方人對於異教徒與性的認知。

本片的另外一個趣味，是書本看不到的，那就是蘭登教授的演講，雖然不長，但是很活生生的告訴剛剛進入戲院的觀眾第一課，「每個人都只選擇自己所看到的部分去相信」。

這個命題有趣，無論是對信神者的質疑，或者不信神的質疑，對同樣的符號，不同樣的意涵。而每個人既然無法全然的認識所有事物的本體，只能選擇部分的所見而信之，因此，不知道的事情太多，造就了這個密碼的世界，就這樣必然繼續下去，等著被解碼與鎖碼。


推薦閱讀網頁 http://www.danbrown.com/novels/davinci_code/excerpt.html