October 6,2009
[note2] Political Economy of Islam -- France 伊斯蘭的政治經濟學 在 法國
宗教在公領域問題並非法國獨有現象，這當然一部分說明了宗教並未消退，反而是晚期現代的世界主流現象之一，同時公私領域的畫分也如眾多學者已討論的無法實用地界定現象而只能拿來作為現實是如何模糊的背景依據(或說若非得從那個理論分野出發才會顯得模糊)
US: Cultural War Catholics and nationalism (Casanova 1994)
Hindu nationalism (anti-Muslim) (Hasen 1999)
East Asian domestication of Christianity (Baker 1997)
Indonesia: pornography, Islamic marriage
法國穆斯林問題乃在於它同時具備了法蘭斯共合國一種Sharp, explicit and consistent French Republican ideology based on a uniformism (在法國你甚至不能公開做任何關於種族宗教信仰等等的人口普查因為這可能是違憲的)以及一種新興的Islamic Universalism兩個條件，而構成了兩者的衝突。但這樣的衝突卻一點也不是傳統與現代的衝突。只能說是在特定國族意識形態下，以及伊斯蘭復興的全球化，以及特定法國經濟衰退還有認同政治等至少四價以上的碰撞後果。
French Republican Ideology
Laicite: secularism. Not just a separation of religion and the state, the privatization of religion, but an olibgation of the secularzation of public behaviors.
換句話說，在這種意識形態中，the public sphere must be maintained as religious neutral.
這並不只是意識形態上，更落實在政策之中。公民權的獲得很大部分憑靠同化的程度。
每年有1/3的申請公民權民眾被拒絕，理由是因為"同化不足"
這"同化不足"的範疇包含:dress, lanaguage, travel outside of the country, the position and attitude toward Islam
甚至已經是公民者也可能因為戴伊斯蘭頭斤而被褫奪公民權，請看以下這則案例:
http://blingdomofgod.com/2009/08/france_takes_on_the_veil.html
這名婦女表示戴頭巾是她的信仰的表徵，與父權或壓迫一點關係也沒有，因為在她家裡管錢管帳大權在握的是她，而她對她丈夫也毫無主從關係可言。
但是這種防衛性的意識形態上揚，並非一直都那麼醒目。首先，the veil被拿出來大作文章只有在特定的時候。
1980s年後衰弱的state power，上升的NGO全球勢力 veil用來炒作新聞好轉移其他更緊急的社會問題(或反映了相關的焦慮) neo-liberalism的壓力:
1970s~ the decline of economic growth, low-wage jobs competition --> Far-right play insecurity politcs via RACISM
換言之，在特定時候重申國族的定位等等，可被視為是一種鞏固正在勢力衰退而趁機重振state authority的策略。
另外，the veil伊斯蘭頭斤蔚為風潮也不是甚麼傳統延續的現象，而是一種晚期現代的現象。
新穆斯林女性因為受過教育而得以與全球性的Umma(穆斯林社群)連結，得以透過識字而了解經典，了解自己宗教的特殊性。
這種新興的更democratized, participatory式的宗教認同(Eickelman 2002)在穆斯林中產階級女性中最為明顯，從埃及，土耳其，約旦到印尼都是，可說是大眾教育與伊斯蘭全球化之間典型發展的平行現象。
但法國的政客的策略卻是:
將veil聯想為下層階級，移民，非法移民(Kandiyoti 1997)，前現代，壓迫與不文明等等
The European Convention of Human Rights 於1987年甚至認為對於veiling的禁令是一種"necessity for a democratic society" and "veil is not incompatible with pluralism" 無異於再說壓制Pluralism是一種保護pluralism的方法
印尼在1990年代後終於解除了相同的禁令，而1998年學生運動與政治權力轉移時，最熱中於國家的民主化的一群人，就是戴著伊斯蘭頭斤的女性activists。曾有一度，勇於犯法戴頭巾甚至是一種挑戰蘇哈托貪腐極權政權，代表聖潔的正義象徵呢。
法國炒作The Veil的後果:
開了負面的先例，使得new pluralism的實現會更往後拖延
US: Cultural War Catholics and nationalism (Casanova 1994)
Hindu nationalism (anti-Muslim) (Hasen 1999)
East Asian domestication of Christianity (Baker 1997)
Indonesia: pornography, Islamic marriage
法國穆斯林問題乃在於它同時具備了法蘭斯共合國一種Sharp, explicit and consistent French Republican ideology based on a uniformism (在法國你甚至不能公開做任何關於種族宗教信仰等等的人口普查因為這可能是違憲的)以及一種新興的Islamic Universalism兩個條件，而構成了兩者的衝突。但這樣的衝突卻一點也不是傳統與現代的衝突。只能說是在特定國族意識形態下，以及伊斯蘭復興的全球化，以及特定法國經濟衰退還有認同政治等至少四價以上的碰撞後果。
French Republican Ideology
Laicite: secularism. Not just a separation of religion and the state, the privatization of religion, but an olibgation of the secularzation of public behaviors.
換句話說，在這種意識形態中，the public sphere must be maintained as religious neutral.
這並不只是意識形態上，更落實在政策之中。公民權的獲得很大部分憑靠同化的程度。
每年有1/3的申請公民權民眾被拒絕，理由是因為"同化不足"
這"同化不足"的範疇包含:dress, lanaguage, travel outside of the country, the position and attitude toward Islam
甚至已經是公民者也可能因為戴伊斯蘭頭斤而被褫奪公民權，請看以下這則案例:
http://blingdomofgod.com/2009/08/france_takes_on_the_veil.html
這名婦女表示戴頭巾是她的信仰的表徵，與父權或壓迫一點關係也沒有，因為在她家裡管錢管帳大權在握的是她，而她對她丈夫也毫無主從關係可言。
但是這種防衛性的意識形態上揚，並非一直都那麼醒目。首先，the veil被拿出來大作文章只有在特定的時候。
1980s年後衰弱的state power，上升的NGO全球勢力 veil用來炒作新聞好轉移其他更緊急的社會問題(或反映了相關的焦慮) neo-liberalism的壓力:
1970s~ the decline of economic growth, low-wage jobs competition --> Far-right play insecurity politcs via RACISM
換言之，在特定時候重申國族的定位等等，可被視為是一種鞏固正在勢力衰退而趁機重振state authority的策略。
另外，the veil伊斯蘭頭斤蔚為風潮也不是甚麼傳統延續的現象，而是一種晚期現代的現象。
新穆斯林女性因為受過教育而得以與全球性的Umma(穆斯林社群)連結，得以透過識字而了解經典，了解自己宗教的特殊性。
這種新興的更democratized, participatory式的宗教認同(Eickelman 2002)在穆斯林中產階級女性中最為明顯，從埃及，土耳其，約旦到印尼都是，可說是大眾教育與伊斯蘭全球化之間典型發展的平行現象。
但法國的政客的策略卻是:
將veil聯想為下層階級，移民，非法移民(Kandiyoti 1997)，前現代，壓迫與不文明等等
The European Convention of Human Rights 於1987年甚至認為對於veiling的禁令是一種"necessity for a democratic society" and "veil is not incompatible with pluralism" 無異於再說壓制Pluralism是一種保護pluralism的方法
印尼在1990年代後終於解除了相同的禁令，而1998年學生運動與政治權力轉移時，最熱中於國家的民主化的一群人，就是戴著伊斯蘭頭斤的女性activists。曾有一度，勇於犯法戴頭巾甚至是一種挑戰蘇哈托貪腐極權政權，代表聖潔的正義象徵呢。
法國炒作The Veil的後果:
開了負面的先例，使得new pluralism的實現會更往後拖延
回應文章 
有趣。
這問題法國人本身似乎也有意識到。
想到這問題我首先會想的還是法國從第三共和以降的政教分離傳統(題外話，涂爾幹自己受猶太教影響極深，但也支持這走向，以致於死後還被猶太教的某一團體指責)，妳文中提到的經濟問題我倒沒想過，受教了。
這邊教育從最基層的就開始，不論其族群或宗教差異，在學校一律讓他們混著，一同接受法國的國民教育，理想上是均質地給予教育(而distinction是以另一種方式暗自進行)。用很不學術的話講，就是既然在法國接受教育，不管你從哪個社群及文化出身，都要接受法國的統一教育。
這問題法國人本身似乎也有意識到。
想到這問題我首先會想的還是法國從第三共和以降的政教分離傳統(題外話，涂爾幹自己受猶太教影響極深，但也支持這走向，以致於死後還被猶太教的某一團體指責)，妳文中提到的經濟問題我倒沒想過，受教了。
這邊教育從最基層的就開始，不論其族群或宗教差異，在學校一律讓他們混著，一同接受法國的國民教育，理想上是均質地給予教育(而distinction是以另一種方式暗自進行)。用很不學術的話講，就是既然在法國接受教育，不管你從哪個社群及文化出身，都要接受法國的統一教育。
Posted by Chuba
at October 6,2009 03:52
嘿感謝你的回應。
我還特別改了回應的顏色，因為之前的真是看不太清楚，只是說從來沒有人回應這麼多，所以我也沒發現到這個問題。
不知道你人在法國，是否會常看到戴頭巾的伊斯蘭女性呢?通常都在甚麼樣的地方遇到的呢?很好奇~
Posted by Zola
at October 6,2009 05:48
希望不會因為我的回應破壞了妳的版面:P
聽妳這麼一問，突然想到，這邊的伊斯蘭女性(我沒認錯的話)，戴頭巾只是包頭、披肩，但真的不遮臉。包頭的隨處可見，大學之中似乎也允許(有可能是大學管比較鬆，總之只憑自身經驗而非調查，能見的有限)。這邊我幾乎沒印象有看過遮到只剩眼睛的伊斯蘭女性。但包頭髮的挺常見。
Posted by Chuba
at October 7,2009 04:34
千萬不要客氣，盡量回吧!託你的福我還改了版面!原本只是在修改回應，修著修著全部都變了!!
要是你有認識任何戴headscarves或任何形式的hijab的法籍女性朋友，希望可以透過網路介紹給我認識。
Posted by Zola
at October 7,2009 07:40
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
