March 5,2009

不要在笑聲中死去







葛多藝術會的《國王正在節日的後商業價値中死去》是一個會令人期待的演出,因為聽說戲裡把剛通過的 “廿三條”拿來作演出的題材。把熱門社會議題放在聚光燈下,引發眾人關注,尤其這是一個年青人的劇團,就更難得了,使人期待看到年青人對當下社會問題的表達。藉此機會把話題的議論權從政治台上交還民眾,而且進場看戲的多是年青人和學生,如果戲的敏感題材可以引起他們興趣或討論,甚至造成一些衝擊,就更好了。但一邊看戲我郤發現,演出並非真正談論“廿三條”,但郤反映了一些真實現象,這點倒是有趣和值得談論的。



戲裡觸及“廿三條”的其實只點出了人們的“恐懼”,但“恐懼”的內容是什麼?那位死去的劇作家到底在堅持什麼,戲為什麼不能上演,裡面不能妥協的內容是什麼?最奇怪的是那些執行遺願的人其實對內容也並不了解,只是基於朋友的關係才去執行,整件事都十分模糊也許只有“模糊”本身是清晰的,“恐懼”是因為“模糊”才產生的嗎?戲裡眾人正是在一種莫名的恐懼中,於是才要求改變戲的內容,但真正的“問題”在哪裡?只是“廿三條”嗎?還有沒有其它問題?如果社會本身沒有病,又何以會恐懼至此?


一般有“問題”的產生便會有隨之而來的“質疑”、“探索”、“解釋”、“討論”等,這些戲裡還未有足夠開展,其實也未必一定需要開展,如果能指出“問題”本身的問題,產生思考空間,己經很有力量看到這裡,忽然荒誕地想,這種問題的“隱去”不正就是現實的一種...也許“模糊”才是我們要面對的問題本身。這個演出其實很有意思,劇本也有不少令人咀嚼之處,尤其那一段那
位死去的劇作家的戲在澳門不能演,但在北京遭到面目全非的刪改後不但能上演,還要很受歡迎的劇情,相當諷刺。



然而那一點點的思索,郤被戲裡
許多不必要的插科打諢而驅散了,這是整個演出最令人不舒服的地方,那些不斷穿插其中的、與戲的內容無甚關係的搞笑,其喧賓奪主程度己使人忘記戲原來企圖要帶出的訊息。這是可惜的。年青人的戲,一定要用這種方式去接近嗎?這是源於他們的生活習性嗎?那麼這些搞笑又和他們慣常接觸的那些,又有什麼分別?搞笑本身是為了什麼?在笑完一輪後,希望觀眾腦海裡留下些什麼?

然而最大的問題還是在於形式與題材之間巨大的落差,並不是在於題材之可資談論而沒有被談論上,而在於導演及演員以至整個戲的“態度”上。


戲的演出令我聯想到林奕華的《水滸傳》,由於過份在媚俗上的迎合,成了一個令人反感的自我消解的演出,戲的意義己被消解為一種噱頭的嫌疑。

         我真的很不願意看見這類演出,即使它有多麼受歡迎,正因為這是一個有焦點的演出,一個有內容的戲,正因為對它有期待,有要求,尤其進場的大部份是年青觀眾,戲本身的單薄反而不是最重要的問題,那些笑位才是令人猶豫的地方,真的有這種必要嗎?應該要思考的,留了給討好


  由於戲的口味和基調問題,一到嚴肅的台詞部份竟變成近乎反諷的了,力度都扺消了,很可惜。一些小小的關於廿三條的聯想都沒有了,只著意在單薄的恐慌上,但我始終認為,更值得恐慌的問題可能是:我們本身所堅持的自由和公義是什麼?言論自由是什麼?為什麼大學生連辦一場公開討論會都會遭到禁制?這些背後引起的問題都比廿三條條文本身更具實質意義,在一個病態的社會執行這樣一條法律才是令人恐懼的事,民眾的沉默和自我審查本身才是一件令人恐懼的事。


這是廿三條本身及以外,令人思索的問題。

劇場是一個傳播和教育的場所,也正是透露著我們要給人看什麼和不看什麼,這是判斷、選擇和執行的問題,就像廿三條。


Posted by mvtnotes07 at 樂多Roodo! │00:37 │回應(0)引用(0)在花灑淋頭的當下
樂多分類:日記/一般 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8446477