中央的農林水產部以及各地方政府皆指示「漁民可以優先使用漁港」，漁民也都自以為「漁港是漁民的資產」。然而，事實上，這樣的行政解釋與漁民認知，根本就沒有法律的依據。原本漁港跟道路一樣，都是由人民的納稅所建造的。既然，除了商用車輛之外，享受開車樂趣的一般車輛也可以使用道路。那麼，休閒的遊艇，當然也應該可以使用漁港的公共設施。

目前，在日本有2,927個漁港。然而，由於漁業的衰退，實際上，很多漁港並沒有充分地發揮應有的功能。因此，漁港的數目減為目前的五分之一或者六分之一，應該也不會有什麼不好的影響。如今，漁港存續的理由，也牽涉到農林水產部以及港灣建設業者的權益。假如有漁港，港灣工程的相關業者就可以定期地分享政府的預算。假如漁港沒有了，這些權益也會隨之消失。因此，為了維持這些既得利益，港灣的相關業者也都會採取遊說活動。結果，大部分的漁港，港灣工程的費用都高過漁貨的收入。這難道不讓人感到驚訝嗎？很多的漁民也贊成我的意見──「開放海洋與漁港供一般人使用」。如果能夠開放漁港的使用，漁民也應該是可以獲利的。然而，為了自身的權益，港灣建設的業者卻橫加阻撓。假如漁港不再是漁民的資產，農林水產部也將失去管轄的名義，同時預算也有可能被取消。…

如前所述，在歐美，「海洋是大家的資產」這樣的想法，是非常透徹的。然而，在日本，「海洋與漁港是漁民的資產」這樣的想法，卻廣泛地深入於一般民眾的內心之中。如此，日本的海洋休閒活動才會讓人只想到海水浴場的活動及撿拾貝殼。因為不瞭解海洋遊玩的「本質」，在海洋休閒的領域中，日本人才會完全滿足於落後國家的水準。

在日本，雖然有考慮漁民權益的政府機構，卻沒有考慮一般國民休閒生活的政府機構。換句話說，官僚的政府並不是站在一般國民的立場，而是站在某些既得利益者（例如漁業相關人士、港灣工程業者）的立場，思考整體的政策。

因為工作或旅行的緣故，假如有機會出國的話，希望大家能夠多多觀察當地人的休閒生活方式。如果採取全球的觀點，你應該就會瞭解「海洋與漁港是漁民的資產」這樣的心理障礙的愚昧。