木菟咖啡 台北縣瑞芳鎮金瓜石黃金博物園區

今天有一位可愛的中學女生在咖啡店裡畫圖，少女漫畫畫得非常好，有專業水準。她有一本厚厚的繪本，裡面是她的作品。她說都是利用上課時間畫的。可是她說，之前的繪本就是因為在上課時間畫畫，被老師發現沒收，而且老師走回講台，就當場把它撕碎。

「老師怎麼可以撕毀妳的繪本？妳有沒有請求他賠償？」我問。
「沒有啊，因為是我不對。」
「妳哪點不對？妳並沒有妨礙其他同學學習，也沒有妨礙老師上課。」
「可是上課時間本來就不能做別的事啊。」
「誰說的？就算妳和老師曾經協議不能做別的事，他也沒有權利撕毀妳的東西，而且當眾羞辱妳啊！」我說：「妳應該跟他求償，如果願意的話，我願意為妳提訴。這種官司保證會贏！」
「算了啦，都已經很久以前的事了。」
「多久？」
「一年多吧…」
「有什麼關係，還是可以提訴啊。老師無權侵犯妳的權利。」
「算了啦…」

這是個非常荒唐的、法治觀念薄弱的社會觀念所表現的具體事實。

本件該名老師將學生的作品當場撕毀，已經構成對學生財產權的侵害。而當眾進行這種羞辱的行為，也對學生的人格權構成侵害。財產權和人格權是現代法治國家基於憲法所保障的基本人權。根據法治主義，基本人權除非經國會立法，授權行政或司法機關，踐行法定的行政程序或司法程序，否則不得限制或剝奪。

本件中，老師並非法定有權機關，而且當然沒有任何法定程序之踐行，竟擅自侵犯學生的財產權和人格權，已經構成違法無疑。然而糟糕的是，這名學生卻自認為不該，所以自願放棄損害賠償。這是「特別權力關係」說法中，最傳統的「自願阻卻違法」表現。

自1950年代以來，「特別權力關係」已經遭到德國等法學先進國家學界的揚棄。即使對於機關仍得自訂行政規則限制相對人的做法，普遍認為並不許限制相對人的基本權利。亦即，涉及基本權利時，「國會保留」原則務需恪遵，而仍須有法律為依據，始得為之。即使我國，1990年代以後對「特別權力關係」在公務員和學校之間的傳統作用都已經有很多修正。但恐怖的是，缺乏現代法治觀念的我國社會，對於學校和學生之間的「特別權力關係」，透過模糊的道德觀念，仍緊咬不放，造成人權法治社會的構成中一個重大的缺口。

很多老師和家長都認為，如果沒有這種違法阻卻的關係，「那小孩怎麼教？」老師不知道小孩怎麼教，這恐怕是老師的專業能力與專業認知的問題。無論如何，尚不得以侵犯學生的權利為手段，遂行其對工作內容的偏見與武斷。而且更重要的是，將非法侵害他人權利的任意作為，從教育的管道中，從小輸入國民的腦中，對於一個健全法治社會的建立，無疑緣木求魚。長久以往，我們的國民不免承認法律以外制裁手段的合理性，同時在潛意識裡接受了「暴力是可以解決問題」的錯誤認知。