木菟咖啡 台北縣瑞芳鎮金瓜石黃金博物園區

各地的報紙反映著該社會的世界觀。

前天美國的主要報紙頭版，仍舊是半年來不變的伊拉克問題。美國人的世界，就是其「國家利益」的範圍，不多也不少。當天台灣每份報紙的頭版，全部都是王又曾的逃亡連續劇。台灣人的世界，最遠到對岸的北京，內容永遠是愛恨情仇。同一天，法國和德國的每一份報紙頭版以下都詳細報導聯合國新發表有關全球暖化的議題。

我不認為這其中有什麼高下之分，只是彼此世界觀的差異而已，更沒什麼是非對錯。

不過，聯合國的議題比較引起我的注意，不是因為我比較常看德文報紙，也只不是因為我也「曾經」是「環保人士」，比較有趣的是，因為我開了一間咖啡店。

不久前，一位自以為是環保人士的好朋友寫了一個電子郵件到處塞。這位好友就是我先前在本部落館發表的文章〈洗手乳〉當中那位建議我提供洗手乳的健將。他的新文章要大家別再喝咖啡，這麼一來，我恐怕就要喝西北風。

他要大家別再喝咖啡的原因很簡單，他表示，因為很多咖啡的產地原來都是熱帶雨林。本店賣出越多的咖啡，雨林的存續就承受更大的壓力。聽起來好像有些道理，不少「環保人士」就只要做到這樣的工夫即可。

不是我怕咖啡店關門喝西北風。主要的問題是，這種簡單的環保論調經不起像樣的論理檢驗，也使得我已經很久不願再被認為是「環保人士」了。

我這位朋友除了是環保人士之外，還是位素食者。我對素食還是速食都沒有任何偏見。不過我正打算寫一個電子郵件，恰好塞往這位環保人士的郵件名單中。我的標題是：「要雨林，不要大豆！」文中我要告訴素食的環保人士，千萬不要再吃任何大豆製品，包括豆腐、豆乾、豆漿等等，因為短短過去幾年來，為了種植大豆，巴西又損失了超過17％的亞馬遜雨林，而那些大豆的消耗者，特別是我們身邊熟悉的素食者，是這些雨林的殺手！

這樣的論調正確嗎？當然不正確。

雨林如果沒有被開墾種植咖啡或大豆，這些雨林會被拿來幹嘛？別問我，我無法明確回答，我只能預測，那些土地會被以最有利益的方式開發。種咖啡有利可圖，大家種咖啡；大豆價格飛漲，大家改種大豆；賣大麻賺翻了，那麼地表長出來的就會是大麻。簡單講，要解救雨林，不是拒絕使用當地的生產物就可以天真完成，市場會指引有權使用那塊土地的人，以最有利的方式運用它。

幾年前，台灣接連受到好幾個颱風和豪雨的猛烈攻擊，土石流成為很多人的噩夢題材，也引起媒體一陣撻伐，包括高冷蔬果被挖出來痛批檢討。有一次我參加一場研討會，談到高海拔大坡度的果園開墾問題。會中幾名立委和林務局的官員都信心滿滿表示，這個問題即將自動消失，不必憂心討論，因為當時我國將加入WTO，此後境外水果銷入，這些高冷水果必定自然退場。

幾年後的事實證明我當時的說法才是正確的：WTO不會消滅高冷蔬果，頂多讓那些開墾者被迫改種其他有利可圖的蔬果而已，土石流和一切噩夢永遠不會因此遠離。

所以，問題不是咖啡或者大豆，而是誰去開發那些我們認為不能開發的土地。那麼我的問題是，誰可以決定哪些土地不能開發？

有人說，雨林不容被破壞，其實他們說的是現存的雨林不容被破壞。譬如說，巴西人不容破壞現有的亞馬遜熱帶雨林。那麼，這個概念的背後是不是說，只要被破壞了，就無所謂了，隨便他去──那些改種大豆的雨林地，就此我們就別管了，讓它繼續生長大豆，提供素食者享用？

這樣的想法未免也太烏龜了吧？很多人會這麼想。那麼我要問的是，如果已經被破壞的雨林應該追討復原歸野，那我們的目標就不只是巴西了，全世界的熱帶雨林都是追討的目標。一個熟悉的例子就是：台灣。

寫電子郵件要大家別再喝咖啡的人應該也寫一個郵件給大家，要大家別再吃國產稻米，因為，在漢人侵犯這個島嶼之前，今天生產稻米的地方，原來都應該是熱帶雨林。我們促成地球暖化在先，有什麼資格批評現在開墾熱帶雨林，繼續促進地球暖化的後來者？

別告訴我，漢人開墾台灣已經有三百年了，而巴西亞馬遜雨林被開墾種植大豆只是最近幾年的事情。誰說時間的先後和長短就恰好是正義的分野？這種說法就好像「不當黨產」一樣，辯稱三十年前偷的東西就不是偷的，不必還，最近偷的才是罪、才要還。