木菟咖啡 台北縣瑞芳鎮金瓜石黃金博物園區

有沒有看過「水深危險 禁止游泳」這個牌子？有沒有想過，誰立了這麼一個牌子？而他憑什麼禁止人們在該水域游泳。

類似的牌子在台灣很多很多水域邊都可以看得到。包括經濟部、縣政府、水利署、河川局、鄉鎮市公所、各級警察局，甚至台電、自來水公司都是這類牌子的主人。有時候，一個橋端甚至會有好幾個不同的機關插牌，告訴大家，這裡不准游泳。

有沒有任何法律授權任何一個機關，因為「水深危險」，而得禁止民眾游泳？沒有！不過，我們的政府機關很擔心我們的安危，所以不准我們在很多地方游泳，甚至連台灣省自來水公司都非常關心我們。雖然沒有法律的授權，他們還是非禁止我們游泳不可。因為只要水深，必然危險，只要危險，就應禁止，法律是否授權主管，在所不問。

再想一想，有誰曾經在任何一個正常的法治國家，看過這類的牌子？我自己的經驗是：沒有！

這次到挪威旅行，沿途不斷注意水域邊有否這類警告牌。結果不論在海邊、湖邊、河邊、峽灣岸邊，從來沒看過這種刺眼的牌子。為什麼沒有這類牌子，很簡單，因為本來水域的活動就如同陸域的任何活動，本來就沒有特別禁止的必要。

有人問我，不可能西歐各國對水域活動沒有任何限制。其實，就如同陸域活動很自然地會因為資源分配而有相當的規範，而自規範中衍生一定的限制。但是，這類規範的主旨並非剝奪人民的權利，而是建立更佳的活動秩序。譬如說，陸域活動的車輛駕駛，在歐陸和台灣原則上應靠道路的右邊。在水域，船艇駕駛也有「左舷優先於右舷」的規定。

但是，這類的規定如果是一個社會的普遍共識，則顯然不必到處插牌提醒人民。更重要的是，這類規範的目的並非縮減人民的權利，而是創造更有效率的活動環境。

然而，顯然我們執政的民進黨還很缺乏這種法治和權利的觀念。現任的行政院長蘇貞昌，在他擔任台北縣長時，他的代理縣長林錫耀就以「危險」為由，藉著當時甫通過的「水域遊憩管理辦法」授權，將台北縣轄內全部的水域，包括全部海域、河川、湖泊、水庫等，全部禁止獨木舟或游泳活動。其中獨木舟例外在二重疏洪道噁心骯髒的「微風運河」和碧潭可以活動；游泳則全面禁止。

事實上，「水域遊憩管理辦法」是由於立法院修正〈發展觀光條例〉，為發展觀光，推展水域活動而授權主管機關交通部訂定辦法而生。台北縣政府根據該辦法授權劃設限制活動的區域，而做出這種荒唐絕倫的戒嚴令。我很難理解，做出這種決定的人，怎麼有臉自稱「人權律師」？隨便念過幾頁法學緒論的人都知道，行政命令與法律牴觸無效。而蘇貞昌等一干人所為的行政命令，已經與法律訂定的本旨相牴觸，應屬無效。但是這干人竟然在獨木舟同好的抗議中，更加發動轄內各種警力，大力取締水域中活動的同好。

從早年就經常可見而缺乏法律授權的「水深危險 禁止游泳」，到今天法律雖然授權，但竟遭到蘇貞昌等迂官違法濫用，封鎖台北縣全部水域，其實，有一個觀念始終很少改變，那就是敵視自由。

早年，國民黨的教官告訴我們，自由的言論是很危險的，所以禁止我們言論，甚至思考的自由。而今天，那些打著民主進步旗號的當政者，一樣以危險為藉口，禁止我們行為的自由，其中那種敵視自由的戒嚴心態是一致的。

到西歐走走，你可以發現沒有任何一個水域邊插滿我國那種差勁的牌子。有些人說，那是我國國情不同，如果不禁止大家在水域活動，是很危險的。這樣的說法讓我想到很多年前，獨裁者也是說，我國國情不同，不能和歐美國家相提並論，如果言論自由了，那麼國家會有危險。

其實，我國的國情的確不同，是因為獨裁者還沒有全部推翻。如此而已。

圖說：國情不同，所以挪威人在任何水域都可以划艇。我國因為獨裁者當道，人民自由權利難伸。