漂浪。島嶼--munch

從保姆虐童致死，到一連二名孩童在娃娃車上熱烤致死，事後家長的哀痛，師長的悔恨，以及社會的震驚，一幕幕在真實生活中出現，輿論高度以個人責備論來譴責粗心、狠心的老師，但是我還是會想此時的國家角色何在？

對於幼童教育，在台灣並沒有視為正式教育，甚至隱藏一條忽視的線，認為在未進國小國教之前，孩童是家庭、父母的責任，國家除了在醫療照顧與生養補貼外，並沒有太多照顧的責任。

在現今義務教育的理念中，國民教育從七歲開始，七歲之前的孩童，國家並無負有義務教育之責，在教育的理念中，公立幼稚園與托兒所的設立，落在協助貧苦家庭的服務功能，根本無法收容全國所有的孩童，場所、設備與師資更是相當簡陋，許多任職的幼教師以能轉往國中、小任教為職志，甚至更多在大學培育的幼教師，唸書時就同時修習小學學程，在修完學程取得學分後，直接前往國小實習，並不會投身幼教工作。

國家輕忽幼兒教育，甚至在幼教法修正後，更意欲走向公設民營的模式，將幼兒教育完全排出在國家責任之外，完全交由民間經營。其實，在這裡出現一個巨大的認知差異，國家一直忽視在現今小家庭結構又父母雙薪工作的情形下，孩童無人照顧，只能交由保姆或托兒所、幼稚園來照顧，國民對於幼兒教育的需求，已不是需要慈善式的幼教學校，而是成為生活上的基本需求。

但是，幼教始終不能納入正式國民義務教育之中，在許多教育組織呼籲國教向下延伸之後，至今教育部依然是不動如山。

國家不願興學幼教，但是國民需求殷切，不足之處就由民間彌補，私人的幼稚園與托兒所就像雨後春筍般的出現，其中不合法業者就有生存的空間，造成問題叢生，每位家長提心吊膽。但是，幾年來多位孩童的死亡事件，如果在事後只針對業者是否合法，成為追究、卸責的標的，那麼還是沒有看清問題的核心。

幼教亂象，絕非在公立與私立，合法與不合法的區別之間，而是一個整體現象的問題，在現今除了少數貴族幼稚園，大多數的幼稚園，無論公立、私立與合不合法，師資根本是嚴重缺乏，幼教法中規定一班不能超過三十人，以及每班二位幼教師的基本要求，許多學校做不到，公立老師為前途流動高、私立校方為省錢不想找。再加上幼教師薪資偏低，部分私立幼教師薪資不到兩萬，還要以招生作為業務獎金，師資素質良莠不齊，面對那麼一大群弱小、活潑、似懂非懂、必須時時注意的可愛小孩，根本無心也無力。

在這種情形下，每個孩童幾乎坐在炸彈之上，只要老師一個疏忽、或是保姆一頓脾氣發作之後，孩童總是成為最無辜的受害者，當事件不斷發生，國家只能出面懲罰、責備，其實也是逃避國家原本應該一肩扛起的教育、照顧責任。

孩童基本的人身安全，現今成為家長的基本要求，在慘事頻傳下，幾乎人人暗自期許，可愛的寶貝平安回來就好，對於萬家爭鳴的教育理念，根本不敢多求。但是這是不正常的，一個進步的國家，對於幼兒不能只落在平安就好的卑微中，更重要是我們應該教他們一些什麼？

那麼，回到問題的最核心之處，國家該為這些幼童做些什麼？

如果，孩童的托育照顧、幼兒教育成為一種國民集體而普遍的需求，國家就不能輕忽卸責，縱使許多事務可以民間經營，但是在教育一環，甚至帶有照顧性質的幼兒教育，不是買一份報紙或搭一趟高鐵的簡單交易，國家更不能只是扮演監督、處罰的角色，而是必須以國家整體的力量，去呵護這些國家的幼苗，以及每位家長的心肝肉。

台灣對於幼兒教育的輕乎，最根本的原因就是資源不足，但是這樣的現象，不該也不應成為藉口，因為那是一個重要與否的理念下，資源的重新分配。在歐美國家，幼兒教育的資源不輸高等教育，因為他們深知幼兒成長時期的塑型，關乎成長後的人格與價值觀，在幼兒時期多投資一元，省掉日後進行矯正的數倍支出，甚至他們將幼兒安全視為極高的人權指標，所有發生在孩童上的苦難，都視為國家的恥辱，更重要是，他們將孩童視為國家資產，任何形式的兒童人權侵害，國家都有責任介入與保護。

在現今陸續發生多起虐童、烤死的不幸事件，那種對社會不安全感的衝擊，十分深遠，對於國家的角色，不能只是端著法條事後處分，繼續扮演放任無為的角色，而是應該全面的思考，在幼兒教育上，國家應該擔任的積極功能。

其實幼兒教育上國家的責任，在九十二年教育部的專案報告上，早就已有深刻檢討，問題是瞭解弊病所在，就應該規劃改善，而不是一年拖過一年，讓孩童慘死、父母哀痛、師長悔恨，在社會一片哀淒中，國家一幅不干我事的態樣。