漂浪。島嶼--munch

關於文化保存，先從一間伯公廟說起！

伯公，客家族群的土地守護神，其實就是閩南族群的土地公，在台灣鄉野十分常見。這間小小石板搭蓋的伯公廟，位於新竹金山面的一處山丘上，它並不是古蹟，也未列歷史建築，就是附近農民虔誠信仰不時膜拜，透過它說著祖先到新竹開墾的歷史。

但是2000年左右，發生一件大事，伯公廟要被拆了！

拆廟！只是因為高鐵的軌道要經過，支撐鐵道的巨大樑柱，剛好劃在伯公廟旁邊，但是因為施工基地需要一定面積，伯公廟還是面臨拆除搬遷。其實一棟小廟，面積沒有一張桌面大，信徒附近農民加一加可能不到百人，對於實力雄厚的高鐵，其實端上法令，拼上狠勁，拆間小廟輕而易舉。

當地民眾知道消息相當不捨，總想著伯公就長久守在山坡上，沒事何苦拆遷移位，幾個農民開始陳情、溝通，甚至學著人家掛上白布條代表抗議，這種遍遠地區的小抗爭，不會引起太多的注意，也許終了又是居民在嘆息聲中，大罵財團霸道。

但是，事情總是詭異多變，在農民心想白忙一場的同時，高鐵竟然改變初衷，找上居民溝通，並且重新規劃設計圖，將樑柱移位十多公尺，讓伯公廟完整保留，甚至還幫忙美化環境。對於高鐵，橋樑工程有力學計算，一根樑柱移位，勢必連帶讓系統大幅調整，高鐵原本可以霸氣的堅持小廟拆遷，但是高鐵轉念，就從更改設計的方法，讓工程依舊進行，也保存一間隱身山坡的小小伯公廟。

這下！換居民傻眼，原來應該抗爭失敗的悲壯戲碼，竟然在高鐵的萌生善念，搞成了皆大歡喜。至今，高鐵風波不斷，但是到那伯公廟前，總是有人訴說這一段文化保存的傳奇。

是的！在新竹一塊山坡上，高鐵贏得尊重。




【樂生，不只是建築的文化保存，更有一段迫害歷史的悲傷，討論樂生，是慚愧謙卑的補償，不是論斤稱量的施捨。】

新莊山坡上的樂生，一直面臨拆除的困境，在多年的折騰下，目前只贏得保留40%院區的承諾，至於院區內的樂生院民，就是一副送進新醫療大樓的霸氣。

整個樂生風波，論述的重心在醫療人權與文化保存之上，在官民雙方的攻防上，官方緊緊捏住的就是依法行政，甚至端著「只要不違法我就能做」的態度，處理一個有關道德與人性的問題。這樣的態度，讓人想起現今政治，以不違法為標準，更高的道德、人性思考，根本不多思考。

在醫療人權上，樂生院民的照顧方式，已非單純現代化醫療與社區型療養的學術爭論，套用最熱門的語彙，這牽涉到一個轉型正義的問題，從過去日治時代的隔離，到國民政府的依循舊規，樂生院民如同集中營的囚犯，受盡污名岐視，無論政權更替，他們永遠是最邊緣，最難翻身的一群。到了現今，縱使社會大環境變遷，院民學著重返社會，但是不能忘記長久的隔離生活，已經對他們產生影響，不可能在他們年老時刻，輕易簡單地就像坐牢期滿，拿著行李輕聲告別。這牽涉到一個殖民後情狀改變的問題，許多國家在殖民之後，凡事不可能仿如無事發生、無所變化的回歸原初，以往的不公不義必須追究，不僅在法律、政治、國家賠償上的彌補，更包含協助受迫害者重新對人性與社會的信任。

這是一個道德命題，關於尊重之心，樂生的醫療隔離就像南非種族隔離政策，強制隔離南非黑人，並設有「獨立黑人家邦」集中監管，1994年廢除種族隔離政策後，白人政權承認一切錯誤，並設立委員會進行平反、賠償、究責的事務，極力地彌補這場人道悲劇，對於無數居住「獨立黑人家邦」的黑人家族，尊重他們的意願，協助重回故鄉，或是幫助就地生根。

樂生的隔離政策，影響所及或許不若南非數以百萬計的弱勢黑人，更不可能有他們族群龐大的政治影響力，但是正義價值何能以人數計，當長期違反人權、強制隔離的情事發生，國家乃至社會就是虧欠他們一個道歉，不僅必須虛心地聆聽他們人生受扭曲後的心聲，如果他們希望原地居住，那也是他們所應得的權力，更重要是當時的隔離政策「誰決定、誰負責！」，必須讓樂生成為人權的一座歷史警示鐘。

樂生，對於院民，像是一個不斷移動的符碼，當樂生做為隔離病院，院民是被迫遷入，受盡隔離手段的痛苦，當時光流逝環境改變，樂生成為社區家園，居民又得被迫遷出，遭逢家園頓失的困境。那麼對於樂生，倡言「去除污名、尊重人權」的言詞，都只成口號宣誓，其實權力依舊恣行其中，無論從遷入到遷出，樂生院民永遠只是受盡權力擺佈的邊緣弱勢。

人權的尊重，成為樂生保留的道德基礎，無論搬出現代醫療學說，或是拉著全民埋單抗拒國賠，都遮蓋不了這個國家、社會對樂生院民的虧欠，樂生人權被迫害的思維，不該成為一種「賠錢了事」的心態，或是任何延續政權抱持「不干我事」的心態，對待樂生院民失去虧欠與尊重。現今台灣追求轉型正義，不該只適用於政治領域，樂生的醫療人權、社會人權，更不該被刮除抹滅。

樂生院的存在，如同台灣歷史的一塊人權斑剝，現今追求人權平反的同時，樂生園區的保存，自有其尊貴的意義，一如綠島監獄，保留建築，除了觀光導覽，更重要是做為一處人權思維的歷史教室。

台灣的文資保存相關法律，不能說沒有進步性，這樣的保存法令像件嚴密的防護衣，從中央到地方，以分級方式保存文化資產，但是再好的防護衣，重點是誰能穿上去？審議機制成為決定誰受保護的重要機構，因為他們決定誰受保護、誰被放棄，一旦排除文資認定，政府就能宣稱在不違法之下，從拆除到改建到再利用，大剌剌地施展公權力。

現今台灣的文化資產，那些百年歷史、建築雄偉等等重要的、不能拆的古蹟，大概都已經指定完畢，沒有人有膽去拆名廟古堡或是豪宅園林，目前爭議最多，反而是百年內日治時期的諸多建築。日治時期的建築，民間部分多半在經濟富裕、家族茂盛後完全改建，除了少數地區保存一些洋樓建築，日治時期的能夠留下來的老建築，反而多數掌握在官方手中，無論是提供公務員居住的日式房舍，或是用以辦公的雄偉官廳，更有龐大無比工業基地遺址。




【嘉義郡役所，原本要被拆除改新市政大樓，甚至拆除後，只保留被認定珍貴的大廳石柱，但是經過嘉義人文協會努力，郡役所全棟保留。】

近年發生的文化資產保存運動，多數圍繞在這些屬於國家財產的公共建築之上，無論是嘉義的出張所、郡役所，乃至台北陽明山的美軍宿舍，甚至醫療性質的樂生院，種種保存運動，都是民間從國家手上搶救歷史文化資產。這樣的場景深具反諷性，原本國家該是保存文資的發動主體，但是到現今卻成破壞文資的頭號殺手，甚至玩起球員兼裁判的遊戲。

文化資產保護審議機制的存在，原本應該超脫於爭議的兩造，以超然的機關、公允的態度處理文化保存事務，但是依現今文資法第二十七條所訂，「古蹟依其主管機關，區分為國定、直轄巿定、縣（巿）定三類，分別由內政部、直轄巿政府及縣（巿）政府審查指定及公告之，並報內政部備查。」這樣的法律內容，在爭議二造是私人建物業主與民間文化團體，政府還能組成審查組織出面當公親，但是現今多數面臨保存爭議的大多是國有財產的公共建築，破壞行動主體來自政府推行的建設開發，但是政府卻又成為審查指定的發起單位，能夠透過遴選、聘請審查委員的手段，以人數比例影響審查結果，造成審查制度中被告兼法官的角色混淆，結果如何取信於人。

我常常在想一個畫面，當政府行政會議召開，建設局處推動開發，文化局處如何據理力爭，文化碰上建設是否總是先腰彎一截，成為背書的單位，讓一個具有保存爭議的建築，透過審議脫離文資法的保護，提供官方一個永不違法進行拆除的理直氣壯，於是許多文化資產逐漸消失，因為認定不具保存價值。

在現今，公共建築成為爭議主體，一手擁有公共建築，另一手推倒公共建築的政府部門，根本不應成為審查機制的發動主體，甚至審查委員的遴選、聘請上，都應交付公正機構，讓組成更加透明、多元，另外對於古蹟認定的公共議題，所有審查過程並無機密可言，應該完全公開於政府公報或公眾媒體，讓人們徹底瞭解保存與不保存的道理，不僅形成一場優質的文化公民教育，也是反向提供民眾觀察審查委員的言行，提供全民監督的一個基礎。




【如果一棟老建築，能夠引發許多人們的關注與投入，在古蹟價值上，那種歷史生命的連結，超過建築美學的僵化審定。】

樂生的保存，在建築美學與歷史意義上，當然有專業與情感的考量天秤，全數保留與局部保留，當然有工程設計的諸多方法，但是這樣的公共議題，應該讓它擴大，讓全民形成一種參與，創造一種文化教育的契機，此時卻讓它成為民間疾呼，官方卻一手搞開發、一手抓審查，玩起左手說右手對，關起門相應不理動輒警告警力排除的自傲遊戲。

這樣的心態，根本遺忘一件事情，國家財產是人民的財產，政府只是被授權託管的對象，人民對國家財產處分的異議，政府不應也無權當成自家財產恣意獨行。樂生保存的爭議，從中央到地方，各個單位都有權力讓樂生保存進入一個更周詳的考慮，甚至塑立一個球員不兼裁判的典範，讓審查指定機制在充分的論辯下，做出最恰當的決定，而非將建設開發先行設定為最高位階，再像市場叫賣般，比大聲比實力，決定保護文化幾分之幾，讓整件事務充滿火藥氣息。

文化保護，在時代發展中，面對建設開發、土地增值，通常是最無聲最弱勢的一環，但也顯示一個都市的思維薄弱，只懂得從新大樓、新車站去考慮商業利益，卻無法從文化上創造新的契機，太多國外的古都名城，我們通常不清楚它的經濟力，縱使是貧窮城市，但是總會記憶讚嘆城裡的諸多古蹟，以如此的文化深度聞名國際。國外能？台灣呢？

711的樂生抗爭行動，以最壞的結果收場，那一把燃起的怒氣，讓台北縣府就算以強勢公權力達成目的，也會在文化保存運動的歷史上留下污名。到了此時，進入台北縣文化局網頁，看見文化局長朱惠良的一段宣示，心中倍感悲傷，難道一些文詞華麗的人文情操，就只是用來粉飾門面的虛心話語？

「歷代祖先與過客留下的足跡以遺址、古蹟、歷史建築、古物、民俗與傳統藝術……等形式留給我們，這些是臺北縣珍貴的文化資產，其保存、維護以及活化再利用，是北縣文化政策之要項。文化資產無法保護自己，一旦消失就不可復得，其無可取代性使之成為文化事務中最脆弱，最需保護者。所以，政府必須投入資源積極維護，使祖先寶貴的文化資產在我們這一代守護下，安然地傳承到子孫手中。以往政府多以開發建設為主要考量，致使不少珍貴的文化資產毀於一旦，消失無蹤，如果再不進行積極保護，則我們必將愧對祖先與子孫。」

---北縣文化局長 朱惠良---

每每從抗爭現場離開，望見樂生的學生老人們氣憤又無奈的神情，我總是想起新竹的小山坡上，在那一丁點的小小伯公廟上，曾經開出文化善念的美麗花朵。

伯公笑了！歷史笑了！







【一間標記開發建設向文化歷史謙虛的小廟，依舊座落在新竹山坡。】

您可能有興趣的文章：

◎九二一畢業了---黃先生和他的別克車◎