漂浪。島嶼--munch

如果治國無方，尚在辯論驗證之際，還跳出基本道德的貪腐質疑，那麼這個政權鐵定是要崩盤了！

對於許多堅持操守的黨外乃至民進黨人士，在民進黨成立將屆二十年前夕，這樣的光景，可能非在預期之內，更無法相信二十年根基毀敗，竟然是在貪腐的孔洞之中。

民進黨的沈淪，有其歷史軌跡，但是陳水扁下台，民進黨垮台，台灣就此獲得救贖嗎？

政黨相輒是民主常態，好一點透過選舉執政輪替，爛一點毀於弊案政黨垮台，換個總統改個政黨，在現今只要不兵變、不戒嚴的世紀，沒什麼好擔心，那種天子即國命的年代，早隨龍袍埋葬地底。

換人換黨不可怕，問題是十多年下來，從國民黨垮台到民進黨崩盤，政權始終成為換人坐坐看的遊戲，一個民主社會應有的統治體系與民間社會，在這十年間未能向上提升，卻是不斷向下沈淪。

在不斷爆出真真假假的弊案中，令人心驚不僅是貪腐的程度，更讓人憂慮是治國的金權機器，從銀行到金控的領導人，竟然是脫離專業的任用考慮，成為人情授受、利益交換的酬庸飯局，讓關係遠近的考量取代專業能力的鑑別，就此掌控起台灣經濟的動脈。

一個國家貴在文官堅實，就像先進國家如美國等，能力強的總統或能力差的總統，在依循法治、專業思考的文官體制下，國家的強弱並不會相差太多，就像老美總愛誇口，管他總統是誰，我們有葛林斯潘就夠。同樣在台灣，早期的經濟奇蹟，並非依靠強人領袖，而是有著孫運璿、尹仲容、李國鼎等等人物，在文官體系中堅實開創，打下台灣的經濟成就，他們因專業能力出任，依循專業判斷治事，就算生殺大權掌握主子手裡，也不會全為主子一人服務。

文官體系的中立或獨立，一直是民主政治的堅實基礎，國家領導人可以有個人好惡，甚至有所私欲，但是對於文官體系，奉令而行也得依法行政，一旦扭曲成了寵幸家臣，棄專業謀個人私利，或盡討主人歡心，只會造成國家機器的腐朽，走向衰亡之路。

另一方面，國家的統治依賴文官體系，但是國家的願景，卻必須依賴民間社會的活力，尤其是知識分子的覺醒。在國民黨政權末期，其實台灣社會讓人興奮的不是民進黨的崛起，而是活絡的民間社會，無論從政治、族群、性別、階級、環境等等的領域出發，許許多多的知識分子為民間社會點燃火苗，讓人民學習多元思考、表達意見，進而落實人民民主的觀念。

這樣的民間社會，在左派論述裡，不僅是社會的願景動力，更是強烈的防腐劑，督促一個國家發展的方向，也防止在朝、在野諸權力團體的越距。讓民間社會壯大，社會學說法是賦權，政治學說法是權力下放，也就是由下而上的決策模式，在早期構思在社區、社群的草根民主，在現今換個型式成為議題型的審議民主，但是無論那種稱號，都是展現人民權力的基本形構。

國民黨垮台、民進黨執政，寄盼的不是政黨輪替，而是民間社會的再深化，打破以往朕即是國的迷思。但是事於願違，幾年下來民間社會並未冒出花火，或主導國家願景，反而在國家依舊強勢下，受到收編或利誘，太多的知識分子選擇噤聲，或是在害怕國民黨復辟下，給予當權者無盡縱容，無論從治國方向到貪腐現象，常常是心有怨言，就怕一出口傷了期待的政權。

這樣的自我去權化，無異背反民間社會活耀發展的方向，放棄壯大民間社會的契機，能夠在未來世紀以實權者的姿態，面對各個不同政黨統治的對抗與論辯。幾年的發展，知識分子的選邊發言，造就台灣民間社會的弱化，也讓許多堅持的社運團體顯得孤寂。

對於曾經反叛的知識分子，入朝任官不能持志，在野為民不願真言，推不動願景，也不刺囊膿，久而久之積弊腐朽，民怨四起，又得寄託名嘴爆料的民粹革命工程之上，重回顛覆爛瘡，卻無法期待明天的宿命輪迴，知識分子可以依權而生、無事清風，但是人民何辜？就得沈淪在身處黑暗等待黎明的永夜中。

垮了國民黨，垮了民進黨，不會垮了統治階級的身形變換，總統府裡永遠都會有著新主子。但是對於一個國家，清廉專業的文官體系，獨立賦權的民間社會，何時建立新的主體性格，才是在政權換色遊戲背後，永恆思考的課題。

那麼，陳水扁下，該換人民上了嗎？