上山打游擊

游擊創作大綱 無法忽視空間的影響力 一個校園空間的概念，不只是柱子、水泥、綠化，精確的說是一種【氛圍】的概念。一個建築重點不在於美醜、便利程度，而在於這個建築的空間是否可以喚起想像力，創造氛圍的能力？這個校園空間是否有可以引起感動的元素存在？如何才會有生猛的、偶發的自主活動力呢？而非指官方主動組織的活動？ 一個集體空間的活動力，是個別自由意志的聚集所展現的。為了方便設計，空間規劃多是用集體做單位來處理，因為個別行動與意志當聚集成上百千人時，人腦無法想像那樣的動線與行為狀況。校園空間有著太強的目的所分割的房間再用走廊連結成的唯一使用方式，死氣沈沈猶如監獄般關閉人對空間的想像，進而無法期待自主性的活動發生。 我們的校園空間，處處被暗示【這裡是這樣使用的】，而產生的是標準化、單一化的行走動線、甚至是速度、目的，如政大的走廊是無法使人停留的，只有「走」這個行為會發生；一進入教室只有面對老師、朝向黑板的可能。失去曖昧的使用機能去促發個人行動力。唯一想到的例子：夜晚的政大情侶們一一打破了制式的空間切割，出其不意的解放空間。 個體消逝在校園建築裡，或許使用功能清晰便利，但是卻像極了監獄的空間規劃。歸零思考【學校，這個空間到底要幹嘛？】 關於創作: 如果我們可以用作品改變我們的生活氛圍? 一種介入空間的【實驗】，不是生存在精美的畫框之中,不只是在美術館內的自言自語，也非純粹美感的自我擁抱。擾動這個既定的體系制度，帶給觀者反思、震動、靈魂相遇。使得校園不只是繼續冷感、機械性行為反射的功能空間。如果創作可以化作一種我們用的物品、我們的空間角落，等於說每天有許多人，不停用生活與他人對話，改變氛圍。 創作本身，變成一種實際的生活態度與策略。 關於游擊戰之第一擊【介入空間】： 有錢有勢者可以做廣告掛在大眾運輸的車廂、站牌內，出現在建築外牆，不停轟炸大眾要促銷的形象、那些明亮、乾爽的廣告成為神，而個體的多元行為、動機就這樣被凍結成單純化，只能不停的被植入廣告訊息與被挑逗。為何塗鴉只不過是搶回一點點空間就不行？ 塗鴉這個形式本身就是反抗。一種無法監控的溝通形式，逃出社會限制，逃出資本的霸道分割。在集體化的空間設計下，被標準化徹底消音的個體現出原形。用塗鴉介入街道就是對於設計者忽視青年、忽視個體多元動線、活動的抗議。為何塗鴉只不過是搶回一點點空間自主權就不行？塗鴉本身就是遊走在都市、合法、公私領域、藝術邊緣的形式，號召被大資本、大官們把玩下的小百姓對自身處境的覺察。 塗鴉直接附著在空間上，顯眼無法忽視，卻也大大彰顯了原先空間的規劃狀態。為何這樣主流文化之外的次文化，會流竄在街頭？「骯髒、驚嚇、醜陋、破壞公物、老師沒教好、沒道德沒倫理」，是依循著主流空間分配的邏輯所下的判斷。出了這邏輯，我們通常難以想像其實有更重要的現象在發酵中：是反抗沒有留下一點空間由公眾自行決定如何使用的狹隘設計，造成疏離與冷漠。改變空間就是改變未來的行動實踐。 當我們不停被吸入行政大樓所代表的邏輯體制漩窩內，教育體制內學生、老師們能做什麼。進入社會後，能否擁有改革的貢獻，而不單單是大機制的共謀？ 所以不管是用何種創作形式、生活藝術，這是一條堅持走下去的路。我們選擇用塗鴉當作第一個實驗。下一步實驗在繼續中