February 29,2008
好書預告！信任的力量 by Onora O' Neill
作者○ Onora O' Neill
導讀○失去的信任，可以恢復嗎？（沈雲驄）
這是個欺騙的時代。
習慣欺騙與被騙的人，如今都在高度不信任的氣氛中，共同生活、繼續對話。儘管憂心的研究者不斷提出建言，希望能重建我們社會中良好的信任基礎，但看看每天所發生的新聞事件，這個社會的﹁信任危機﹂，似乎依舊一天天的惡化。在這本小書中，政治哲學家昂諾娜‧歐妮爾為這個龐大且沉重的疑問，提出簡潔而有力的答案，發人深省。
歐妮爾與芮斯講座
擁有美國哈佛大學博士學位的昂諾娜‧歐妮爾，曾先後任教於美國與英國多所知名大學，目前是英國劍橋紐罕學院院長，多年來活躍於歐美政治哲學領域，也是少數榮獲英國女皇冊封爵位的知名學者。二○○二年，歐妮爾應英國國家廣播公司（British Broadcasting Corporation，簡稱ＢＢＣ）之邀，擔任著名的「芮斯講座」（Reith Lecture）學者。
芮斯講座是ＢＢＣ為了紀念該公司首任執行長約翰‧芮斯（John Reith）而設立的講座，一九四八年至今，該公司每年都會邀請重要的學者針對關鍵話題舉辦講座，並在廣播節目中播放。例如美國史學家丹尼爾‧波斯丁（Daniel Boorstin）、二○○三年過世的印裔學者艾德華‧薩伊德（Edward Said，講座內容輯結為《知識份子論》一書）倫敦政經學院院長安東尼‧紀登斯（Anthony Giddens）等，都曾先後擔任該講座的座上賓。
這本《信任的力量》（A Question of Trust），就是依據歐妮爾在「芮斯講座」的講稿整理而成。選擇「信任」這個題目，一方面是由於英國（以及全球其他國家）近年來不斷爆發的重大政治與社會事件，例如此起彼落的政治醜聞、企業弊案、公共衛生與安全危機等，不斷挑起人民的不安全感以及對週遭一切事務的疑慮。二方面，則是歐妮爾認為目前關於﹁信任危機﹂的主要論述，非但無法解決問題，甚至可能將人們引導到更危險的方向。本書原中譯本《我們為什麼不再信任》曾於二○○四年間出版，一度在華文世界知識圈引起熱烈討論，但幾年過去，許多國家依舊陷在信任危機的泥淖中，無法自拔。
不斷惡化的信任危機
無論哪個國家，幾年來的民意調查都指向同一個答案：從政府、企業、媒體到各行各業的專業人士，被公眾信任的程度都在快速滑落。特別是在政治上，人民似乎對政府充滿不信任。硬是要打伊拉克的美國總統小布希、貪污醜聞頻傳的泰國前總理達新、處心積慮要延任的南美洲強人查維茲，只是幾個比較明顯的例子。
在台灣，就更不必說了。政黨輪替前如此，換黨執政後也沒有什麼改善。這點不需要什麼統計調查，隨便找幾個人問問，就不難感受到台灣人對於政治人物的信任度有多低。領袖言行不一，官員口若懸河，政客極盡詭辯，政策反覆無常，都是人們不再信任政治人物的理由。
台大政治系教授胡佛所主持的「東亞民主化與價值變遷：比較調查研究」計畫，在二○○一年間進行的調查顯示，將近七成的台灣民眾「不信任政黨」，六成五的人「不相信國會」，「不相信中央政府」的也高達近五成。人民不信任政治人物的重要理由之一，是認為政治人物大多自私自利，經常利用職務中飽私囊。有高達五成六五的台灣民眾認為「多數地方政府官員貪污」，另外有高達四成七五認為「多數中央政府官員貪污」。
換言之，從政府到政黨，無論中央或地方，政治如今是在人民高度懷疑的氣氛下運作。一般認為，這些政治人物必須為這樣的現象負起最大的責任，無論是美國前總統柯林頓的緋聞案，英國首相布萊爾與美國總統小布希的攻伊行動，乃至於各種對台灣政治領導人的操守指控，這些質疑雖然沒有直接摧毀這些人的權力，卻一再升高了人民對政府的懷疑。
媒體的處境亦然。報紙與雜誌，電視或廣播，可信度和它們所供給的訊息數量成反比，媒體愈是瘋狂地供給資訊，民眾愈是對這些資訊的真實性質疑。超過半數的台灣民眾根本不信任報紙，不信任電視的也有近五成。無論是新聞或綜藝節目，在政府與企業廣告主一再透過所謂的「置入性行銷」的侵襲下，在民眾心目中的可信度也愈來愈低。
企業自然不必說了。汽車銷售員、廣告業者、保險顧問，甚至銀行家、高階經理人，長期以來都不是民眾心目中值得信賴的對象，調查顯示這些人被民眾認為「誠實」的比率都低於兩成。除了不斷爆發的企業倒閉、內線交易、五鬼搬運、惡性掏空等事件，最近幾年在「黑心電視」、「黑心玩具」、「黑心食品」接二連三引發公眾衛生與安全疑慮之後，更多人對企業感到反感，普遍認為這些企業唯利是圖，什麼壞事都幹得出來。
更糟糕的是，原先應該最容易獲取大眾信任的各種專業人士，如今也陷入信任危機。我們不敢輕易相信醫生，因為他們可能經驗不足而導致傳染病擴散，或者會為了自己的利益而做出有害病人的建議（例如割除女病人的子宮）；我們不敢相信護士，因為他們可能會粗心大意打錯要命的針；我們不敢相信會計師，因為他們經常和企業勾結，欺騙廣大的投資者；我們更不敢相信所謂的投資專家，因為害怕被這些人出賣，賠掉大眾所託付的血汗錢。
信任危機與懷疑文化
要證明這是史無前例的新信任危機，必須要有足夠的證據才行，歐妮爾認為，我們不能因為「有些」醫生或科學家不值得信任，「有些」公司或政治人物不值得信任，「有些」騙子或同事不值得信任，就全盤否定了這些人。因為，信任「不是完美無瑕的」，能舉出一些例子，並不代表我們正生活在史無前例或日益加深的信任危機中。
相反的，歐妮爾提醒我們：我們儘管口中抱怨不斷，實際上卻繼續在主動付出我們對他人的信任，只是自己沒有察覺。譬如說，我們會喝自來水公司供應的水，吃餐廳端出來的食物；我們會使用公眾交通工具，甚至會繼續搭飛機，包括那些信譽不佳的航空公司；我們會看電視、買報紙；我們會購買由藥廠製造出來的藥品，會相信醫生、法官，甚至電視主播。
目前所流行的各種呼籲，在歐妮爾看來，未必是建立信任最有效的辦法。因為，這些呼籲反而往往可能傷害信任。比方說，政治學者鼓吹的「陽光法案」，管理學界不斷討論的「公司治理」，效果可能未必如人們想像中那般神奇。「如果我們三不五時就把植物的根拔起來看看長得好不好，並不能讓它長得茂盛。」歐妮爾說：「對政治或企業也一樣，如果我們經常把它們的根拔起來，檢查看看是否每件事都進行得很透明可靠，恐怕也不能讓它們蓬勃發展。」換言之，我們為自己構築的嚴格負責制度，其實只會損傷信任，而不是維護信任。
面對信任危機
信任，不僅是政治與社會問題，也是經濟威脅。諾貝爾經濟學獎得主勞勃‧艾羅曾經將「信任」視為經濟活動中「必要的潤滑劑」（essential lubricant），它不僅是交易的基礎條件，也是企業提升效率與降低成本的關鍵之一。而在那些公眾信任經常遭到背叛的國家，經濟實力也會受到嚴重打擊。比方說貪污，這種政府官員背棄人民信任的行為，對於企業獲利與國家競爭力都有極大的傷害，研究發現清廉度愈高的國家，競爭力愈強，國民所得也愈高。反之，在貪污愈是盛行的國家，企業獲利與民間財富都會遭到侵蝕。
當然，「信任」問題在未來可能不再是太大的威脅。因為人們在習慣被欺騙之後，會衍申一套新的「選擇性信任」機制。大多數時候，人們似乎知道什麼時候該相信什麼人，什麼時候又該對什麼人表示高度懷疑。例如廣告，能打動人心的已經愈來愈少；政治人物的宣傳口號所能發揮的威力，也較過去遠遠不如；甚至，很多人明明不信任某些政治人物，卻還是會心甘情願把選票送給對方。
我們可能不需為自己所有的不信任而自責，一來，有些人可能是永遠不能被信任的。比方說政治人物，人民必須永遠在不信任的基礎上睜大眼睛監督他們，政治愈是不清明的國家，愈是應該如此，閉上眼睛對政治人物付出信任的人民，往往最後會付出愚蠢的代價。曾經榮獲普立茲獎、被譽為美國「最佳政治新聞記者」的美國《華盛頓郵報》資深專欄作家大衛‧布羅德（David Broder）就說，「當你發現一個人很想當總統，而且會為此而花上兩年的時間來組織和競選，這個人本來就不能被信任。」
何況，正如歐妮爾所言，我們其實都知道，人生無法排除背叛。人需要信任別人，並非因為每件事是都可預測、可保證，而是因為人本來就生活在缺乏保證的情況之中。聲稱有「信任危機」，歐妮爾說，只不過是說明了我們有個不切實的渴望：「希望擁有一個完全安全順遂的世界，讓一切會破壞信任的因素都一掃而空。」生在這個複雜的世界裡，我們除了必須謹慎地付出信任，也必須如歐妮爾這樣，正確地認識所謂的「信任危機」。
習慣欺騙與被騙的人，如今都在高度不信任的氣氛中，共同生活、繼續對話。儘管憂心的研究者不斷提出建言，希望能重建我們社會中良好的信任基礎，但看看每天所發生的新聞事件，這個社會的﹁信任危機﹂，似乎依舊一天天的惡化。在這本小書中，政治哲學家昂諾娜‧歐妮爾為這個龐大且沉重的疑問，提出簡潔而有力的答案，發人深省。
歐妮爾與芮斯講座
擁有美國哈佛大學博士學位的昂諾娜‧歐妮爾，曾先後任教於美國與英國多所知名大學，目前是英國劍橋紐罕學院院長，多年來活躍於歐美政治哲學領域，也是少數榮獲英國女皇冊封爵位的知名學者。二○○二年，歐妮爾應英國國家廣播公司（British Broadcasting Corporation，簡稱ＢＢＣ）之邀，擔任著名的「芮斯講座」（Reith Lecture）學者。
芮斯講座是ＢＢＣ為了紀念該公司首任執行長約翰‧芮斯（John Reith）而設立的講座，一九四八年至今，該公司每年都會邀請重要的學者針對關鍵話題舉辦講座，並在廣播節目中播放。例如美國史學家丹尼爾‧波斯丁（Daniel Boorstin）、二○○三年過世的印裔學者艾德華‧薩伊德（Edward Said，講座內容輯結為《知識份子論》一書）倫敦政經學院院長安東尼‧紀登斯（Anthony Giddens）等，都曾先後擔任該講座的座上賓。
這本《信任的力量》（A Question of Trust），就是依據歐妮爾在「芮斯講座」的講稿整理而成。選擇「信任」這個題目，一方面是由於英國（以及全球其他國家）近年來不斷爆發的重大政治與社會事件，例如此起彼落的政治醜聞、企業弊案、公共衛生與安全危機等，不斷挑起人民的不安全感以及對週遭一切事務的疑慮。二方面，則是歐妮爾認為目前關於﹁信任危機﹂的主要論述，非但無法解決問題，甚至可能將人們引導到更危險的方向。本書原中譯本《我們為什麼不再信任》曾於二○○四年間出版，一度在華文世界知識圈引起熱烈討論，但幾年過去，許多國家依舊陷在信任危機的泥淖中，無法自拔。
不斷惡化的信任危機
無論哪個國家，幾年來的民意調查都指向同一個答案：從政府、企業、媒體到各行各業的專業人士，被公眾信任的程度都在快速滑落。特別是在政治上，人民似乎對政府充滿不信任。硬是要打伊拉克的美國總統小布希、貪污醜聞頻傳的泰國前總理達新、處心積慮要延任的南美洲強人查維茲，只是幾個比較明顯的例子。
在台灣，就更不必說了。政黨輪替前如此，換黨執政後也沒有什麼改善。這點不需要什麼統計調查，隨便找幾個人問問，就不難感受到台灣人對於政治人物的信任度有多低。領袖言行不一，官員口若懸河，政客極盡詭辯，政策反覆無常，都是人們不再信任政治人物的理由。
台大政治系教授胡佛所主持的「東亞民主化與價值變遷：比較調查研究」計畫，在二○○一年間進行的調查顯示，將近七成的台灣民眾「不信任政黨」，六成五的人「不相信國會」，「不相信中央政府」的也高達近五成。人民不信任政治人物的重要理由之一，是認為政治人物大多自私自利，經常利用職務中飽私囊。有高達五成六五的台灣民眾認為「多數地方政府官員貪污」，另外有高達四成七五認為「多數中央政府官員貪污」。
換言之，從政府到政黨，無論中央或地方，政治如今是在人民高度懷疑的氣氛下運作。一般認為，這些政治人物必須為這樣的現象負起最大的責任，無論是美國前總統柯林頓的緋聞案，英國首相布萊爾與美國總統小布希的攻伊行動，乃至於各種對台灣政治領導人的操守指控，這些質疑雖然沒有直接摧毀這些人的權力，卻一再升高了人民對政府的懷疑。
媒體的處境亦然。報紙與雜誌，電視或廣播，可信度和它們所供給的訊息數量成反比，媒體愈是瘋狂地供給資訊，民眾愈是對這些資訊的真實性質疑。超過半數的台灣民眾根本不信任報紙，不信任電視的也有近五成。無論是新聞或綜藝節目，在政府與企業廣告主一再透過所謂的「置入性行銷」的侵襲下，在民眾心目中的可信度也愈來愈低。
企業自然不必說了。汽車銷售員、廣告業者、保險顧問，甚至銀行家、高階經理人，長期以來都不是民眾心目中值得信賴的對象，調查顯示這些人被民眾認為「誠實」的比率都低於兩成。除了不斷爆發的企業倒閉、內線交易、五鬼搬運、惡性掏空等事件，最近幾年在「黑心電視」、「黑心玩具」、「黑心食品」接二連三引發公眾衛生與安全疑慮之後，更多人對企業感到反感，普遍認為這些企業唯利是圖，什麼壞事都幹得出來。
更糟糕的是，原先應該最容易獲取大眾信任的各種專業人士，如今也陷入信任危機。我們不敢輕易相信醫生，因為他們可能經驗不足而導致傳染病擴散，或者會為了自己的利益而做出有害病人的建議（例如割除女病人的子宮）；我們不敢相信護士，因為他們可能會粗心大意打錯要命的針；我們不敢相信會計師，因為他們經常和企業勾結，欺騙廣大的投資者；我們更不敢相信所謂的投資專家，因為害怕被這些人出賣，賠掉大眾所託付的血汗錢。
信任危機與懷疑文化
然而，歐妮爾似乎並不這麼悲觀。在書中她提醒我們反過來思考：信任危機是否真如我們所說的那麼嚴重？「今日人們不信任的程度真的遠勝過古人嗎？」她說：「我們的信任感是真的比過去來得低，還是說，我們其實只是在懷疑而已？」
要證明這是史無前例的新信任危機，必須要有足夠的證據才行，歐妮爾認為，我們不能因為「有些」醫生或科學家不值得信任，「有些」公司或政治人物不值得信任，「有些」騙子或同事不值得信任，就全盤否定了這些人。因為，信任「不是完美無瑕的」，能舉出一些例子，並不代表我們正生活在史無前例或日益加深的信任危機中。
相反的，歐妮爾提醒我們：我們儘管口中抱怨不斷，實際上卻繼續在主動付出我們對他人的信任，只是自己沒有察覺。譬如說，我們會喝自來水公司供應的水，吃餐廳端出來的食物；我們會使用公眾交通工具，甚至會繼續搭飛機，包括那些信譽不佳的航空公司；我們會看電視、買報紙；我們會購買由藥廠製造出來的藥品，會相信醫生、法官，甚至電視主播。
目前所流行的各種呼籲，在歐妮爾看來，未必是建立信任最有效的辦法。因為，這些呼籲反而往往可能傷害信任。比方說，政治學者鼓吹的「陽光法案」，管理學界不斷討論的「公司治理」，效果可能未必如人們想像中那般神奇。「如果我們三不五時就把植物的根拔起來看看長得好不好，並不能讓它長得茂盛。」歐妮爾說：「對政治或企業也一樣，如果我們經常把它們的根拔起來，檢查看看是否每件事都進行得很透明可靠，恐怕也不能讓它們蓬勃發展。」換言之，我們為自己構築的嚴格負責制度，其實只會損傷信任，而不是維護信任。
面對信任危機
信任，不僅是政治與社會問題，也是經濟威脅。諾貝爾經濟學獎得主勞勃‧艾羅曾經將「信任」視為經濟活動中「必要的潤滑劑」（essential lubricant），它不僅是交易的基礎條件，也是企業提升效率與降低成本的關鍵之一。而在那些公眾信任經常遭到背叛的國家，經濟實力也會受到嚴重打擊。比方說貪污，這種政府官員背棄人民信任的行為，對於企業獲利與國家競爭力都有極大的傷害，研究發現清廉度愈高的國家，競爭力愈強，國民所得也愈高。反之，在貪污愈是盛行的國家，企業獲利與民間財富都會遭到侵蝕。
當然，「信任」問題在未來可能不再是太大的威脅。因為人們在習慣被欺騙之後，會衍申一套新的「選擇性信任」機制。大多數時候，人們似乎知道什麼時候該相信什麼人，什麼時候又該對什麼人表示高度懷疑。例如廣告，能打動人心的已經愈來愈少；政治人物的宣傳口號所能發揮的威力，也較過去遠遠不如；甚至，很多人明明不信任某些政治人物，卻還是會心甘情願把選票送給對方。
我們可能不需為自己所有的不信任而自責，一來，有些人可能是永遠不能被信任的。比方說政治人物，人民必須永遠在不信任的基礎上睜大眼睛監督他們，政治愈是不清明的國家，愈是應該如此，閉上眼睛對政治人物付出信任的人民，往往最後會付出愚蠢的代價。曾經榮獲普立茲獎、被譽為美國「最佳政治新聞記者」的美國《華盛頓郵報》資深專欄作家大衛‧布羅德（David Broder）就說，「當你發現一個人很想當總統，而且會為此而花上兩年的時間來組織和競選，這個人本來就不能被信任。」
何況，正如歐妮爾所言，我們其實都知道，人生無法排除背叛。人需要信任別人，並非因為每件事是都可預測、可保證，而是因為人本來就生活在缺乏保證的情況之中。聲稱有「信任危機」，歐妮爾說，只不過是說明了我們有個不切實的渴望：「希望擁有一個完全安全順遂的世界，讓一切會破壞信任的因素都一掃而空。」生在這個複雜的世界裡，我們除了必須謹慎地付出信任，也必須如歐妮爾這樣，正確地認識所謂的「信任危機」。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4828299
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
