November 2,2008
漫談「特種生」
這兩天政府勢在必行地宣告承認中國學歷,以及開放中國學生來台就學,附上承諾三不。然而隨著政院表態的釐清,必須進一步討論與密切觀察的地方即在於開放陸生來台政策規劃方面 。
行政院昨天召開審查會議拍板定案,未來陸生將比照「特種生」的優遇。也就是說,陸生將比照僑生、外國學生等「特種生」的類別認定,享有讀書考試等不受公開名額和方式的限制。(詳見中時電子報)
◎陸生來台修學位:(詳見壹蘋果)
.比照港澳地區學生視為特種考生,另訂管理規範。
.持在中國參加高考成績,以及在校成績申請入學。
.名額採外加,採總量管制,不提供公費獎學金。
.不開放陸生就讀醫事類科(如醫學院等);修讀與國家安全或敏感科技領域有關的科系(如台灣研究、核能等),須事前審核通過。
行政院昨天召開審查會議拍板定案,未來陸生將比照「特種生」的優遇。也就是說,陸生將比照僑生、外國學生等「特種生」的類別認定,享有讀書考試等不受公開名額和方式的限制。(詳見中時電子報)
◎陸生來台修學位:(詳見壹蘋果)
.比照港澳地區學生視為特種考生,另訂管理規範。
.持在中國參加高考成績,以及在校成績申請入學。
.名額採外加,採總量管制,不提供公費獎學金。
.不開放陸生就讀醫事類科(如醫學院等);修讀與國家安全或敏感科技領域有關的科系(如台灣研究、核能等),須事前審核通過。
我們不妨可以回到台灣僑生政策的歷史脈絡來看(在此暫且先不討論為什麼要有僑生政策)。
過去港澳、馬來西亞等地的華僑來台就讀一律都是以僑生身分入學,享有許多特別待遇(加分25%),至今則發展為獨立於台灣本地學生之大學招生以外的方式入學 ,但仍有許多不同的待遇(例如大學的二一制度,僑生則為三二,要2/3以上科目不及格才會被"二一")。
「香港澳門居民來臺就學辦法」可以說是為了因應香港澳門在97、99年回歸中國之後,另立一套的管理規範。這當然是一套定位尷尬的規範,只是因為港澳回歸中國,從此身分轉換為「中國人」,台灣只好迂迴稱之為「港澳特種生」,使其從「僑生群」分離出來。但基本上港澳生其他關於入學就業規定仍然比照僑生辦理,只是改了稱謂。
為什麼不直接稱港澳生為「外籍生」呢?
外籍生的定義,係指非中華民國國籍,符合「外國學生來臺就學辦法」,或經外國政府依合作協定保送來台就學或自行申請來台就學者。然而港澳生既不再屬「僑生」,卻另外稱其為「港澳特種生」,導致目前台灣的大學招生在「留學生」政策一共分成三套來進行:僑生、港澳特種生以及外籍生。三者差別在於主管機關不同,僑生、港澳生歸教育部﹙大陸事務工作小組﹚及行政院大陸委員會,而外籍生則歸教育部﹙國際文教處﹚管理。
這種模糊與尷尬的「特種生變型」持續到現在,當今政府打算開放中國學生來台就學,又再度把「中國學生」放在「比照港澳地區學生視為特種考生」下面,真是蔚為奇觀了。(「特種」考生的稱謂已經是夠奇怪的產物,港澳生就是因為回歸中國,才變成特種生的阿)。
說到底,既不敢直接套以外籍生做整體規範,卻又將中國學生列為比照「港澳特種生」,然後再比照「僑生」享有特別入學及相關優惠規範。
然而,甚麼時候我們才能夠不鄉愿地面對「特種生」,還它以真實身分的面貌呢?
過去港澳、馬來西亞等地的華僑來台就讀一律都是以僑生身分入學,享有許多特別待遇(加分25%),至今則發展為獨立於台灣本地學生之大學招生以外的方式入學 ,但仍有許多不同的待遇(例如大學的二一制度,僑生則為三二,要2/3以上科目不及格才會被"二一")。
「香港澳門居民來臺就學辦法」可以說是為了因應香港澳門在97、99年回歸中國之後,另立一套的管理規範。這當然是一套定位尷尬的規範,只是因為港澳回歸中國,從此身分轉換為「中國人」,台灣只好迂迴稱之為「港澳特種生」,使其從「僑生群」分離出來。但基本上港澳生其他關於入學就業規定仍然比照僑生辦理,只是改了稱謂。
為什麼不直接稱港澳生為「外籍生」呢?
外籍生的定義,係指非中華民國國籍,符合「外國學生來臺就學辦法」,或經外國政府依合作協定保送來台就學或自行申請來台就學者。然而港澳生既不再屬「僑生」,卻另外稱其為「港澳特種生」,導致目前台灣的大學招生在「留學生」政策一共分成三套來進行:僑生、港澳特種生以及外籍生。三者差別在於主管機關不同,僑生、港澳生歸教育部﹙大陸事務工作小組﹚及行政院大陸委員會,而外籍生則歸教育部﹙國際文教處﹚管理。
這種模糊與尷尬的「特種生變型」持續到現在,當今政府打算開放中國學生來台就學,又再度把「中國學生」放在「比照港澳地區學生視為特種考生」下面,真是蔚為奇觀了。(「特種」考生的稱謂已經是夠奇怪的產物,港澳生就是因為回歸中國,才變成特種生的阿)。
說到底,既不敢直接套以外籍生做整體規範,卻又將中國學生列為比照「港澳特種生」,然後再比照「僑生」享有特別入學及相關優惠規範。
然而,甚麼時候我們才能夠不鄉愿地面對「特種生」,還它以真實身分的面貌呢?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7489531
回應文章 

除了主管機關不同之外,這三種身分的學生其實其中文程度與母語系背景也有可察覺的不同。也許管理上有難以理解的錯綜複雜,但這三種類的「非本地生」,卻正好可由這三種身分區分出其就讀前的語言背景。
Posted by 小小
at November 3,2008 19:49
小小,
是的,這三者當然不只是管理機關上的不同
還有語言使用上的差異,
然而我們若是回歸「僑生」制度本身,其實全世界也只有台灣跟中國有在玩這套
但這三種身分其實都是可以放置在外籍生規定裡做統一詳細的管理的:)
Posted by mornika
at November 3,2008 21:14

我當然贊成管理系統的單純化,如果只是在這三種身分之上再加上「外籍生」的上層分類,則沒有疊床架屋的必要。另外,值得思考的是,究竟出於甚麼原因而檢討制度?制度本身的缺陷才是修改的必要條件,而不是制度的特殊性,換言之,就算全世界只有台灣這樣做,又何妨?如果出於文化的特殊性、或歷史的遺產,制度本身也還瑕不掩瑜,其實也沒有非改不可的必要,畢竟改動都須付出一定的代價。其實我想台灣的官僚體系,基本上還是統治大中國的架構,其實台灣這麼小一個,管理系統扁平、簡單一點,好像比較有效率。只是,話又說回來,這些事一定要這麼有效率嗎?沒有效率會害死人嗎?管理系統扁平簡約之後,先前多徵的公務員要往哪裡擺?沒錯,這些都是改動代價。
Posted by 小小
at November 4,2008 02:49
我比較不明白小小指出語言背景的意義何在。我想mornika的意思就是將制度單純化,至於不同國家來的學生要如何在語言上適應台灣的學習環境,好像是另外一個議題。而,mornila的意思應該也不是要在三種身份上外加外籍生的疊床架屋。
小小提到的改動代價一點也沒有錯,但是預知要付出代價,不代表就不能改。沒有效率的官僚體系,長期以來讓這個社會付出的成本更多吧。
Posted by OJ
at November 4,2008 09:06
不把陸生和港澳生劃歸外籍生的範疇裡面來管裡的原因很簡單啊,如果把陸生當作外籍生,豈非變相的台獨?這會引發台海戰爭的啊。我曾經寫過一篇討論這方面議題的文章,可以參考看看:大陸留學生是僑生還是外籍生?
http://www.coolloud.org.tw/node/19694
Posted by gohcheemun
at November 8,2008 17:55