<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>記者需要的是謙卑與歷史感</title>
<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html/</link>
<description><![CDATA[前幾天中天許姓記者在報導樂生青年聯盟學生前往捷運局抗議的時候，因為受到學生以蛋洗方式抗議的波及，反而將採訪重點放在「你們老師知不知道你們有準備雞蛋」上面。一時之間，我們看不見樂生事件發展的來龍去脈與進度，反而看見記者像家長一樣指責抗議的群眾。

這樣的新聞報導凸顯了兩個問題：

1.媒體報導過於去脈絡化，新聞的呈現並不會傳達給閱聽人相關事件的來龍去脈，只突顯衝突畫面。（去年紅杉軍抗議時，手機側錄TVBS記者的對話：「Michael去等衝突了啦」為現今的報導原則下了註解）

2.媒體工作者坐大。以為掌握麥克風與攝影機，就掌握權力。被學生打到就想利用報導來報復。今天台灣記者如果不是被蛋洗，而是被警方的催淚彈波及，按照他們的邏輯，會不會做出譴責國家暴力的新聞呢？（還是圍著警察說，「你們上級知道你們用催淚彈嗎？」）]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：記者需要的是謙卑與歷史感</title>
	<description><![CDATA[從許記者那邊的文章，我感覺是她似乎真的相信她和中天團隊沒有違背新聞倫理，也就是說站在不同邊的媒體人，可能一開始，對於「新聞倫理」「對社運的觀感」「對權力機器的態度」「議題選擇與表態」「媒體人跟社運議題的關係」這些問題的答案和立場，根本就南轅北轍。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html#comment-10698769</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 May 2007 23:20:36 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：記者需要的是謙卑與歷史感</title>
	<description><![CDATA[我也大多選擇公視，但這是第一次聽到公視偏藍耶。不曉得賢的觀察根據的是什麼呢？我倒認為公視在面對公共議題時的深入討論，跟大愛是不能相比的。畢竟大愛作為一個宗教頻道，過去的作風通常是迴避爭議性的議題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html#comment-10694387</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 May 2007 19:23:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：記者需要的是謙卑與歷史感</title>
	<description><![CDATA[很抱歉 公廣集團轄下的公視其實偏藍喔 如果你細看新聞及節目的話 個人較建議大愛的新聞 比較不會出現負面的新聞]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html#comment-10694189</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 May 2007 18:54:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：記者需要的是謙卑與歷史感</title>
	<description><![CDATA[記得先前公視有播過新聞的紀錄片，裡面有提到一個結構上的問題。
新聞台的利潤來自於廣告，廣告收費又來自於收視率。因此，電視台很自然的就會追求高收視率，而高收視率似乎就意味著要報導腥羶色內容的新聞。
這個結構有兩個問題，一個是收視率調查的準確度，另一個是導播決定或要求播出的新聞內容。收視率抽樣是否具有代表性？導播決定撥和不撥所傳遞的不完整訊息，可能也不是記者能夠決定的。
但是，是人民先改變喜好來影響新聞內容，還是新聞內容要先做好來影響大眾呢....
總之，我看新聞大概只看公視....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html#comment-10694017</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 May 2007 18:13:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：記者需要的是謙卑與歷史感</title>
	<description><![CDATA[mornika這篇寫得很中肯。

不過，正如你最後加的註，還是有很多記者專業又用心，記者對社運議題的關心程度和立場也有很大差異，討論這次個案，就針對個案，不要太過普遍化去談。

媒體是第四權，記者是無冕王，影響力驚人，確實「掌握麥克風與攝影機，就掌握權力」。媒體人怎樣看待、運用手上的權力，社會大眾對此權力有何制衡及共享之道，的確是很重要的議題。期望媒體人自律、認清自己的責任，當然是不夠的，但卻是第一步。

好在部落格時代人人都是媒體。這次事件，兩方在網路上對話(或互罵)，至少提供檢討機會。

不過，感慨的是，台灣人一方面對媒體有深深的不信任和反感，一方面又極度依賴主流媒體提供的訊息和新聞的娛樂性。這樣的閱聽大眾，想要「主動出擊」，能量有限啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/mornika/archives/3370237.html#comment-10693031</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 30 May 2007 17:25:45 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>