mornika│心內的窗

每次看電視新聞都會生氣的關掉電視，但又敵不過資訊焦慮，總覺得身為公民的一員，應該要「關心」每天發生的大小事，只好在惱怒無奈下一次次繼續「收看」、繼續被新聞荼毒。從日前軒騰一時的藝人倪敏然與夏禕的八卦，到近日王靜瑩的家暴事件，媒體始終擺出一種儼然捍衛正義的姿態，卻助長著窺探的風氣。如此掛著正義的羊頭，賣羶色腥的狗肉，堪稱為社會亂源，一點也不為過。

批判媒體時，常常會遇到幾個回應；一來是媒體宣稱報導的方向是為了迎合觀眾的脾胃。二來，即使是稍有自覺的媒體工作者，也只能無奈地表示，報導方向大權掌握於「高層/老闆」的手中。雖然，媒體惡行惡狀的背後涵蓋著相當複雜的結構問題，譬如其工作生態，以及商業競爭等等；然而，這並不代表在面對最基本的司法界限時，能夠視而不見。

一位法律背景的朋友甚至調侃說如果他是承辦王靜瑩家暴案的檢察官，根本就該對陳威陶下個不起訴處分，誰叫媒體這樣過度渲染的報導已經造成對於被告防禦權的妨礙，實有「干擾形成法院的預斷」之嫌。

張錫銘落網，各個電視台紛紛推出「獨家報導」，拍攝張錫銘逃亡被捕所住的別墅，裡面的生活裝備、甚至電子遊戲、閱讀書籍。在迎面而來的記者沾沾自喜的笑容底下，實則隱含著我們的「民主社會」長久以來難以進步的人權想像。在國家刑事追訴程序裡，檢察官、警察搜索犯罪嫌疑人的住宅，必須要有搜索票才能進入，那麼記者為何只是憑著「獨家報導」就能如入無人之境地「擅闖民宅」呢？

譬如案件現場，需要保持現場以利將來的蒐證，記者卻往往無視於黃色警戒線的存在，不但任意跨越進入，甚至還要比手畫腳一番，任意觸摸移動，導致現場破壞殆盡、日後蒐證困難。或者在犯罪嫌疑人落網時大肆加以報導、甚至擴及鄰里及其家人。媒體自以為是的未審先判，也干擾了司法的審判程序。

媒體往往將「犯罪嫌疑人」(也就是媒體所稱的「嫌犯」)與最後被判真正「有罪」的被告兩種身分混淆不清。日後當司法單位的判決跟媒體的「判決」有所落差時，司法反而失去民眾的信任，而無罪的被告也難重返正常的生活。而被媒體「愛管閒事」的心態所無端波及的人民(譬如嫌犯的家屬)，原本已經處於社會邊緣，又遭無謂的報導「落井下石」，他們又該如何以健康之姿見容於社會？

另外，在張錫銘送醫急救的過程中，攝影記者也擠爆從手術房到病房之間的通道，只為了拍攝張錫銘奄奄一息的模樣。一位在醫院工作的朋友說，「手術房到病房之間因為無法使用呼吸器，醫護人員必須加緊按壓人工氣袋，時時注意病人的血氧濃度，整個過程必須是很戰戰兢兢的。」當性命交關時刻擠在通道上妨礙醫護人員急救的進行，那是存著什麼心態？各家媒體貧瘠的生命觀，不斷地編造台灣社會教育的負面教材；而在面臨新聞局檢驗時，卻仍大言不慚地高呼政治迫害。

看來，媒體這條惡龍，似乎比張錫銘還難抓。張錫銘被通緝，必須四處逃竄，媒體卻是無冕大王。也許在整個媒體商業競爭的生態裡，我們很難期待靠著媒體工作者的自由心證來改善新聞品質，但是至少在張錫銘落網的整個過程中，閱聽大眾也看穿了媒體這套國王的新衣。當媒體醜態盡露時，我們仍有必要告訴新聞工作者一聲，夠了夠了，我們受夠了。這樣的新聞我們不喜歡。我們更要告訴這條大惡龍，並不是仗恃著傳播大權，就可以目無法紀，為所欲為。

by EASY 2005.07.15