mornika│心內的窗

做了一個可怕的夢。
這些日子以來第一次早上聽見鬧鈴聲響起感到這樣的如釋重負：「還好，只是個夢而已。」

夢中有一群人在島上玩耍，後來相約到其中一人的別墅休憩，有人決定徒步、有人開車、也有人騎腳踏車前往，島上只有一條環島道路可通行，而在路上發生了一個事件。
一群人相繼到達別墅後，大家照常談笑嘻鬧開party，彷彿什麼事都不曾發生。 ...繼續閱讀

沒有跟到鬥鬧熱在女巫店的現場表演心裡始終很哀怨，尤其有人回來後一直很得意地炫耀當晚全場氣氛如何嗨到沸騰、主題曲河到後面合聲如何激昂、甚至還有些人感動垂淚，以及許許多多小細節，像是美親超強的串場功力、南宏嗨起來學流氓的「喊聲」、觀眾一起跟著學唱大小流氓。後來聽到錄音的demo帶一邊安慰自己沒魚蝦也好的時候，不免也會想像起現場效果一定更激情而感到…哎，這豈止是一句哀怨了得！ ...繼續閱讀

昨晚吃飯時很興奮地跟媽媽提起了納尼亞的故事將要拍成電影，預計在12月上映。媽媽雖然沒看過納尼亞，但是對於這套書卻很有印象。(原本是我在小學一個大人們忙著搬新家的暑假從一團混亂的書堆中發現了這套書，從此養成看小說著迷起來什麼都聽而不聞的習慣，接著妹妹也一起跨入了納尼亞想像的王國，兩姐妹整個暑假都反反覆覆地重溫納尼亞的故事，甚至是接下來幾年的寒暑假都還會一在地回味，但自從媽媽把書借人之後，這套書從此一去不復返，後來我們只要談起納尼亞，最後就會以『阿，好可惜這套書已經沒有了。』的嘆息伴隨媽媽呵呵的傻笑作結。) ...繼續閱讀

5.質疑五：歐美先進國家，並非如此進行管制：不對

美國的FCC，對審查電台執照的「申請」與「更換」案件，採取「監督持照者有無踐行公共利益」之標準，具體化（附註28）如下：一、傳媒控制權之分散。二、節目計畫之品質（申請人有無確實實踐原計畫之能力。若無，則將被判定「不周全」）。三、過去播送記錄。四、對電波頻率有效運用。五、其他因素。其中，縱然並無其他申請者與其競爭，但行政機關經審慎考量前述各因素後，「若認為營運計畫未能符合公共利益要求，仍可拒絕發給執照」。（附註29）

...繼續閱讀

三、有以上認識後，針對本次換照事件，各方說詞，具體回應如下：
（一）打壓新聞自由？不對

（討論）：認為「打壓新聞自由」者，都犯了一個錯誤，那就是「新聞自由=言論自由 」（附註14），但經以上分析得知，「新聞自由」是憲法賦予新聞媒體工作者，以善盡其「監督政府」功能的利器，並不是單純媒體工作者的「言論自由」，所以不能把判斷言論自由的標準，完全援用至本案。而政府管制措施之合憲，詳下論證。
...繼續閱讀

跟chouhen談起關於這次媒體換照的風波，他說他已經想研究這個題目很久了，接下來就一口氣寫了好大篇類報告的文章。

針對這次討論新聞自由與換照的程序面，他很認真地提出了許多值得思索探討的觀點，特別轉錄上來，也算紀念有人特別做了兩天功課、蒐集相關資料後認真發表的評論。不過鑑於篇幅太長，整篇看完可能會喘不過氣，暫且把它分成幾篇貼完。

===================
BY CHOUHEN

東森S新聞台於八月三日零時起，因之前新聞局依衛星廣播電視法第6條第二項，暨該法施行細則第4條，審核其換照事宜未過，而自57頻道消失並停止營運。對此，論者贊同者固不乏其人，但亦有大力抨擊其「戕害新聞自由」，主張「應放諸市場機制決定、淘汰劣質經營者」之人，究竟該「不予換發新執照」，究竟有無打壓新聞自由？市場機制是否可行？在在有檢討必要，爰討論如下： ...繼續閱讀

『佟佟！吃便當哦！』
『來了！』佟佟從發呆中回神，慌忙應門，從陳太太手中接過了便當。『謝謝陳媽媽。』
『恩，你自己多吃點哪！』陳太太笑了笑。
『好。』佟佟說。

佟佟關上門，聽見陳太太腳步聲走遠，才輕輕舒了一口氣。

************************** ...繼續閱讀