bbs的逃犯

我覺得在討論台灣電影能不能「走出來」的時候，有一種迷思很容易出現：

必須要有一部片，一部接近神一樣的片出現，像救世主一樣來帶領國片走出當下的低潮。這部片，在主題上要能夠容納台灣多元的文化；在情節安排設計上要能夠要能讓多數人都能了解，能感動；在藝術上，它又不能像過去那些在國際得獎的國片一樣「無聊」、「看不懂」（但最好能在國際間代表台灣揚名）；在票房上，它又要能夠讓觀眾無法抗拒地進入戲院，但宣傳的方式，又要不同於那種好萊塢幾近強權式的洗腦宣傳。然後等到這部救世主國片意外現身之後，台灣的電影只要接下來都比照這種模式去拍攝，就可以慢慢讓國片市場起來了。

這種奇蹟儘管不可能發生，可是每當有這種徵兆疑似出現的時候，人們總是會用盡自己的全力，去拱出這樣的一個神話，以致於一度我們還真以為奇蹟就真的要發生了。老實說，不只是電影，甚至是棒球，甚至更多事情，台灣都有這樣的傾向，我們拚了老命在一個領域拱出台灣之光，台灣的救世主，可是那並不是一個長遠之道，與其苦等，甚至苦心塑造一個不存在的奇蹟，為什麼不能用更紮實的方法，來讓好電影變成一種可以穩定出產的成品呢？沒有紮實的方法，就只能碰運氣，運氣好碰到這次比較賣，接著就是一連串搞不清楚狀況的跟風，把這個題材徹底搞到爛掉，搞到觀眾看到煩為止。

這就是為什麼需要認真地去看任何電影，包括一部幾乎已經有太多人要我輕鬆去看的「海角七號」。當海角七號獲得許多觀眾狂熱支持的時候，重要的已不只是對電影的肯定或否定，而是「為什麼」？什麼是可以從這次熱潮中學習的經驗，能夠幫助其他國片找到活路？為了找到正確的答案，所以才需要一些看起來就很「學術」的分析。

不然呢？沒有人知道為什麼海角七號在觀眾間有那麼好的評價，可是大家都想賺錢。於是製片者開始沒頭沒腦地從海角七號抓出幾個元素來抄襲，像是故意放幾個彈琴阿伯，還是大家來組樂團還是什麼的，衍生出更多表面上類似但是實際上更糟糕的電影，結果是，這樣的一個題材又被搞到爛掉了。誰希望最後的結果是這樣呢？

為了避免這樣的事情發生，所以分析一部片的結構有其必要性，這並不是要用某種更高深的價值觀去詆毀一部片的成果，而是去更徹底了解一部片「如何」產生效果、產生獲利。然後藉著這樣的經驗累積，才能慢慢讓電影在效果、在票房上有更多進步。

然而，許多人似乎是不相信這套的。他們總認為所有在電影中有感覺的效果是一種「神來之筆」，而笑點、創意或感動都是一種不可捉摸的「天份」，以至於任何對於這些效果的分析都是沒有意義的。可是，為什麼我們看某些點就是會笑，看到某些對白就是會感動，很多靠的都是經驗累積，那些劇作者、導演掌握住了啟動這些情感的點，以至於屢試不爽，這就是好萊塢電影票房好的原因之一，他們很清楚自己要製造並使用哪些元素。簡單來說，就算是搞笑，他們也是在認真地想盡辦法在搞笑。唯有確切地掌握住這些經驗，我們才能確保每一次的電影，不管你是要表達什麼樣的情感，都能達到預期的效果。

這就是為什麼要從結構來分析並批評「海角七號」，因為雖然在那裡面有許多的笑點，但如果能指出它主軸太多太混亂的問題，那下一個想要拍攝類似題材的人，是不是就可以在保有原本笑點的情況下，拍出更讓人愉快觀影的一部片？如果下一部片主軸變得更單純、更清晰，是不是就更有可能把一些零散的笑點前後銜接起來，甚至達到比現在觀看「海角七號」更大的歡樂，以至於開拓更大的票房？

這樣才是進步，才是「走出來」啊！而不是一口氣把一部片當成國片得救的希望，然後就拚了老命去保護它的地位不受批評，以至於到後來大家只知道這片很神，卻還是不知道下一部片要怎麼拍，才能得到一樣的效果......