多多龍龍的新聞剪貼簿

蘋果日報 論壇 新聞老馬哥 名家觀點 2007.04.24. 蔡吉源，作者為中央研究院人文社會科學中心副研究員

國家領導人應具備許多優秀條件。有很多論述都提及國際觀，清廉以及施政能力三個主要條件。但是，究竟應該用什麼指標來衡量每一個候選人所具備條件之優劣？國際觀可以用國際經驗、國際知名度為之；清廉可以用有無貪腐紀錄比較之，由於呂、游、蘇、謝、馬都曾擔任縣市首長，所以，我們可以從其擔任地方首長任內來檢視其施政能力。

然而，我們都很難用施政滿意度來代表施政能力。因為依《財政收支劃分法》之規定，北高兩市財源豐沛，省轄各縣市相對貧乏，致使我們無法用建設多寡及施政滿意度來判斷哪一位候選人在其擔任地方首長時的施政能力！

財政赤字為指標

此外，即使做了一些建設，但是，財政營運上赤字與負債直線上升，也不能謂其施政能力好。因為，在我們這樣一個財政紀律鬆弛的競租社會裡，愈浮濫的支出、愈多的支出計劃，代表愈嚴重的政商勾結與支出耗損！就會有愈多的財政赤字與不斷增加的負債餘額！
所以，我們可以財政赤字做為施政能力的客觀指標，來檢視各個候選人的施政能力。但是，依此檢視時一定要區分精省前後不一樣的財源分配方式。

1987年解嚴後到1998年精省前，省政府尚依循解嚴前的財政分配方式，盡量撥補各縣市的收支差短，所以，地方政府負債並不很多。但是精省（1999年初）以後，中央對統籌分配款及上級補助款的分配，則依循北高多分配統籌款（47％-43％），及省轄各縣市多分配補助款的原則為之。於是，我們可以台北市（馬）、高雄市（謝）、台北縣（蘇）、桃園縣（呂）及宜蘭縣（游），在該候選人主政期間的財政營運演變，藉此來做為施政能力的客觀指標。

從「5天王縣市長任內財政表」的資訊來判斷，馬英九、蘇貞昌、謝長廷三位首長財政績效相對低落。馬市長七年（1998-2005）負債增加1,088億元，蘇縣長在任內五年半（1998.06-2003.12）之間負債增加753億元，謝市長五年間（1999.12-2004.12）負債增加745億元。游錫堃在宜蘭縣表現是否收支平衡，有待查考，若有少量負債，也以短期周轉金為主。

呂秀蓮的財政績效相對優良，不但沒有增加負債，而且在任期間還清償部分債務，卸任時庫款尚餘23億餘元，縣統籌分配稅款也累積9億餘元多。尤其，呂縣長在任期間，每年撥款補助馬祖姊妹縣（連江縣），此外，在1999年九二一大地震後，還撥補桃園縣府人力對卓蘭、東勢、南投等地協助災後重建；至於經費方面，則發起募款活動，由桃園各界善心人士負擔之，將所募款項分別協助台北縣、台中縣、苗栗縣、南投縣救災之用。

北市府浮濫支出

所以，從財政營運角度來觀察，呂秀蓮的施政能力堪稱最優，其次是承繼陳定南宜蘭經驗的游錫堃，再次是謝長廷、蘇貞昌。

至若首都市長馬英九的表現就很令人失望，因為，台北市是首善之區，而且有那麼長的時間讓他調整收支結構，降低財政赤字。結果均因無能抗拒各方壓力，而浮編預算，以至於有許多浮濫支出。債務餘額不減反增，又看不到令人感動的建設成果，完全不管財政天堂應有的特色。