多多龍龍的新聞剪貼簿

自由時報 社論 2007.04.17.

台灣是否該實施不在籍投票，技術問題如何解決？藍綠立委的主張南轅北轍，吵成一團。綠營認為若不在籍投票包括中國台商、台生在內，恐遭中國介入影響台灣選舉，藍營為了勝選考慮則力主應將中國台商、台生納入不在籍投票適用對象，雙方毫無共識，「不在籍投票法草案」遂遭到擱置，無法完成審查。

現行憲法第十七條規定人民有選舉、罷免、創制、複決之權；第一百三十條更進一步賦予年滿二十歲之中華民國國民，有依法選舉之權。然而，部分選民因為特殊因素，在選舉日「不方便」或「不可能」到指定之投票所親自投票，部分國家於是制訂「不在籍投票」之相關法令，俾令全體選民投票權的行使得以確保。目前，約有二十多個國家實施不在籍投票制度，其中有美英法德日等民主先進國家，亦有韓國、馬來西亞等新興國家。顯見不在籍投票的實施，既符合憲法對人權之保障，也是世界潮流所趨。

然而，我國應否實施不在籍投票，竟然引起朝野的強烈對立，其癥結在於我國所處之特殊政治環境，不能不使此種制度之實施，必須再經周延的考量。特別是當前居住在中國的台商、台生估計達一百五十萬至二百萬人之間，此一現象所導致之嚴重後果，在不在籍投票的立法過程中不能視而不見。一則中國對台灣具有併吞之野心，平時即使盡各種伎倆意圖影響台灣政局，以商逼政更是其統戰的主要手段，若有不在籍投票的實施，則無論是採取通訊投票，或是至特設之場合投票，皆難逃中國天羅地網式的監控。而中國既能有效監控投票的過程，則台商為了向中國交心表態，只能投給主張統一的政黨與政治人物，豈敢拂逆中國的要求，支持本土政權？

再者，一百萬多票已足以影響台灣任何一項選舉的結果，左右台灣政局的發展。以二○○四年的總統大選為例。該年選民數為一千六百四十五萬五千多人。一百五十萬人之台商、台生約佔選民的十分之一，而該次大選藍綠選票的差距，亦僅為二萬多票。換言之，一旦實施不在籍投票，則台灣總統選舉的最後結果，必將由來自中國的台商作最後的決定。不在籍投票成為選舉勝負關鍵，曾發生在二千年美國總統大選小布希與高爾的對決之中，但因美國有君子之爭的政治文化，高爾陣營承認敗選，而未生事端。然則，此類事件若發生在台灣，若是藍營敗選，以其一貫對選務工作不信任的心態，必然不肯承認失敗，甚至藉機滋事，造成動亂。反之，若敗選一方為綠營，則縱使綠營願意認輸，但中國藉台商不在籍投票操控選舉的疑慮未除，選舉之公平性無法確保，則選舉結果如何讓全體國人心服口服？

易言之，不在籍投票的實施，固然為完備民主政治的一種進步舉措，然則追尋理想之餘，須考量現實的因素，尤其與國家生存攸關的變數，更是不容輕忽。因此，吾人在此願提出折衷方案，亦即不在籍投票若實施，應採階段性措施，首先適用之對象，應為在台灣國境之內，因工作、求學或其他不可抗力因素，而無法返回戶籍地投票之選民。主要為軍人、警察、擔任選務工作者、在監服刑之受刑人或交付羈押者、及在戶籍地以外工作或求學者等五種。至於國外之不在籍投票，目前應不在考量之列，即便未來若有實施之日，亦應將敵國排除在外，如此則此種選務改革方能兼顧理想與現實，不致為中國所趁，陷台灣於險地。