多多龍龍的新聞剪貼簿

自由時報 2007.04.08. 殷寶寧（作者為真理大學通識教育學院助理教授）

草山行館驚傳祝融，珍貴的歷史文化資產毀於一旦，教人不忍。雖起火原因仍待調查，但觀諸政治人物表現，動輒以兩極化的敵對觀點預設立場，讓文化資產再度淪為政治鬥爭的工具。

根據「文化資產保存法」第二十條，古蹟維護首重日常保養與定期維修、防災、防盜、保險、緊急應變計劃等，這些工作應由管理單位擬定管理維護計劃，送交主管機關備查。故任何一座古蹟遭逢臨時性災害，首先應關注該古蹟是否擬定平日的經營管理計劃？是否切實執行？或該古蹟改為其他商業用途時，是否充分考慮電壓負荷、電線是否老舊、管線是否有蟲蛀、鼠食等危險，才是更為負責、且具有文化中心思考的反應。

但當我登入台北市文化局網站，卻發現草山行館並未列入文化局古蹟指定或歷史建築登錄清單；那麼，若市長、消防局長與文化局長在第一時刻出現於火災現場，以表達對草山行館在文化、歷史上重要價值之宣示，則台北市政府官方未對其進行制度性的古蹟指定或登錄動作，似乎有點自相矛盾。至於在第一時間提出政治陰謀論，也很難讓人不去質疑，是誰在挑撥對立？

此一火災，讓人不免與近日中正紀念堂古蹟指定案引發聯想。亦即，是否為「古蹟」，所代表之歷史文化價值與空間意涵關連究竟如何？我們很遺憾地看到，執政當局政府機器往往依其意識型態與政黨利益，而非以文化、歷史與美學、集體記憶等價值，來決定誰是古蹟、誰不是古蹟──基於護蔣的立場，中正紀念堂可以進行指定為古蹟的審查，而目前並不具古蹟身分的草山行館，也可預期以古蹟保存的高規格對待。

我並非意指草山行館建築之歷史價值不重要，而是關切草山行館建築所蘊含的文化歷史意義，是否經過充分討論。我尚且要感嘆，一九九六年，舊的中國國民黨黨部即將被拆除時，若市民有幸能依據現行文資法，比照今日中正紀念堂案，以「暫訂古蹟」身分要求國民黨暫緩拆除，今天的博愛特區勢必已多留下一個歷史空間見證。

任何一個有文化的國家或社會，絕對不會擔心古蹟太多、空間文化意涵太豐富。在意的是，文化資產能不能被好好對待與討論。

例如，沒人會想拆掉北京的紫禁城，因為沒人擔心滿清的帝制會復辟，但留下的雕樑畫棟，卻見證了帝王統治下的精緻工藝與奢華。保留納粹時代殺害猶太人的瓦斯室，是紀念也是控訴，因為沒有人會懷疑這中間有任何一絲絲認同希特勒的價值殘存。亦即，空間意義與集體記憶，能夠累積為「文化」的力量，是因為我們對曾經走過的歷史，有足夠的思考與深度。

請不要再讓珍貴的文化資產，成為政治鬥爭與操弄意識型態對立的工具了！

鄭南榕自焚紀念日 省思草山行館火災

自由時報 2007.04.08. 張世賢（作者為故宮文物維護單位前任主管）

「草山行館」七日凌晨突然毀於大火。這座一九二○年代的典型日式建築，原為日治時期名流雅聚之處，蔣介石自中國敗退來台時首先落腳於此，是他「復行視事」後掌控台灣的神經中樞，後因蔣嫌其濕氣太重而棄置荒廢。阿扁擔任台北市長時才加以整修開放，讓民眾揭開往日獨裁者居住地的神秘面紗，不料卻在今年的鄭南榕自焚紀念日付之一炬，值得吾人省思。

歷史長河既無法倒流，歷史教訓就要善加利用。硬體建築可以作為紀念歷史的遺跡，也可以作為教育民眾的場所，因此阿扁用心保存草山行館的眼光，是應予肯定讚賞的。而建築景觀無罪，有罪的是曾經住在裡面胡作非為之人，且興建堂皇的館舍需要大量民脂民膏，一經完成就是屬於全民的資產，無人有權加以毀棄。因此，若為去蔣恨K的激進人士縱火焚燒，燒掉的是台灣人民的歷史，損失的是台灣人民的金錢，未免目光如豆。

然而，Ｋ黨從阿扁手中接掌台北市府後，八年來螺絲處處鬆脫，其神主蔣公的神聖行館，在徒子徒孫們管理之下竟然發生此等憾事，是否為另一件因人謀不臧而導致的重大缺失，理應查明究辦。文化局長李永萍在此敏感時刻「不排除政治火災」的發言，恐有急忙為己脫罪之嫌；而她另一番「儘速恢復行館舊觀」的談話，或可撫慰深藍群眾的心理，但慘遭獨裁統治之害而積極追尋轉型正義的台灣人民（包括所謂的「本省人」和「外省人」），Ｋ黨曾否想過要如何撫慰，來防止恨火燎原？