November 20,2006 22:04

台北市市長候選人 TVCF 大評比

最近在台灣最熱騰騰的大事,莫過於熱烈進行中的北高市長選舉了。特別是在離投票日越來越近的此時,各大陣營紛紛加強了電視廣告的宣傳力道,期待大眾媒體的效力能夠帶來氣勢上的增長。

而在這些電視廣告中,可以看出,各候選人陣營,在其選戰策略與選情狀況的情勢下,各自選擇了不同的溝通策略與方式。

然而,從行銷與溝通策略的角度,來看這些電視廣告,這些廣告又能夠得到多少分呢?本文的目的,就是讓我們用溝通策略的角度,來對這些電視廣告做些評比。

依照慣例,在開始這類的爭議性話題之前,小巫師還是要強調,本文的內容,乃是個人在行銷領域的主觀看法。本部落格並無藍綠立場,也非政治類型部落格。TVCF 拍得比較好的,不代表是個比較好的候選人,TVCF 拍得比較差的,也不代表會因此落選。如果讀者沒有辦法用客觀的立場看下去的話,小巫師建議就不要再往下看了。

今天要評論的,就是台北市長候選人中,郝龍斌與謝長廷的電視廣告。這兩位看來都算是比較有錢的候選人,分別都推出了各自的第三支電視廣告。


在郝龍斌強打的電視廣告中,目前的三支,分別是淡水河活化篇,海泳篇,以及最新推出的戰鼓篇。

而在謝長廷的電視廣告中,依照推出的順序,分別是台北申奧篇、台北願景篇以及目前強打的高雄經驗篇。

首先來分析郝陣營戰鼓篇廣告的策略。

在戰鼓篇,郝陣營找出了馬英九與王金平背書,三個人一起用力打著戰鼓。很明顯的,這支廣告的目的,是希望強調自己是藍營正統的候選人,有得到藍營最重量級的兩位人士的支持。而會選擇這個溝通策略的原因,恐怕是因為由於宋楚瑜的聲勢上漲,在擔心被瓜分票源的情況下,希望拉大兩人的差距,讓棄保效應發生。

簡單分析這支廣告

溝通對象 - 深藍/中藍民眾
溝通訊息 - 我郝龍斌才是"正藍"的啦,你沒看到馬英九跟王金平都支持我嗎?管你是外省派還是本土派都來投給我啦,宋楚瑜那傢伙的顏色不純正,千萬別投給他。

不負責任評論 - (正面代表小巫師覺得這廣告做得好的地方,負面代表小巫師覺得不好的地方)

正面(1): 廣告主題正確,在目前緊繃的選情中,先打壓宋楚瑜的確是正確的選戰策略。
正面(2): 溝通對象與溝通訊息都很明確,也有效的執行。
正面(3): 選角正確,找了馬英九跟王金平,代表性有夠。
負面(1): 廣告表現手法不夠力,三個人一起打鼓,不是很好的手法,在背書的力度與深度上都不夠。王馬都要背書了,沒有好好利用,實在頗為可惜。
負面(2): 整支廣告的運鏡與剪接都頗單調僵硬,恐怕會讓人想起國民黨黨國一體時代的威權氣氛,對於淺藍與中間選民其實頗不討好。
負面(3): 無論是本支戰鼓篇廣告,或是上一支海泳篇廣告,郝陣營都沒有提到任何具體的政見(第一支淡水河篇廣告中,雖然有提到政見,但說服力相當薄弱),這對於求治心切的台北市市民,恐怕會覺得郝候選人的政治色彩遠高於市政色彩。在中間選民的部份,恐怕是負分的。

整體而言,小巫師認為,郝龍斌陣營目前的看法,應該是認為在台北市長的選舉中,只要鞏固泛藍選票,發生棄宋保郝效應,不需要訴諸中間選民,即可穩當的當選。此策略的風險在於,如果台北市民對於市政建設的期待度超過了對政治黨派的認同,很可能會導致中間選票流到其他候選人身上。

基本上,由於北市的選民結構,小巫師是認同這樣的選戰策略的,雖有風險,但仍然可以一冒。如果把那篇不知所云的海泳篇,改成一篇有效的市政建設廣告,那就更加穩固了。然而,純就廣告本身,郝龍斌的這幾支廣告,在整個腳本設定上,都不能算是拍得好,如果戰鼓篇,能夠拿掉戰鼓與藍旗,同樣找出馬英九跟王金平,但是卻改成對於郝龍斌政見的肯定與背書,一樣能達到正藍背書效果,卻可以大幅降低中間選民的反感。

所以,對於這支廣告,小巫師只能給它 60 分,簡單來說,溝通策略正確,溝通手法差強人意。如果找個好一點的導演,寫出個好一點的腳本,這支廣告的潛力不只如此而已,很可惜。


接下來,來分析謝長廷陣營高雄經驗篇的廣告策略。

這支叫做「台北換新衫」的廣告中,基本上是陳述了謝長廷在高雄的市政建設成果,以對照呈現的方式,製造出戲劇性的張力,試著塑造出謝長廷能夠帶領台北往更好境界邁進的形象。與郝陣營不同,謝長廷的三支電視廣告,都嘗試著淡化政黨色彩,而以有實績的市政建設成績,希望能夠爭取黨派成見較低的選民。而謝陣營,會選擇這樣的策略,其背後原因,恐怕是因為這一陣子綠營形象低落,希望能轉移選民的焦點。

簡單分析這支廣告 -

溝通對象 - 淺綠/中間選民/對於過去幾年市政失望的淺藍
溝通訊息 - 謝長廷會為台北帶來正面的改變,而且,他可是有成功紀錄與口碑保證的喔!過去幾年台北根本原地踏步,選擇謝長廷是台北市民對自身最好的選擇。

不負責任評論 - (正面代表小巫師覺得這廣告做得好的地方,負面代表小巫師覺得不好的地方)

正面(1): 溝通主題選擇正確,在台北市的選民結構下,只有大幅吸納對於市政不滿的中間選民,才是謝長廷可能的勝機。不談藍綠,可以讓謝陣營逃離深綠在台北不受歡迎的國家認同主張以及總統府貪腐形象的泥沼。
正面(2): 拿出高雄經驗,有效建立廣告口碑。比起純綷的政見,有歷史經驗佐證的經驗通常更加有效。
正面(3): 表現手法成功。俗話說的好,眼見為憑,不管之前台北市民聽了多少謝長廷在高雄的成功建設,都比不上在廣告上用對比的手法呈現的震撼力。
正面(4): 除了強調市政建設的紀錄外,最後用有力的訴求做出總結,台北換新衫這個Slogan 完美結合廣告內容與選戰策略(謝長廷是三號),簡潔有力卻又能完整代表著謝長廷的選戰訴求,可說是本次選舉中的文案佳作。

這支廣告,差不多就是這樣了。

咦,讀者們一定要問,負面的部份呢?

簡單來說,小巫師找不出這支廣告中的缺點,也就是說,純粹就此支選戰廣告來說,小巫師是可以給它至少95分以上的高分的。

很明顯的,謝陣營很清楚在台北市,純粹訴諸泛綠的選民是危險的策略。泛綠選民在過去半年中,其中一大部分對於民進黨明顯感到失望,如果純粹以顏色動員,恐怕無法得到這些選民的選票。所以盡量沖淡綠色色彩,不以民進黨過去常用的本土政權論述作為主打是正確的。

而台北市的中間選民至少佔了三成,在郝龍斌市政論述明顯遜色的狀況下,以市政經驗與政見論述出發,的確是有機會在中間選民中,獲得勝出的。甚至部份淺藍市民,可能會在基於對過去幾年的台北市失望的狀況下,把這票投給謝長廷。

最後,對於雙方陣營,小巫師給予的建議如下:

郝陣營 - 試著在繼續強調正統的狀況下,加強對於市政的論述
謝陣營 - 目前幹得很好,保持下去,願景的塑造會很關鍵

總結來說,在溝通策略的制定上,無論是郝陣營或是謝陣營,都成功的得分,選擇了正確的溝通策略。但是在溝通方式,也就是廣告的呈現手法上,謝長廷的廣告明顯的表現較佳,郝龍斌的廣告則差強人意。在這一回合的電視廣告較勁上,雖非正面衝突,但謝長廷陣營的表現,明顯勝了一籌。

當然,電視廣告只是整個選舉Campaign的一部份,這部份的勝負,不代表整個選舉的勝負。郝龍斌雖然在電視廣告略輸一籌,但是只要最後能夠成功的發動棄保效應,仍然有其基本盤的優勢,而謝長廷的電視廣告雖然比較成功,但是是否真的能夠讓中間選民把焦點從綠營弊案轉移到城市願景,也是未知數。

而最後這場龍爭虎鬥到底誰勝,中間還會有怎樣精彩的對決,大家就一起來關注吧。

----
補充說明:

為何沒有寫宋楚瑜先生的電視廣告呢?一來是宋楚瑜先生的財力明顯不如郝謝兩位,媒體購買的量少了許多,二來,小巫師個人的判斷中,最後由郝謝兩人競爭的機會,是比較高的,所以本篇文章未能分析到宋楚瑜先生的廣告,若有宋先生的支持者,在此抱歉了。

以下是兩支廣告的影片

郝龍斌 戰鼓篇


謝長廷 高雄經驗篇 (台北換新衫)

  • miula 發表於樂多回應(17)引用(2)行銷公關戰線編輯本文
    樂多分類:企管/行銷 │昨日人次:0 │累計人次:229
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2503079
    引用列表:
    轉載 - 台北市市長候選人 TVCF 大評比
    http://miula.spaces.live.com/Blog/cns!A1A7EA8AA2C88599!390.entry【miula】 at November 21,2006 01:16
    引用於: http://blog.roodo.com/miula 最近在台灣最熱騰騰的大事,莫過於熱烈進行中的北高市長選舉了。特別是在離投票日越來越近的此時,
    轉載: 台北市市長候選人 TVCF 大評比【夢與幻的地圖】 at November 21,2006 08:03
    回應文章
    台北市的中間選民至少佔了三成???
    全文只對這數據哪裡來感到好奇
    | 檢舉 | Posted by TSbb at November 21,2006 03:58
    To TSbb

    基本上,三成這個數字,是來自於小巫師過去對於台北市的選舉民調結果,大致上的估計(基本盤藍4綠3中間3)。我想真實狀況應該不會差異太大。

    以下是台北大學選舉研究中心的估計
    - 在台北市的選民結構中,泛綠陣營的基本盤為三成五,泛藍為四成五,中間選民約有二成

    以下是新台灣轉載民進黨的估計
    -民進黨內部進行的民調顯示,台北市選民結構特殊,媒體一面倒向泛藍傾斜,但年底市長選戰,一切還是要回歸基本面,馬英九的基本票約三成餘,民進黨雖尚未正式推出人選,基本票也在三成上下,誰能爭取到其餘三成多、逼近四成的中間游離票,誰就可望獲勝。
    | 檢舉 | Posted by Miula at November 21,2006 10:39
    郝的廣告的部份來看 實在作的很差 我差不多是以不知所謂來視之

    最不好的地方在於 用太多象徵性的手法取代平舖的陳述
    這些比較像是 名牌形象塑造的手法
    用來針對特定族群作 品牌印象塑形 相當不錯
    但用在競選廣告中 則很糟
    一支 40%的市民看的不知所謂 40%的市民看後有不同理解 的廣告是失敗的
    而這樣的印象還會延申到 對競選人的思維、邏輯和行政能力的質疑

    Miula 所說的在市政的部份 郝有一點先天的限制
    由於現任馬市長同陣營兼大靠山
    所以在市政改革的議題上不敢用力也是可理解的

    但是 展望未來 不等同於 推翻既有

    郝必需在自身的施政能力和未來的市政建設展望上多下功夫
    仔細的重新檢視 馬的施政成效

    那些是不錯的建設、可以拿來作延申的 以取得繼承良好政績的認同
    那些是未及的部份、可以拿來作為展望 以爭取得市民願意賦予機會

    不能坦然面對自已的條件和限制 就無法找到真正的出路

    開高走低的選況 說不定會發生翻盤落馬的結果
    | 檢舉 | Posted by SH at November 21,2006 11:35
    我只要聽到政治就會先倒退三步。
    呵呵
    | 檢舉 | Posted by 芥末甜 at November 21,2006 17:36
    宋楚瑜後來也推了兩支
    如果要客觀 是否也增加宋楚瑜的評論呢
    | 檢舉 | Posted by 小麻 at November 21,2006 19:13
    http://www.im.tv/vlog/personal/480976/841576

    如果就像你說的 你是以"行銷"判斷廣告 沒有顏色之分
    為何不把宋楚瑜列入呢^^
    加上宋的民調跟謝長廷差不了多少
    這跟誰當市長沒關係吧

    你這樣的說法 好像選市長 只要錢花的夠多 就可以上
    我覺得這不是選舉的重點 也會讓中間選民有顏色之分的感受

    而且我覺得你說的很精湛 希望也能評評宋楚瑜
    | 檢舉 | Posted by 小麻 at November 21,2006 19:31
    To SH

    郝龍斌團隊應該找你去當顧問的 ^^
    | 檢舉 | Posted by Miula at November 21,2006 21:03
    To 小麻

    感謝你提供宋楚瑜先生的電視廣告。

    我想,一開始會只評郝謝兩陣營的廣告,是因為小巫師個人在電視上看到的都是他們兩位的廣告,比較有印象跟感觸,倒不是說錢多的才能當市長。而且我也不相信台北市長的選舉會因為一篇評論廣告的文章而改變結果啦...

    至於本文強調的"中立",則是指在評論廣告時,純粹就廣告論廣告,不依黨派色彩而決定其廣告高低。本部落格並不是政治部落格,所以不希望為了強要表現公平,反而讓政治味加深。

    (我很擔心寫了宋先生的廣告評論後,李敖大師跟周玉蔻小姐也找上門來...)

    至於宋先生的這支廣告,純粹以廣告論廣告的話,小巫師給的評價不高。

    簡單分析這支廣告 -

    溝通對象 - 中間選民/對於過去幾年市政失望的淺藍
    溝通訊息 - 台北需要改變,宋楚瑜是最好人選

    不負責任評論 - (正面代表小巫師覺得這廣告做得好的地方,負面代表小巫師覺得不好的地方)

    正面(1) - 溝通策略正確,爭取中間選民可以拉高宋楚瑜的民調聲勢,讓棄保效應不容易發生
    正面(2) - 溝通訊息選擇還可以,最後用 Slogan 帶出主要訊息,明快清楚。
    負面(1) - 整支廣告過度故弄玄虛,希望表現創意,但卻造成了要溝通的訊息難以閱讀。大多數的觀眾在第一次看這支廣告時應該是滿頭霧水吧。(幸好有明確的Slogan)
    負面(2) - 類似郝龍斌的淡水河廣告,雖然大聲喊著要動起來,但全篇廣告卻沒有告訴觀眾為何宋楚瑜可以帶台北市動起來。簡單來說,台北要改變,要動起來固然很多人可以認同,但可不是把宋楚瑜跟這些字擺在一起,大家就會覺得靠他作得到。

    謝陣營的廣告在這方面做得比郝宋都好,透過畫面的反差,建立起謝長廷=市政建設的認同連結,可以說是很有效的敘事技巧,很值得令兩個陣營學習。

    至於最後要給這廣告幾分呢,恐怕會是這三支廣告中最低的。純就溝通策略部份,基本上三方都還蠻清楚自己該對誰講什麼話,都算是平手。但是在廣告手法上,這支廣告反而是最弱的。謝陣營廣告拍得好就不用說了,郝陣營廣告至少還把馬王兩個重要元素放了進去,宋陣營的廣告,很可惜,雖然想要塑造出宋=台北動起來的形象,但廣告的前25秒過度玩弄創意,相當失敗,幸好還有最後的Slogan收尾才讓這支廣告不至於一敗塗地。

    要給個分數,大概是不及格的50分吧。
    | 檢舉 | Posted by Miula at November 21,2006 21:31
    謝謝你嚕^^ 呵呵
    雖然我是挺宋的 不過我也覺得老謝的廣告真的是做的最好的
    高雄的菊娃娃也是如此 真的把陳菊畫的很可愛
    回憶以前的扁帽等等 民進黨的文宣真的不差

    另外 老宋是最近才買廣告的 還是提醒一下 呵呵
    | 檢舉 | Posted by 小麻 at November 22,2006 00:18
    我也是覺得謝長廷的CF最棒
    尤其是台北願景篇和高雄經驗篇最能夠讓人對市政有所期待

    當我看到郝龍斌的CF時
    第一個感想是 "你想說什麼啊?"
    第二個感想是 "走了一個慢跑的,卻來了一個游泳的(海泳篇),到底是在選市長還是選明星啊?"

    而且現在很明顯的
    候選人受邀上節目談政見時
    主持人都是以謝長廷的市政願景為主軸發問其他人的意見
    其他候選人也都繞著謝長廷的政見打轉
    一點自己的牛肉也沒有
    覺得其他候選人好慘

    另外,有人回應說覺得陳菊的娃娃也很可愛
    可是,我覺得陳菊的CF實在是不怎麼樣
    tone太悲情了
    有需要這樣嗎?
    黃俊英的也是半斤八兩
    尤其是和他太太最後的一句對話
    會讓女性選民覺得這個候選人是殺豬主義者
    真的是敗筆啊!!
    | 檢舉 | Posted by Phyllis at November 22,2006 14:54
    認真來說

    老宋跟老謝在政見方面蠻優的 11/11的辯論會
    老宋也搶了不少風采 老謝還兔曹小郝

    中天文茜週報 也只有請老宋跟老謝上節目講政見
    兩人的感覺都不錯

    不過為何郝的民調最高?真是不解 只能說蠻多選民都不在乎政見吧
    | 檢舉 | Posted by 芬 at November 22,2006 17:35
    "走了一個慢跑的,卻來了一個游泳的(海泳篇),到底是在選市長還是選明星啊?"
    -----
    就是要說 我市小馬接班人 我很健康 投我吧^_^||||

    個人覺得老宋可能新的這支比海泳篇好
    | 檢舉 | Posted by 芬 at November 22,2006 17:37
    看見謝長廷的CF直覺的想到之前在飛機上看的台灣形象廣告~~一句話,美的讓人不可置信,後來同機上的朋友在開玩笑,被這樣的畫面吸引來~~能不能去消基會申訴呢~~
    在這幾年以來,支持了向上提升不要向下沉淪這個希望之後,就對於這樣畫大餅的廣告,很反感,原因就在於沒有辦法可以懲罰這些人,一旦給這些人拿到了他們想要的東西,就完全不在乎我們了
    | 檢舉 | Posted by 黑仔 at November 23,2006 22:54
    小巫師的分析
    讓人點頭如搗蒜啊
    覺得誰會當選呢?
    | 檢舉 | Posted by Regie at November 24,2006 19:06
    Miula:

    這篇分析真是精闢
    希望也能看到高雄篇

    做為台北選民
    不知是否看電視的時段跟一般人不太一樣
    以及最近常到南部出差的緣故
    我覺得自己看到高雄市長的廣告
    還比看到台北市長的廣告頻率高呢

    我算是注重政見的中間選民派
    前陣子本來想寫篇台北市長各候選人讓我最不爽的政見比較篇
    謝長廷的2020申奧就是其一
    對內行體育迷兼稍有國際常識的人而言
    那實在是個失敗到不行的政見
    真不知他的幕僚裡到底有沒有人懂體育啊


    批ㄟ司

    謝謝你之前來我部落格對抵制新聞廣告商行動表示支持

    我對廣告主如何下新聞媒體的廣告感到很好奇
    先前聽吳念真導演說
    紅衫軍大亂的那陣子
    二十四小時新聞台因為播個不停
    有不少廣告主擔心得罪另一派的消費者
    紛紛表示要先撤掉新聞台的廣告
    近年來媒體亂象頻傳
    也聽說新聞台的廣告價格節節下滑
    這些都是真的嗎?

    看了你部落格幾篇文章
    覺得邏輯清楚說理很清晰
    能否請你寫一篇文章
    詳細分析廣告主對於媒體亂象的看法及實際作法呢?
    相信有很多媒體閱聽人也很想了解這部份
    就勞煩你囉
    | 檢舉 | Posted by 關魚來蓋第一個魚拓 at November 25,2006 13:12
    To Phyllis

    郝龍斌的海泳篇的確是有點浪費廣告預算,看來大多數的人都覺得效果不好。

    To 芬

    民調原本就有基本盤的,就跟本文講得一樣,不一定廣告好就會贏得選戰。同樣的,也未必是政見好就一定可以贏得選戰。這個道理,即使在美國都是行得通的。

    To 黑仔

    其實台灣美的地方很多啦,小巫師認識的老外朋友都覺得台灣很美呢。
    所以應該是不會有人去申訴的,呵呵

    至於是否能夠處罰那些畫大餅卻不實現的政客?下次讓他落選就是最好的懲罰了。
    當然,由於台灣的民主還在初生期,還沒有辦法如此有效率,但是我想一定會越來越進步的。

    To Regie

    為了避免有政治性的聯想,小巫師還是不希望在這邊預測誰會當選啦。
    目前看來,是個個有希望,人人沒把握。到時候預測錯了,也會很糗的。

    To 關魚

    歡迎光臨~~~
    高雄篇的話,由於小巫師看到廣告的機會比較少,所以暫時無法做評論。

    至於,廣告主如何看待媒體亂象這個議題。

    簡單來說,廣告主無非希望透過正確的媒體,找到最正確的 TA,用正確的方式傳達正確的訊息。

    如果今天該媒體所掌握的 TA 獨一無二,沒有別的媒體可取代,那廣告主可能還是得被迫做這生意,因為廣告主的第一義務是要賣出它的商品,對公司的營利負責。

    但若是同樣的 TA,可以透過其他媒體接觸到,我想此時廣告主可以盡一份企業社會責任,將廣告下在優質媒體上,反正基本上,要下到同樣的Rating Point,要花的錢其實是差不多的。

    至於藍綠的色彩問題,企業通常不會想選邊站,畢竟,沒必要自行捨去一半的生意吧。

    以上是個人淺見。
    | 檢舉 | Posted by Miula at November 25,2006 23:55
     小巫師果真內行呢。
     民進黨文宣向來比較強,除了電視廣告,我聽過謝陣營透過電台廣告的市政藍圖,也頗有人文願景。不過,今年的選戰,大概還是回歸到顏色對決,很難靠文宣吸引選票吧。
     高雄的市長選舉電視廣告換過幾波了,隱約反映選情的變化,也是挺有趣的哩。
    | 檢舉 | Posted by 漂浪 at November 30,2006 11:35