January 15,2008
理性中道者的公投(2)
Ironsnow san在前一篇文章中的留言值得拿出來討論一下,請大家也發表一下意見....
Ironsnow san的留言:
對於理性中道的選民,我寫了一篇文章,希望可以用理性的利益思考來說服他們喔,也請各位批評指教。
結論是:做為一個選民,當我決定和其他選民競爭時,「不領公投票」有可能是我的優勢策略,但是,當我選擇和其他選民合作一起對抗政客時,「去公投讓公投成案」才是我的優勢策略。
網址在這裡:
從選民和政客的賽局看現行公投制度
Ironsnow san的留言:
對於理性中道的選民,我寫了一篇文章,希望可以用理性的利益思考來說服他們喔,也請各位批評指教。
結論是:做為一個選民,當我決定和其他選民競爭時,「不領公投票」有可能是我的優勢策略,但是,當我選擇和其他選民合作一起對抗政客時,「去公投讓公投成案」才是我的優勢策略。
網址在這裡:
從選民和政客的賽局看現行公投制度
我覺得這當中有值得商榷之處:
公投制度的設計,本來就是預設「選民會相互合作」(所有選民都要直接表達民意的權利)。在這個前提下,也就是就特定公投題目而言,才會有選民是否對抗的問題(贊成和反對)。
現在台灣的問題是,有人直接在最基本的層次上推翻了公投(國民黨支持者及其他拒領公投票),否定了公投制度設計的前提。因此我才會說這些理性中道者不知自己在幹嗎,他們以為自己在表達意見,其實根本不是。
(順便一提:公投制度的設計,本是要讓贊成的說贊成,反對的說反對,這是基本的遊戲規則。但是,在拒領公投票的人當中,國民黨支持者並不是沒意見,至少他對於討黨產公投是持「反對」意見。他們不表達反對,卻抵制公投,所以,怎麼說... 就說,他們跟承認公投制度前提的人不在一個平面上....)
本瓜又要工作了.... 諸君請自便..... Orz
公投制度的設計,本來就是預設「選民會相互合作」(所有選民都要直接表達民意的權利)。在這個前提下,也就是就特定公投題目而言,才會有選民是否對抗的問題(贊成和反對)。
現在台灣的問題是,有人直接在最基本的層次上推翻了公投(國民黨支持者及其他拒領公投票),否定了公投制度設計的前提。因此我才會說這些理性中道者不知自己在幹嗎,他們以為自己在表達意見,其實根本不是。
(順便一提:公投制度的設計,本是要讓贊成的說贊成,反對的說反對,這是基本的遊戲規則。但是,在拒領公投票的人當中,國民黨支持者並不是沒意見,至少他對於討黨產公投是持「反對」意見。他們不表達反對,卻抵制公投,所以,怎麼說... 就說,他們跟承認公投制度前提的人不在一個平面上....)
本瓜又要工作了.... 諸君請自便..... Orz
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4985165
回應文章 
Ironsnow san沒有罵阿扁,一點也不理性中道~~XD
Posted by Tiat
at January 15,2008 16:28
Posted by liau
at January 15,2008 21:46
Posted by alann
at January 16,2008 00:43
Posted by liau
at January 16,2008 21:05
Posted by ironsnow
at January 18,2008 18:02

在台灣所謂的理性中道
通常就意味著什麼都不知道
可是卻很會打嘴砲
Posted by 羅賴巴
at February 17,2008 00:44

沒有必要中道!
中道, 只是一個名詞, 拿來當保護色的名詞, 但卻不是正確的真理!
正確的真理是"被檢驗過的信任" 並 "信任自己的思考"
Posted by Steven
at February 17,2008 21:38

沒有必要中道!
中道, 只是一個名詞, 拿來當保護色的名詞, 但卻不是正確的真理!
正確的真理是"被檢驗過的信任" 並 "信任自己的思考"
Posted by Steven
at February 17,2008 21:38