http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-14234583 文章回應 Thu, 16 Aug 2007 13:04:09 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-14216021 文章回應 Tue, 14 Aug 2007 11:14:24 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10453233 文章回應 Wed, 16 May 2007 00:09:07 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10424117 文章回應 Tue, 15 May 2007 01:29:03 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10419821 文章回應 Mon, 14 May 2007 22:30:37 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10418763 文章回應 Mon, 14 May 2007 21:50:00 +0800 有可能本來就是一場演給大家看的兩面戲碼。這是指高層政治的部分而言。既然花東人的意見不能不管，『政治正確』的環保團體意見也不能不管，要兩邊都不得罪，最好的方法就是讓環評過，但最後又因為種種狀況而『無奈』地讓蘇花高建案繼續延宕下去。假設高層真的有這種情況，不論正反哪一方，就必須另闢蹊徑了。我倒是覺得，以眼前的事態來看，正反雙方根本不該對立，而應該主動找出一個雙方都能接受的方法，來規避目前外界無法確切得知、只能揣測的政治內幕。 火車載汽車是一個方法，使用者習慣的問題也不是絕對不可能改變，事實上，plymouth舉的高鐵和北市捷運，正說明了只要成定局，一點時間過後，習慣就自然會養成。 這個方案如果能夠獲得正反雙方的一致支持，不是不可能扭轉現在的情況。但重點是... 設若行政院不動手，那麼要台鐵主動，就必須要有很強的誘因。如果現在反蘇花高的跟贊成蘇花高的人能夠達成共識，一起提出訴求，那，這誘因就有可能夠強烈...]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10417117 文章回應 Mon, 14 May 2007 20:45:19 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10414843 文章回應 Mon, 14 May 2007 19:48:49 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10412399 文章回應 Mon, 14 May 2007 16:52:43 +0800 http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7064227 http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7082580]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10412339 文章回應 Mon, 14 May 2007 16:42:44 +0800 http://yesinblog.blogspot.com/2007/05/blog-post_09.html 並且該作者yesin將其相關資料模擬為「蘇澳至太魯閣」的火車馱汽車， 真是太精彩嚕，可給大家更具體的想像嚕，呵呵～～ 其實正好與我的想法不謀而合， 我也同意台鐵的火車馱汽車規劃為北端在「蘇澳新站」，南端在「崇德站」， 前者接近國道五號蘇澳交流道與緊鄰台九線，後者緊鄰台九線。]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10392269 文章回應 Sun, 13 May 2007 01:40:18 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10386565 文章回應 Sat, 12 May 2007 19:24:33 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10386389 文章回應 Sat, 12 May 2007 18:35:06 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10385923 文章回應 Sat, 12 May 2007 16:47:36 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10385813 文章回應 Sat, 12 May 2007 16:14:16 +0800 瑞士聖哥達火車隧道 英法海底隧道 台鐵的研究 前者的作者有說聖哥達火車隧道「專屬火車使用」，其實後者也是如此嚕，呵呵~~ 請各位多多宣傳火車馱汽車嚕，呵呵~~有任何想法，再聊嚕 給所長： 大型車「目前」的確還不能行駛國道五號，但「最慢」蘇花高通車之後， 地方(宜蘭、花蓮)的業者(特別是砂石運輸業)將會強力要求政府開放嚕，呵呵.... 您覺得呢？]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10385609 文章回應 Sat, 12 May 2007 15:22:12 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10380231 文章回應 Sat, 12 May 2007 07:41:47 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10378897 文章回應 Sat, 12 May 2007 01:06:18 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10374041 文章回應 Fri, 11 May 2007 18:09:08 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10372097 文章回應 Fri, 11 May 2007 16:18:45 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10363977 文章回應 Fri, 11 May 2007 11:18:44 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10287031 文章回應 Mon, 07 May 2007 19:52:54 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10286929 文章回應 Mon, 07 May 2007 19:39:41 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10286511 文章回應 Mon, 07 May 2007 18:26:01 +0800 in-fucking-credible（真他嗎難以置信），或者 un-fucking-believable（真他嗎不可置信），或 Bri-fucking-tannica（大英他嗎百科）。也許不能算是斯文英語，但仍然算是英語，起碼照我那開明的大學教授的說法是這樣。 ── A. J. Jacobs, The Know-It-All（黃芳田譯，我的大英百科狂想曲） 嗯嗯，照 Jacobs 的說法，環保團體也可以把蘇花高叫做 the Suhua-fucking-highway，然後鼓吹 the DDP go-fucking-vernment 不可以讓那些 eas-fucking-terners 獲得他們 de-fucking-sired high-fucking-way。當然，這樣的話，那些人也就是 the environ-fucking-mentalists，那個... 殆-fucking-無疑義。（怎麼搞的，讓人聯想起電影《J.F.K》裡面滿口 fucking 的某角色？）]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10253523 文章回應 Sun, 06 May 2007 17:11:54 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10252629 文章回應 Sun, 06 May 2007 15:25:26 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10250421 文章回應 Sun, 06 May 2007 13:04:32 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10249755 文章回應 Sun, 06 May 2007 12:47:00 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10249745 文章回應 Sun, 06 May 2007 12:42:15 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10247643 文章回應 Sun, 06 May 2007 08:24:41 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10247455 文章回應 Sun, 06 May 2007 06:24:54 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10247423 文章回應 Sun, 06 May 2007 05:55:19 +0800 三棧社區這邊也有發展撈毛蟹跟『高空垂降』的活動 請大家參考一下～]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10247135 文章回應 Sun, 06 May 2007 02:43:13 +0800 「誰要蘇花高？」公聽會 發起單位：立法院永續會、賴幸媛委員國會辦公室 主辦：立法院永續會、賴幸媛委員國會辦公室 時間：2007年5月8日（星期二）下午2：00～5：00 地點：立法院群賢樓101會議室 邀請單位：行政院政務委員、環保署、國工局、交通部、交通部觀光局、經建會、公共工程委員會、經濟部、水利署、鐵路局、蘇澳鄉長、花蓮縣政府、環保團體、企業界人士、藝文界人士、學生團體、在地人士代表、原住民代表（穿戴傳統服裝）、學界（姜渝生、歐陽嶠暉、夏鑄九） 「蘇花高」到底要不要興建？在經濟發發展與環境保育兩股力量的拉鋸之下，這一條總長86公里，預算930億的交通大投資，已成為台灣未來國土規劃方向的重要指標。台灣東部的開發，是不是一定要複製西部的模式？根據蘇花高路線圖，有長達七十公里的隧道和橋樑，寶島僅存的一片好山好水，會不會因為蘇花高的開鑿而導致山脈穿腸破肚，水脈斷流枯竭？台灣前山後山固然有發展失衡的現象，然則，有關東部後山的發展，除了令人疑懼的蘇花高，究竟有沒有其他的「替代方案」？若是有「替代方案」，其可行性如何？如何做評估？ 蘇花高的興建與否，在台灣民間存在巨大的爭議；即使在政府部門，各相關單位之間的意見也相當分歧。為了深化台灣的民主，我們有必要開創一個平台，讓民間與官方機構有一個對話的機制；關於經濟發展和環境保育的兩難困境，我們也需要一個開放的討論空間，以創發新時代台灣人的新思維。這一切，就從這一場公聽會開始！ 討論題綱： 1. 蘇花高對台灣環境生態及文化保存有何衝擊？ 對台灣國土保育規劃是利是弊？ 1-1. 蘇花高通過17個生態、文化、地質的「環境敏感區位」，會對台灣造成何種衝擊？ 1-2. 面對地球暖化，台灣CO2人均排放量世界第三、十年來增加數量世界第一，鼓勵小汽車的蘇花高政策會否使台灣成為地球村的惡鄰？政府有何削減CO2排放量之方案？ 1-3. 在北宜高挖斷雪山萬年水脈的前車之鑑下，蘇花高的興建對於水資源保育有何影響？ 2. 東部永續發展、優質生活的願景為何？ 2-1. 東部的區域經濟應該如何發展？ 2-2. 東部的交通建設應該如何發展？ 3. 北宜高通車後造成坪林觀光業沒落，一日生活圈造成宜蘭民宿業、服務業蕭條，蘇花高通車後會複製北宜高通車的惡果嗎？ 4. 綜合討論 ========================= 老夏又要來亂了.....="=]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10247125 文章回應 Sun, 06 May 2007 02:39:39 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10246287 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:35:12 +0800 希望阿公帶我們去鯉魚潭 在到花蓮念小學以後，我還是覺得鯉魚潭比較好.... 童年裡最了不起的就是鯉魚潭，因為那裡有一隻『大～～大的魚～』 我是到台北以後才變成（價值淪喪的）壞小孩的～～]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10246235 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:22:49 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10246219 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:20:18 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10246159 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:15:01 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10246151 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:13:36 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245909 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:07:23 +0800 沒蘇花高搞個屁觀光，搞給鳥啊？所以... 我就不敢廢話啊～』XD 情報員：『奇怪... 耳朵癢.....』]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245907 文章回應 Sun, 06 May 2007 01:07:17 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245745 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:57:52 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245741 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:56:49 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245731 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:54:41 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245569 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:34:04 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245411 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:17:29 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245389 文章回應 Sun, 06 May 2007 00:13:51 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10245005 文章回應 Sat, 05 May 2007 23:33:17 +0800 我想環保團體一定很贊成這樣的折衷方案 降子一刀砍在他們脖子上，會痛的直跳腳吧 XD]]> http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10244645 文章回應 Sat, 05 May 2007 23:26:16 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10242909 文章回應 Sat, 05 May 2007 23:07:35 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10242611 文章回應 Sat, 05 May 2007 22:36:34 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10242585 文章回應 Sat, 05 May 2007 22:34:11 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10242435 文章回應 Sat, 05 May 2007 22:14:08 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10242415 文章回應 Sat, 05 May 2007 22:11:29 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10241957 文章回應 Sat, 05 May 2007 21:52:55 +0800 http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html http://blog.roodo.com/milifonoh/archives/3128379.html#comment-10240441 文章回應 Sat, 05 May 2007 21:39:48 +0800