May 2,2007
蘇花高：追
【前情提要】
這麼說或許會得罪身在環保團體中的朋友，不過，我的真心話是：我真的已經很厭煩環保團體的『手段』了。或許應該這麼說：我不希望因為這樣的說法而觸怒荒野的徐仁修老師、開罪於全身心投入荒野的其他朋友；但除此之外，我對其他的團體，可謂全無感情可言。（在眾多環保團體中，我尤其厭煩蠻野心足。對於好家在上次會面錯肩而過的文魯彬先生在媒體前之不知所云，與真不幸有過一面之緣的林子凌女士對番人運動之偏見，我實在無法茍同，故而我番嘴中也吐不出白浪環保用語。）
這麼說或許會得罪身在環保團體中的朋友，不過，我的真心話是：我真的已經很厭煩環保團體的『手段』了。或許應該這麼說：我不希望因為這樣的說法而觸怒荒野的徐仁修老師、開罪於全身心投入荒野的其他朋友；但除此之外，我對其他的團體，可謂全無感情可言。（在眾多環保團體中，我尤其厭煩蠻野心足。對於好家在上次會面錯肩而過的文魯彬先生在媒體前之不知所云，與真不幸有過一面之緣的林子凌女士對番人運動之偏見，我實在無法茍同，故而我番嘴中也吐不出白浪環保用語。）
然而，就算會開罪於徐仁修老師和其他荒野的朋友，我還是得實話實說：如果反蘇花高只是意識型態之爭、空泛口號之爭、浪漫想像之爭，那麼，我實在無法與諸位站在同一陣線。誠如我在前文中所指出，我並不樂見蘇花高興建，因為我對台灣的交通工程品質沒有信心。在我的認識裡，花東的自然環境是花東經濟發展的最大資本（這一點與環保人士應無二致），如果工程會嚴重影響環境，甚至破壞資本，我自然無法欣然接受。但我也必須承認，工程究竟會不會嚴重破壞自然環境，不是我說了算，而要仰賴多方專業意見。
以此為前提的話，我必須說：如果環保團體除了留給後代子孫更好的環境、花東好山好水不要破壞… 之類的言詞，提不出更具體的說明和更有力的反對意見，那麼不要說遊說支持蘇花高興建的花蓮在地人，連我這種意見的人也不能說服。
花蓮人也有生活可言。花蓮人以交通建設為經濟建設的一環，期待提升經濟生活的心願，環保團體不能置若枉聞。花蓮再美、自然環境保存得再原始，沒有足夠的經濟條件和發展配套，也不能拿來當飯吃。我對花東土地自然風景感情再深，深不過我對山東父老兄弟姊妹同胞們的血肉之情。將環境置於人的生活之上，此種愧對祖靈的行為，我無法從善如流。
環保團體要保花東天成美景，此番初衷沒有人不肯定。但是，不要蘇花高，交通問題如何解決？配套方案如何規劃設計？這不是一句反蘇花高就能迴避的問題。環保團體看到環境，看到人了嗎？且莫再說有了好環境就有好生活，且先說：有了好環境，如何才能也有好生活。
家父綁詐情報員有云：『耶穌說，拿出證據來！』
以下轉貼『花東閒人』抗議文一則，請諸君三思。
＊＊＊＊＊＊
蘇花高原罪
By 花東閒人
近日蘇花高議題又吵的沸沸揚揚，某些文化人、企業家都加入反對行列，甚至連碗筷與電視的論點都抱出來了，到底這些人、那些人知不知道反對什麼，又為何而反？我不知道。
何謂環評？
環境影響評估係指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。
也就是說環評是以目前人類所擁有的知識，去評估未來可能發生的事，蘇花高環評包含強震頻繁區，地質及破碎帶、地下水等調查，高度風化造成岩塊或岩層崩落的邊坡穩定性調查，及處活動斷層問題的防治措施。
這些都是造成環評不通過可能因素，白話來講就是說環評委員告訴大家興建蘇花高將會造成災害危險潛在因素，但老實說我不認為環評現在能通過，輿論壓力之下環評委員任何附帶條件通過環評案都將成為罪人，環評案都將被推翻，專業不再是專業，它甚至連環評都不算，而是媒體、西部人民意所要的東西，事實上環評包含施工前、施工中及營運中等三階段，各包含應執行事項、環境監測事項、環境調查事項、環境保護事項、生物調查事項、文化保存事項… 等等，種類由環評委員依各領域專業所定，環評委員附帶條件通過環評，如施工前環境及生物調查、施工中環境及生物監測及營運階段應執行事項，施工前及施工中若不符環評要求應立即停工等等條件，施工單位也應以環評承諾申報書確實向環保署申報，未申報或申報不實將受處分，但這些資訊各媒體根本不向民眾說明，文化界、企業家聯合媒體人等等污名化環評及蘇花高，向大眾宣布環評通過花東將死，環評通過蘇花高將無限制濫墾、濫伐、濫殺… 請問媒體盡到平衡報導了嗎？
媒體大篇幅報導亞都麗緻集團總裁嚴長壽先生、國際知名導演侯孝賢先生與荒野保護協會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣生態學會、洄瀾夢想聯盟、千里步道籌畫中心、台灣環境資訊協會、環保聯盟花蓮分會、黑潮海洋文教基金會等民間團體，請問有哪家媒體訪問過施工單位計畫如何施工、如何兼顧工程、生態及環境、計畫如何監測，媒體一昧告訴大眾環評一過就是災難開始，這樣對嗎？
媒體訪問花蓮居民，電視中花蓮居民坦言：我們要蘇花高，西部人不要自己吃飽飽而要求花蓮人挨餓。有位大哥馬上反擊：花蓮人要碗筷，政府硬塞給電視… 可笑的大哥，你住花蓮嗎？花蓮消費等同觀光區收入卻是台灣倒數一二名，蘇花公路蜿蜒曲折，一路到北部要五六個小時，你忍受的了嗎？企業家、文化人告訴大家，台灣最大的優勢應該是要「發展在地具有差異性的文化」而非「每個地方都長的一樣」，可悲的是花蓮人要求的就是跟大家一樣，我們希望有便捷交通、平等機會，長住西部侯孝賢及嚴長壽你們聲嘶力竭呼籲花蓮台東的觀光需要創造的是像大家去峇里島的心情，想去休息五天一個禮拜的心情，而不是快去快回的心情，又是笑話一樁，能休息五天一個禮拜是你大老闆權力，一年能休五天一個禮拜的假期只有春假，花蓮人都知道春假花蓮一房難求這不用你大老闆指導，但其他 350 幾天呢？
抱歉花蓮空空如也，花蓮人爭的是周休的旅客，若來回耗費一日請問旅客願意來嗎？來回只要 4 小時旅客才有意願進入花蓮不是嗎？有心人士誤導蘇花高將破壞花東景觀，事實上蘇花高只到花蓮市，而花蓮市位於蘇花公路起點不遠，花蓮市提供旅客休息、住宿及用餐，真正好山好水筆者認為出花蓮市後向南走才是精華所在，若言將破壞太魯閣，那是不是請先挖除中部橫貫公路，請記的蘇花高經過的區域不比中橫多，論破壞中橫比蘇花高嚴重的了，論大量空氣污染那請挖除未電氣化鐵路，請記的柴油污染比汽油嚴重的多，而東部包含南迴是台灣唯一尚未雙線電氣化區域，台鐵目前尚在使用柴油火車，論生物影響及環境敏感區西部兩條高速公路及數條快速道路影響一定比蘇花高多，紫班蝶事件不見西部人要求拆除妨害蝴蝶遷徙的高速公路，甚至直以工程法誘導蝴蝶避難遷徙為傲，蘇花高被打成生態劫難，無歧視嗎？無偏見嗎？
我住花蓮，我只想後代有平等教育及工作機會，花蓮人口外流原因就在於無就業機會，花蓮只有水泥廠、發電廠、紙漿廠及公家機關算是較好工作，其他靠的是觀光產業，呂副總統說：花蓮若交通太暢通，有可能失去原來的美麗，但是花蓮人無法靠西部人久久一次連續假期來花蓮度假而生存，我們需要當日來回週休人潮生活，目前蘇花公路走一趟約需 6 小時其蜿蜒曲折不再話下，人們願意來嗎？
太便捷交通失去原來的美麗？副總統呀，那請廢了台鐵太魯閣號，他號稱 90 分鐘台北到花蓮，比起蘇花高 2 小時還省，西部人擁有 2 條高速公路、數條快速道路等便捷交通，高鐵一日生活圈讓花蓮人羨慕，怎麼西部沒生態、沒環保、沒工程問題，東部蘇花高卻問題重重，彷彿建蘇花高就會世界末日，無法監測、無法監督、無法改善甚至無法避免，文化人侯孝賢、企業家嚴長壽及眾位媒體人，在各位高呼保存潘朵拉盒子之餘，各位何不舉家遷徙洄瀾，享受好山好水、享受低收入高消費、享受不便捷交通、享受後代需出外求學就業… 讓我們一起享受潘朵拉盒子好嗎？
請各位別躲在西部高舉環保大旗否定一切工程法可能性，來東部定居再評論蘇花高，否則你們只是躲在西部享受便捷，卻質疑為何東部不便利你們卻不搬來西部的都市之蛙罷了。（作者花東閒人，花縣新城鄉人，大畢，服務業）
以此為前提的話，我必須說：如果環保團體除了留給後代子孫更好的環境、花東好山好水不要破壞… 之類的言詞，提不出更具體的說明和更有力的反對意見，那麼不要說遊說支持蘇花高興建的花蓮在地人，連我這種意見的人也不能說服。
花蓮人也有生活可言。花蓮人以交通建設為經濟建設的一環，期待提升經濟生活的心願，環保團體不能置若枉聞。花蓮再美、自然環境保存得再原始，沒有足夠的經濟條件和發展配套，也不能拿來當飯吃。我對花東土地自然風景感情再深，深不過我對山東父老兄弟姊妹同胞們的血肉之情。將環境置於人的生活之上，此種愧對祖靈的行為，我無法從善如流。
環保團體要保花東天成美景，此番初衷沒有人不肯定。但是，不要蘇花高，交通問題如何解決？配套方案如何規劃設計？這不是一句反蘇花高就能迴避的問題。環保團體看到環境，看到人了嗎？且莫再說有了好環境就有好生活，且先說：有了好環境，如何才能也有好生活。
家父綁詐情報員有云：『耶穌說，拿出證據來！』
以下轉貼『花東閒人』抗議文一則，請諸君三思。
＊＊＊＊＊＊
蘇花高原罪
By 花東閒人
近日蘇花高議題又吵的沸沸揚揚，某些文化人、企業家都加入反對行列，甚至連碗筷與電視的論點都抱出來了，到底這些人、那些人知不知道反對什麼，又為何而反？我不知道。
何謂環評？
環境影響評估係指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍，事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定，提出環境管理計畫，並公開說明及審查。
也就是說環評是以目前人類所擁有的知識，去評估未來可能發生的事，蘇花高環評包含強震頻繁區，地質及破碎帶、地下水等調查，高度風化造成岩塊或岩層崩落的邊坡穩定性調查，及處活動斷層問題的防治措施。
這些都是造成環評不通過可能因素，白話來講就是說環評委員告訴大家興建蘇花高將會造成災害危險潛在因素，但老實說我不認為環評現在能通過，輿論壓力之下環評委員任何附帶條件通過環評案都將成為罪人，環評案都將被推翻，專業不再是專業，它甚至連環評都不算，而是媒體、西部人民意所要的東西，事實上環評包含施工前、施工中及營運中等三階段，各包含應執行事項、環境監測事項、環境調查事項、環境保護事項、生物調查事項、文化保存事項… 等等，種類由環評委員依各領域專業所定，環評委員附帶條件通過環評，如施工前環境及生物調查、施工中環境及生物監測及營運階段應執行事項，施工前及施工中若不符環評要求應立即停工等等條件，施工單位也應以環評承諾申報書確實向環保署申報，未申報或申報不實將受處分，但這些資訊各媒體根本不向民眾說明，文化界、企業家聯合媒體人等等污名化環評及蘇花高，向大眾宣布環評通過花東將死，環評通過蘇花高將無限制濫墾、濫伐、濫殺… 請問媒體盡到平衡報導了嗎？
媒體大篇幅報導亞都麗緻集團總裁嚴長壽先生、國際知名導演侯孝賢先生與荒野保護協會、主婦聯盟環境保護基金會、台灣生態學會、洄瀾夢想聯盟、千里步道籌畫中心、台灣環境資訊協會、環保聯盟花蓮分會、黑潮海洋文教基金會等民間團體，請問有哪家媒體訪問過施工單位計畫如何施工、如何兼顧工程、生態及環境、計畫如何監測，媒體一昧告訴大眾環評一過就是災難開始，這樣對嗎？
媒體訪問花蓮居民，電視中花蓮居民坦言：我們要蘇花高，西部人不要自己吃飽飽而要求花蓮人挨餓。有位大哥馬上反擊：花蓮人要碗筷，政府硬塞給電視… 可笑的大哥，你住花蓮嗎？花蓮消費等同觀光區收入卻是台灣倒數一二名，蘇花公路蜿蜒曲折，一路到北部要五六個小時，你忍受的了嗎？企業家、文化人告訴大家，台灣最大的優勢應該是要「發展在地具有差異性的文化」而非「每個地方都長的一樣」，可悲的是花蓮人要求的就是跟大家一樣，我們希望有便捷交通、平等機會，長住西部侯孝賢及嚴長壽你們聲嘶力竭呼籲花蓮台東的觀光需要創造的是像大家去峇里島的心情，想去休息五天一個禮拜的心情，而不是快去快回的心情，又是笑話一樁，能休息五天一個禮拜是你大老闆權力，一年能休五天一個禮拜的假期只有春假，花蓮人都知道春假花蓮一房難求這不用你大老闆指導，但其他 350 幾天呢？
抱歉花蓮空空如也，花蓮人爭的是周休的旅客，若來回耗費一日請問旅客願意來嗎？來回只要 4 小時旅客才有意願進入花蓮不是嗎？有心人士誤導蘇花高將破壞花東景觀，事實上蘇花高只到花蓮市，而花蓮市位於蘇花公路起點不遠，花蓮市提供旅客休息、住宿及用餐，真正好山好水筆者認為出花蓮市後向南走才是精華所在，若言將破壞太魯閣，那是不是請先挖除中部橫貫公路，請記的蘇花高經過的區域不比中橫多，論破壞中橫比蘇花高嚴重的了，論大量空氣污染那請挖除未電氣化鐵路，請記的柴油污染比汽油嚴重的多，而東部包含南迴是台灣唯一尚未雙線電氣化區域，台鐵目前尚在使用柴油火車，論生物影響及環境敏感區西部兩條高速公路及數條快速道路影響一定比蘇花高多，紫班蝶事件不見西部人要求拆除妨害蝴蝶遷徙的高速公路，甚至直以工程法誘導蝴蝶避難遷徙為傲，蘇花高被打成生態劫難，無歧視嗎？無偏見嗎？
我住花蓮，我只想後代有平等教育及工作機會，花蓮人口外流原因就在於無就業機會，花蓮只有水泥廠、發電廠、紙漿廠及公家機關算是較好工作，其他靠的是觀光產業，呂副總統說：花蓮若交通太暢通，有可能失去原來的美麗，但是花蓮人無法靠西部人久久一次連續假期來花蓮度假而生存，我們需要當日來回週休人潮生活，目前蘇花公路走一趟約需 6 小時其蜿蜒曲折不再話下，人們願意來嗎？
太便捷交通失去原來的美麗？副總統呀，那請廢了台鐵太魯閣號，他號稱 90 分鐘台北到花蓮，比起蘇花高 2 小時還省，西部人擁有 2 條高速公路、數條快速道路等便捷交通，高鐵一日生活圈讓花蓮人羨慕，怎麼西部沒生態、沒環保、沒工程問題，東部蘇花高卻問題重重，彷彿建蘇花高就會世界末日，無法監測、無法監督、無法改善甚至無法避免，文化人侯孝賢、企業家嚴長壽及眾位媒體人，在各位高呼保存潘朵拉盒子之餘，各位何不舉家遷徙洄瀾，享受好山好水、享受低收入高消費、享受不便捷交通、享受後代需出外求學就業… 讓我們一起享受潘朵拉盒子好嗎？
請各位別躲在西部高舉環保大旗否定一切工程法可能性，來東部定居再評論蘇花高，否則你們只是躲在西部享受便捷，卻質疑為何東部不便利你們卻不搬來西部的都市之蛙罷了。（作者花東閒人，花縣新城鄉人，大畢，服務業）
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3110153
引用列表:
Buy meridia buy cheap meridia online. Meridia buy cheap meridia online.
Meridia buy cheap meridia online.【Buy meridia cheap.】
at November 23,2007 14:46
回應文章 
Again，環保人士說的再多，有考慮到山東人的需求嗎？總覺得好山好水說再多，也只是給山西人享受而已——起碼我沒聽過好山好水好人～～
蘇花高當然不要蓋最好，問題是，不要蓋的理由要說服得了別人啊。環保啦人權啦，都是安慰自己的，不然憑什麼可以幫山東人決定不蓋最好？憑什麼可以幫後代子孫決定不蓋最好？除非能夠說服別人啊～～
蘇花高當然不要蓋最好，問題是，不要蓋的理由要說服得了別人啊。環保啦人權啦，都是安慰自己的，不然憑什麼可以幫山東人決定不蓋最好？憑什麼可以幫後代子孫決定不蓋最好？除非能夠說服別人啊～～
Posted by Tiat
at May 2,2007 15:15
因為西部的環境已經被破壞的差不多了
所以東部一定要做好環保
VS
因為先進國家工業發展已經造成很大的環境衝擊了
所以未開發國家要節制一點~~~
所以東部一定要做好環保
VS
因為先進國家工業發展已經造成很大的環境衝擊了
所以未開發國家要節制一點~~~
Posted by alann
at May 2,2007 16:55
＞起碼我沒聽過好山好水好人～～
Kaka，你講到重點了！因為不以保好山好水為第一優先的，大概就不被當成好人啊啊啊啊～
阿藍說的是。這背後的思維如出一轍，那個... 礙難欣然景從啊！
Kaka，你講到重點了！因為不以保好山好水為第一優先的，大概就不被當成好人啊啊啊啊～
阿藍說的是。這背後的思維如出一轍，那個... 礙難欣然景從啊！
Posted by Nakao
at May 2,2007 17:43
補充新聞：
近千名花蓮民眾北上 要求興建蘇花高（05/02/2007）
（中央社記者劉嘉泰花蓮縣二日電）花蓮縣民進黨籍立法委員盧博基號召近一千名民眾今天北上，前往行政院和民進黨中央黨部，要求儘速興建蘇花高速公路。盧博基辦公室主任盧博梭表示，花蓮雖然只有三十多萬人，但全國約有一百萬名的花蓮人，希望民進黨四大天王不要忽視花蓮人的權益。
盧博基號召近一千名花蓮民眾北上，要求儘速興建蘇花高，今天上午民進黨籍吉安鄉長田智宣和黨籍花蓮縣議員李旭寧、施金樹、游美雲等人，陪同民眾搭乘遊覽車前往行政院和民進黨中央黨部，表達興建蘇花高的訴求。
盧博梭指出，行政院對於興建蘇花高的態度近來曖昧不明，民進黨四大天王為了總統黨內初選，對於蘇花高興建案的態度也變得模糊，讓花蓮民眾感到失望和擔憂。
盧博梭表示，花蓮雖然只有三十多萬的人口，但全國有一百多萬的花蓮人，今天前往民進黨中央黨部的行動，就是要民進黨四大天王明確表態，不要忽視花蓮人的權益。
-------------
李旭寧我認識.... 曾經併肩作戰過。他對環境是很在意的。他現在當縣議員而支持蘇花高，可見花蓮人興建蘇花高的意願有多強大。
近千名花蓮民眾北上 要求興建蘇花高（05/02/2007）
（中央社記者劉嘉泰花蓮縣二日電）花蓮縣民進黨籍立法委員盧博基號召近一千名民眾今天北上，前往行政院和民進黨中央黨部，要求儘速興建蘇花高速公路。盧博基辦公室主任盧博梭表示，花蓮雖然只有三十多萬人，但全國約有一百萬名的花蓮人，希望民進黨四大天王不要忽視花蓮人的權益。
盧博基號召近一千名花蓮民眾北上，要求儘速興建蘇花高，今天上午民進黨籍吉安鄉長田智宣和黨籍花蓮縣議員李旭寧、施金樹、游美雲等人，陪同民眾搭乘遊覽車前往行政院和民進黨中央黨部，表達興建蘇花高的訴求。
盧博梭指出，行政院對於興建蘇花高的態度近來曖昧不明，民進黨四大天王為了總統黨內初選，對於蘇花高興建案的態度也變得模糊，讓花蓮民眾感到失望和擔憂。
盧博梭表示，花蓮雖然只有三十多萬的人口，但全國有一百多萬的花蓮人，今天前往民進黨中央黨部的行動，就是要民進黨四大天王明確表態，不要忽視花蓮人的權益。
-------------
李旭寧我認識.... 曾經併肩作戰過。他對環境是很在意的。他現在當縣議員而支持蘇花高，可見花蓮人興建蘇花高的意願有多強大。
Posted by Nakao
at May 2,2007 19:02
陳玉峰這篇文章也值得討論討論.... XD
Posted by Nakao
at May 2,2007 21:27
看到林懷民講：對不起，我來晚了！
台灣怎盡出這些釣譽之輩呢？
實在是一整個謎呀。
台灣怎盡出這些釣譽之輩呢？
實在是一整個謎呀。
Posted by Tiberlius
at May 3,2007 01:30
不不不，林老師咧，你一點也不會晚啦，陳玉峰進步老師說要留給後代子孫決定，那後代子孫也留給他們的後代子孫，每一代都丟給後代去決定，你就永遠都不會晚了啊啊啊啊啊～～～～
Posted by Tiat
at May 3,2007 03:02
（謎之聲）而且，林老師咧，連你的後代子孫... 也都永遠不會晚唷～
Posted by Nakao
at May 3,2007 03:03
與擱置主權有異曲同工之妙～～
Posted by sys
at May 3,2007 03:17
＞目前蘇花公路走一趟約需 6 小時
這也未免誇張了一點吧...
這也未免誇張了一點吧...
Posted by Nakao
at May 3,2007 16:09
感謝你一系列的講解分享。有點巧，最近看到的這篇文章和你講的觀點很像：
"All environmentalists understand that the global crisis we are experiencing requires urgent action, but not everyone understands that if our activism is driven by idols we can exhaust ourselves with effort while having very little effect on the crisis. Most frighteningly, it is even possible that our efforts can sustain the crisis."
from "The Idols of Environmentalism by Curtis White," March/April 2007, Orion magazine.
http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/233
"All environmentalists understand that the global crisis we are experiencing requires urgent action, but not everyone understands that if our activism is driven by idols we can exhaust ourselves with effort while having very little effect on the crisis. Most frighteningly, it is even possible that our efforts can sustain the crisis."
from "The Idols of Environmentalism by Curtis White," March/April 2007, Orion magazine.
http://www.orionmagazine.org/index.php/articles/article/233
Posted by MT
at May 4,2007 08:34
Oh,對不起，真應該把文章看完再留言的。那位作者所指的idol竟然是科學理性。... ... 這似乎是不同層次的問題，抱歉！
Posted by MT
at May 4,2007 08:49
問題很好
蘇花高如果今天動工要多久才能蓋好?
再高能源時代有錢開車的有錢人經由蘇花高往返東部
拉大貧富差距的同時 生活品質會更好嗎?
大家可以思考一下! 如果我是有錢人我支持蓋蘇花高 如果我是窮人我堅決反對蘇花高
不如在台鐵鐵軌下挖條環台磁浮列車地道，建設環島一日生活圈。 ^++++^
蘇花高如果今天動工要多久才能蓋好?
再高能源時代有錢開車的有錢人經由蘇花高往返東部
拉大貧富差距的同時 生活品質會更好嗎?
大家可以思考一下! 如果我是有錢人我支持蓋蘇花高 如果我是窮人我堅決反對蘇花高
不如在台鐵鐵軌下挖條環台磁浮列車地道，建設環島一日生活圈。 ^++++^
Posted by 光
at May 4,2007 08:53
>>再高能源時代有錢開車的有錢人經由蘇花高往返東部
瞎密！！
蘇花高的設計只準跑小轎車？？
太可惡了～～
我堅決反對！！
瞎密！！
蘇花高的設計只準跑小轎車？？
太可惡了～～
我堅決反對！！
Posted by bigburger
at May 4,2007 11:49
那我要反對
開貨車的想要省油省時間討生活
竟然被有錢人排擠
反對＋１啦
開貨車的想要省油省時間討生活
竟然被有錢人排擠
反對＋１啦
Posted by sys
at May 4,2007 12:07
>>不如在台鐵鐵軌下挖條環台磁浮列車地道，建設環島一日生活圈。
::瞎密？西半部一日生活圈的高鐵貫穿不了階級殷鑑不遠，現在竟然還要蓋一個環島一日生活圈？那不是不但貫穿不了階級，甚至連碰一下階級都沒辦法了嗎？這種資產階級助資本主義為虐的右派保守反動想法，絕對不可以讓他實現啊啊啊啊啊～～
::瞎密？西半部一日生活圈的高鐵貫穿不了階級殷鑑不遠，現在竟然還要蓋一個環島一日生活圈？那不是不但貫穿不了階級，甚至連碰一下階級都沒辦法了嗎？這種資產階級助資本主義為虐的右派保守反動想法，絕對不可以讓他實現啊啊啊啊啊～～
Posted by Tiat
at May 4,2007 15:16
多謝MT提供連結....
不同層次也不妨，大家多參考～ ^^
不同層次也不妨，大家多參考～ ^^
Posted by Nakao
at May 4,2007 20:25
Posted by MT
at May 6,2007 00:50
關於蘇花高議題，自由時報最近幾天開始接受反對蘇花高的投書嚕，
但其實已經落後其他媒體，包括陳玉峰老師也接受聯合報專訪，反對蘇花高嚕....
說真的，蘇院長如果不好好處理蘇花高議題，真的很可能演變成樂生院事件續集！
並非沒有取代蘇花高的運輸方案，
但很可惜的是，我也覺得環保團體太過著墨於環保理念陳述，
卻罕見他們提出其他具體的運輸方案取代蘇花高，
顯見他們的運輸專業不足，無法真正解決花東人行的需求。
請參考以下提議：
自由時報自由廣場2007.05.08
〈把BuBu開上火車，如何？〉
全文：http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/8/today-o6.htm
但其實已經落後其他媒體，包括陳玉峰老師也接受聯合報專訪，反對蘇花高嚕....
說真的，蘇院長如果不好好處理蘇花高議題，真的很可能演變成樂生院事件續集！
並非沒有取代蘇花高的運輸方案，
但很可惜的是，我也覺得環保團體太過著墨於環保理念陳述，
卻罕見他們提出其他具體的運輸方案取代蘇花高，
顯見他們的運輸專業不足，無法真正解決花東人行的需求。
請參考以下提議：
自由時報自由廣場2007.05.08
〈把BuBu開上火車，如何？〉
全文：http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/may/8/today-o6.htm
Posted by plymouth
at May 9,2007 00:29
多謝MT和plymouth提供連結 ^^
上面引的這則投書是個具體的方案。
提到國工局的部分.... 寄去給人參考一下...
上面引的這則投書是個具體的方案。
提到國工局的部分.... 寄去給人參考一下...
Posted by Nakao
at May 9,2007 11:37
關於國工局歷來關於蘇花高的說法，為各位分析一二
引述國工局網站的「官方說法」：
「交通部有鑑於此，民國79年1月提出改善交通全盤計畫，並奉行政院同年2月核定。
依該計畫，台灣地區未來城際公路運輸應完成『環島及東西向高（快）速公路網』，
國道東部公路（蘇澳－花蓮－台東）即該環島高速公路系統之一環。」
(『』是我加上)
也就是說國工局老早(1990年)就想要把高速公路(即國道五號)開到台東去，並延伸到西部連接國道三號，但目前都避諱不說，
所以蘇花高若動工，花東高、南橫高等一定擋不了！
但是弔詭的是，國工局對於蘇花高的說帖，非常缺乏運輸專業，
因為該局雖屬於交通部管轄，卻以土木工程專業人士居多，這絕對不等同於運輸專業人士！
例如：
「其中在東部區域部份，綜觀其目前之公路路網，唯欠缺一條全天候安全、高品質之聯外道路.....」
各位請想像颱風天時，氣象局總會呼籲民眾不要出門，避免去海邊、山邊等高危險地區，
亦即基本上颱風天就是不安全的，請問花蓮如何有「全天候安全」之聯外道路呢？
當颱風過後，雖然蘇花公路很可能中斷，但還有台鐵東幹線可使用，
如果台鐵載運汽車得以突破技術限制，包括小客車、貨車此時利用台鐵即可呀！
至於重大傷患若有必要送往台北，應該是在慈濟醫院、玉里醫院等地，
設置直昇機停機坪，以直昇機送往台北，高速公路再快會快過直昇機嗎？
國工局網站全文：http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=18122&ctNode=2607
引述國工局網站的「官方說法」：
「交通部有鑑於此，民國79年1月提出改善交通全盤計畫，並奉行政院同年2月核定。
依該計畫，台灣地區未來城際公路運輸應完成『環島及東西向高（快）速公路網』，
國道東部公路（蘇澳－花蓮－台東）即該環島高速公路系統之一環。」
(『』是我加上)
也就是說國工局老早(1990年)就想要把高速公路(即國道五號)開到台東去，並延伸到西部連接國道三號，但目前都避諱不說，
所以蘇花高若動工，花東高、南橫高等一定擋不了！
但是弔詭的是，國工局對於蘇花高的說帖，非常缺乏運輸專業，
因為該局雖屬於交通部管轄，卻以土木工程專業人士居多，這絕對不等同於運輸專業人士！
例如：
「其中在東部區域部份，綜觀其目前之公路路網，唯欠缺一條全天候安全、高品質之聯外道路.....」
各位請想像颱風天時，氣象局總會呼籲民眾不要出門，避免去海邊、山邊等高危險地區，
亦即基本上颱風天就是不安全的，請問花蓮如何有「全天候安全」之聯外道路呢？
當颱風過後，雖然蘇花公路很可能中斷，但還有台鐵東幹線可使用，
如果台鐵載運汽車得以突破技術限制，包括小客車、貨車此時利用台鐵即可呀！
至於重大傷患若有必要送往台北，應該是在慈濟醫院、玉里醫院等地，
設置直昇機停機坪，以直昇機送往台北，高速公路再快會快過直昇機嗎？
國工局網站全文：http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=18122&ctNode=2607
Posted by plymouth
at May 9,2007 15:49
國工局.... 以前打交道的經驗是... 裡面的人很忠實於『國道新建工程局』的名稱。但是當然，興建國道本來就是這機關成立的目的... 還是拿這資料去問問相關人等的意見好了。 ^^"
Posted by Nakao
at May 9,2007 16:27
裡面的人很忠實於『國道新建工程局』的名稱....
抱歉，版主以上這句話是指？
但這機關並非常設機關，呵呵～～
抱歉，版主以上這句話是指？
但這機關並非常設機關，呵呵～～
Posted by plymouth
at May 9,2007 16:34
其實花東高早已經通過「環境影響評估審查」，目前只差有無經費，以及考慮與蘇花高的連結關係，故暫時不予興建。
因為近年來多條國道大建設，以致國道建設基金頗吃緊，交通部本身預算也難以完全支持花東高....
-------
國道東部花蓮台東段計畫目前辦理情形
本計畫已於90年12月完成工程規劃，環境影響評估亦於91年3月經環保署環境影響評估審查委員會第94次會議審議通過。91年4月行政院經濟建設委員會議決議，本計畫俟北宜高速公路及蘇澳花蓮段計畫完工後，視需要再賡續辦理。
全文：http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=11848&CtNode=2756
-------
我個人在想，如果國工局願意讓步，
(當然前提是反對力量集結、強大到一定程度！)
放棄興建國道五號蘇澳至崇德路段，改以火車馱汽車代替，以換取大眾輿論的支持，
那麼因此得到支持國道五號崇德以南至台東太麻里興建之可能性頗高，
(即半套蘇花高加上花東高，且其「益本比」應該不算太差)
如果我是國工局長，我就來這麼搞，哈哈～～
總之，以上想法不失為也是另一種替代方案，但環保團體想不到這點就是嚕，呵呵～～
因為近年來多條國道大建設，以致國道建設基金頗吃緊，交通部本身預算也難以完全支持花東高....
-------
國道東部花蓮台東段計畫目前辦理情形
本計畫已於90年12月完成工程規劃，環境影響評估亦於91年3月經環保署環境影響評估審查委員會第94次會議審議通過。91年4月行政院經濟建設委員會議決議，本計畫俟北宜高速公路及蘇澳花蓮段計畫完工後，視需要再賡續辦理。
全文：http://gip.taneeb.gov.tw/ct.asp?xItem=11848&CtNode=2756
-------
我個人在想，如果國工局願意讓步，
(當然前提是反對力量集結、強大到一定程度！)
放棄興建國道五號蘇澳至崇德路段，改以火車馱汽車代替，以換取大眾輿論的支持，
那麼因此得到支持國道五號崇德以南至台東太麻里興建之可能性頗高，
(即半套蘇花高加上花東高，且其「益本比」應該不算太差)
如果我是國工局長，我就來這麼搞，哈哈～～
總之，以上想法不失為也是另一種替代方案，但環保團體想不到這點就是嚕，呵呵～～
Posted by plymouth
at May 13,2007 18:23
>>放棄興建國道五號蘇澳至崇德路段，改以火車馱汽車代替，以換取大眾輿論的支持，
>>那麼因此得到支持國道五號崇德以南至台東太麻里興建之可能性頗高，
>>(即半套蘇花高加上花東高，且其「益本比」應該不算太差)
這個方案不錯! 不過除了火車馱汽車之外, 還可以考慮渡輪. 一艘兼具高速性能與大載運量的BGV船大約9億元, 不到蘇花高造價(一千億元)的百分之一, 作為渡輪, BGV可以容納1200名乘客和250輛汽車; 如果用它運貨, BGV可以裝下1000輛卡車. 以每小時35海浬的速度計算, 花蓮到蘇澳40海浬, 大約只要一小時10分鐘, 和走蘇花高差不多. 當然乘渡輪還要加上等待和裝卸時間, 但是對觀光客來說, 花一點上下船的時間, 換來一路上舒舒服服在甲板上看風景, 總強過老是過隧道什麼風景都看不到好吧? 至於卡車, 如果蘇花高根本不能開卡車的話, 那麼應該是跟走蘇花公路相比, 乘渡輪的時間效益顯然好的多了.
比起蘇花高高昂的造價, 而且需施工多年, 渡輪顯然既經濟又具有彈性, 不但可以比較早開始提供服務, 而且可以視運輸量需求的增長及花蓮地區各項設施的負荷情形, 逐漸增加渡輪的數量與種類, 這應該是比較有效率的資金運用方式.
這篇文章蘇花高的迷思：只能選高速公路？也值得參考.
>>那麼因此得到支持國道五號崇德以南至台東太麻里興建之可能性頗高，
>>(即半套蘇花高加上花東高，且其「益本比」應該不算太差)
這個方案不錯! 不過除了火車馱汽車之外, 還可以考慮渡輪. 一艘兼具高速性能與大載運量的BGV船大約9億元, 不到蘇花高造價(一千億元)的百分之一, 作為渡輪, BGV可以容納1200名乘客和250輛汽車; 如果用它運貨, BGV可以裝下1000輛卡車. 以每小時35海浬的速度計算, 花蓮到蘇澳40海浬, 大約只要一小時10分鐘, 和走蘇花高差不多. 當然乘渡輪還要加上等待和裝卸時間, 但是對觀光客來說, 花一點上下船的時間, 換來一路上舒舒服服在甲板上看風景, 總強過老是過隧道什麼風景都看不到好吧? 至於卡車, 如果蘇花高根本不能開卡車的話, 那麼應該是跟走蘇花公路相比, 乘渡輪的時間效益顯然好的多了.
比起蘇花高高昂的造價, 而且需施工多年, 渡輪顯然既經濟又具有彈性, 不但可以比較早開始提供服務, 而且可以視運輸量需求的增長及花蓮地區各項設施的負荷情形, 逐漸增加渡輪的數量與種類, 這應該是比較有效率的資金運用方式.
這篇文章蘇花高的迷思：只能選高速公路？也值得參考.
Posted by 摩摩地卡
at May 16,2007 13:19
在〈蘇花高：略與忘〉這主題，我提議如下：
關於蘇花高替代方案，我主張「客貨分離」，
除了火車馱小客車、大客車(客運)以外，輪船馱貨車(貨運)也是一個重要的方法....
(以下略)
如果是花蓮出發的海運貨運，可能以花蓮港與基隆港、台北港之間為主，當然花蓮港與蘇澳港之間也有需要。
至於蘇花高不能開卡車的限制，交通部一直沒有誠實面對，結果讓許多花蓮貨主期待蘇花高可以解決他們的需求，以增加蘇花高的「假性支持」，這是非常糟糕的做法！
您提出的BGV很有創新意義，法國果然是個運輸科技先進國，他們的國鐵(SNCF)、英法海底隧道等也有火車馱汽車的服務呢！
高材生的〈蘇花高的迷思：只能選高速公路？〉同樣在〈蘇花高：略與忘〉這主題有初步的討論，希望您持續提供寶貴的建言，呵呵~~
關於蘇花高替代方案，我主張「客貨分離」，
除了火車馱小客車、大客車(客運)以外，輪船馱貨車(貨運)也是一個重要的方法....
(以下略)
如果是花蓮出發的海運貨運，可能以花蓮港與基隆港、台北港之間為主，當然花蓮港與蘇澳港之間也有需要。
至於蘇花高不能開卡車的限制，交通部一直沒有誠實面對，結果讓許多花蓮貨主期待蘇花高可以解決他們的需求，以增加蘇花高的「假性支持」，這是非常糟糕的做法！
您提出的BGV很有創新意義，法國果然是個運輸科技先進國，他們的國鐵(SNCF)、英法海底隧道等也有火車馱汽車的服務呢！
高材生的〈蘇花高的迷思：只能選高速公路？〉同樣在〈蘇花高：略與忘〉這主題有初步的討論，希望您持續提供寶貴的建言，呵呵~~
Posted by plymouth
at May 16,2007 15:11
bigburger說：
「瞎密！！
蘇花高的設計只準跑小轎車？？
太可惡了～～
我堅決反對！！」
---->>就交通安全管理的專業考量(救災困難度)而言，的確是如此，像是北宜高目前不准小汽車以外的車輛上路，
(但年底可能開放國道客運？)
還有，台76快速道路(八卦山隧道路段)也限制某頓位以上的貨車行駛，呵呵~~
但是，國工局或交通部對此類公路長隧道的行車限制都是避重就輕，似乎刻意隱瞞吧？可謂交通行政單位「不願面對的真相！」
「瞎密！！
蘇花高的設計只準跑小轎車？？
太可惡了～～
我堅決反對！！」
---->>就交通安全管理的專業考量(救災困難度)而言，的確是如此，像是北宜高目前不准小汽車以外的車輛上路，
(但年底可能開放國道客運？)
還有，台76快速道路(八卦山隧道路段)也限制某頓位以上的貨車行駛，呵呵~~
但是，國工局或交通部對此類公路長隧道的行車限制都是避重就輕，似乎刻意隱瞞吧？可謂交通行政單位「不願面對的真相！」
Posted by plymouth
at August 14,2007 11:26
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
