December 19,2006
番電視台連署（1）
日前收到番人電視台（ITV）基層勞工聯盟寄出的連署邀請〈誰強暴了原住民電視台？－－搶救原住民媒體工作連署書〉。菸酒了一陣子之後，獲得一個初步的結論：
我不要連署～
不參加連署的原因在這邊稍微說明一下，供感興趣的人參詳。
我不要連署～
不參加連署的原因在這邊稍微說明一下，供感興趣的人參詳。
這份連署聲明寫得非常混亂，情緒性用語很多，不過還是可以大致理出重點。重點就是：番人電視台之前分別由台視和東森兩家商業電視台標得，經營了一段時間，但基層員工認為，「商業電台『利』之所趨的狀態下，把原住民電視台當作肥肉，以挹注其電視台收入；我們始終是點綴的花飾，又是被剝削的勞工」；而在由公視接手之後，情況並沒有好轉，「卻更凸顯制度背後的私相授受、專業失公的種種令人失望的政治交換特質。」（同胞... 那個... 既然你們要公開尋求聲援，錯別字還是改一下啦。是突顯，不是凸顯啦...）
這些是連署聲名開頭就講的重話，但不幸的是，下文對公廣集團所提出的質疑裡，似乎完全不能支持這些說法。番基層員工對公廣集團提出了五項質疑，都圍繞著公廣接手番人電視台之後，現有員工必須參加考試來決定去留的政策。以下一一的來檢討。
（1）關於為什麼要考試
番基層員工指出，公視「部落面對面」和「原住民新聞雜誌」的既有員工現在要轉移到番人電視台，但這些員工並不須要再經過考試，而番基層員工認為這是制度上的不公平，「此種做法，有利用規則的設計，先矮化原民台員工和圖利特定人士之嫌，不能真正從基層拔擢優秀人才。」但這第一個質疑在我個人看來是站不住腳的。番人電視台因公共化而易主，公廣集團當然要重新評估既有人員是否合用，至於原本就已經在公視任職者，當然是以前就已經符合公視標準的人，其資格當然不因現在番人電視台的加入而有變化，何必要加進來考試？我不知道公廣集團是否有心「矮化番員工」並「圖利特定人士」，但我站在番人的立場，想對同胞提出一點忠告：如果真有實據，那為了爭取自身權益，不妨就大膽的說出來，如果沒有實據，只是一己觀感，那麼這種見了影子就放槍的態度是很不好的。番人之所以經常被人瞧不起，就是因為每次一遇到一點什麼考驗，就要哇哇大叫自己被歧視或矮化，這種自我弱化的心理，試問能獲得誰的尊重？若是總不改這種哀號乞憐的態度，番人永遠也不會受到尊重，不必等別人來矮化，自己就已經矮化了自己！
（2）關於考試怎麼考
第二項主張認為，番員工跟非番員工的考試基礎應該有所不同，因為番人節目的「實作經驗基礎不同，若再加上命題是大方向及理念型的論述，程度的鑑別度也不高，也不能考出真正的專業執行力，就流於申論題的抽樣而已。」但我個人認為，這段話簡直就是搬磚頭砸自己的腳。我不清楚這次考試的內容為何，但如果這段敘述本身是精確的，那麼顯然就是要透過這樣的考試，確認轉移過去的番員工具有基本的實作經驗，並且能夠掌握番人電視台的理念。就媒體的基本實作經驗而言，我認為番不番根本就沒差別，媒體實作當然不會因為參與者的血統和身份就有所不同，真正會有不同的，只在於製作番節目的理念和作法。所以就理念的論述而言，正是番員工就自己對番人節目的走向申述意見的機會，到底有何不好？（至於「流於申論題的抽樣」，這句話我看不懂～不知道在說什麼！）如果說，番員工是對具體的考題有意見，認為有疏漏，那不妨把問題說清楚，像連署書中這種講法，根本就是自殺！
（3）關於考試的職缺
第三項質疑指出，經理以下的主管都沒有列在可考的職缺上，番員工問道：「限定原民台考試的員工，只能考基層員工嗎？其他主管階級已由公視內定嗎？內定者有無考試？若有，那麼難易度和標準在那裡？若沒有，那又是為什麼？」我實在不清楚這個問題，但想來這跟公廣集團為經營番人電視台所訂下的方針有關。我不清楚公廣集團的作法如何，無由置喙，但如果公廣集團本來就決定經理級以下職缺不開放考試，那也是經營方針的一環，當然不是不可溝通議論，但問題是－－現在的考試不就是針對基層員工移交，要重新評量而來的嗎？怎麼又扯到主管身上去啦？邏輯錯亂也不是醬子錯亂法吧？...... Orz
（4）關於考試的公平性
原文寫道：「考試沒有公告各個職缺名額，也沒有公告及格分數的標準，錄取名單上沒有標註姓名，而只寫上准考證號碼及族別？既然公正公開，何謂『不便』公布名字？是為了暗渡陳蒼沒有考試就上的人嗎？還是以便繼續黑箱作業？」（同胞... 是陳倉不是陳蒼啦...）這一段話我還覺得有點道理，考試的標準在哪裡似乎應該預先公布。不過錄取名單上沒有寫名字並不會很奇怪吧？至於不寫名字是否就是黑箱作業，我覺得番員工若有證據最好講清楚，否則沒辦法獲得誰的認同或同情吧。
（5）關於主考的合適度
原文寫道：「請問，考試評審的經歷？文化背景？實際電子媒體專業背景？最起碼的是文化＋專業電子媒體實務操作。例如：考題中針對當天到公視考試寫一則新聞稿，若是由原住民作家背景審稿，卻未考慮他的專業是文學論述；假設是平面記者審稿；即使是記者出身，但平面文字工作者畢竟與影像媒體文字是有差異；主播考官是由公視主播考口試，但她是否深入了解原住民口語論述的觀點？又例如一名平面記者評電視文字記者的口試，很難不落入主觀分數。若有更多評審一起評鑑的所得綜合分數，才有客觀的抽樣。」這一段話看來真是沒條理，不過大體上就是在強調主考必須是有能力依番人電視台的特殊性來鑑別番考生能力的人。我對這一點沒有異議，事實上任何考試都本該如此，只是不同的考試主考的適任標準各有不同罷了。但這整段話說並沒有說明實際的考試是否不符合這個理想，只是提出了一堆假設，我根本無由得知主考是否不適任，是否會對番員工造成不公，因此我想要同情都很難啊！
以上是我對番員工五點質疑的看法。在這之下，連署書中還有四點訴求跟八點聲明。不過這些訴求也好，聲明也好，都犯了一些很討厭的毛病，使我完全懶得逐項討論下去，以下只大略講一下這些毛病：
首先是把自己說成是受迫害者，別人都是別有居心的加害人，但在這一方面卻沒有提出半點證據，只給人大灑狗血的感覺。其次是整份連署聲明裡，一下質疑人事進用不公，一下質疑電視台經營走向不對，一下要求節目製作的標準，令人很想大吼：
你們到底是想講什麼啊？
拜託你們聚焦一下好不好！
第三，用語夾纏不清，讓人很難理解到底是在主張什麼東西。例如「主管階層的部落生命經驗及族群認同感需要求絕對『原住民感覺系統』」這個標題，我就看不太懂是蝦米意思。是說番人電視台的主管應該要有一種屬於「原住民感覺系統」的部落生活經驗跟族群認同感嗎？這是什麼感覺系統啊？下文又說「原住民媒體人最大的能力來自於『部落生命經驗及族群認同感』」，我相信大家都有族群認同感，但「部落生命經驗」嘛... 依我所見，多數的番基層員工都滿年輕的，你們又有多少部落生命經驗啊？要是這麼說的話，把你們全部fire了是不是就符合你們自己的標準啦？（Btw，部落「生命」經驗指的是部落「生活」經驗嗎？說清楚嘛，幹嘛故弄玄虛！）="=
總而言之，我認為這份連署聲明實在太糟太糟了，既無法讓我了解番基層員工是在訴求什麼，也無法讓我了解事情真相，在這種情況下，難道叫我光憑著「同情」去連署？這種事我是不幹的！同樣是番人也不表示我就會同意番人所說的一切。番員工有什麼話就好好的說清楚，不要動不動就在那裡自憐。如果真有令人髮指情事，那當然就公開的講出來啊，怕什麼？為自己爭取權益，還想躲起來嗎？
最後值得一提的是，連署網頁上有人留言說，希望見到公開的連署名單，得到的回答卻是「為保護連署人隱私，我們將暫時不作公開，但會慎重考慮您的意見」。這也讓我很不解，沒見過這麼秘密的連署。如果考試的錄取名單上沒有名字就是有陰謀，那麼公開尋求連署的連署名單上為何不能列出名字？我是否也可以質疑這背後另有陰謀？
這些是連署聲名開頭就講的重話，但不幸的是，下文對公廣集團所提出的質疑裡，似乎完全不能支持這些說法。番基層員工對公廣集團提出了五項質疑，都圍繞著公廣接手番人電視台之後，現有員工必須參加考試來決定去留的政策。以下一一的來檢討。
（1）關於為什麼要考試
番基層員工指出，公視「部落面對面」和「原住民新聞雜誌」的既有員工現在要轉移到番人電視台，但這些員工並不須要再經過考試，而番基層員工認為這是制度上的不公平，「此種做法，有利用規則的設計，先矮化原民台員工和圖利特定人士之嫌，不能真正從基層拔擢優秀人才。」但這第一個質疑在我個人看來是站不住腳的。番人電視台因公共化而易主，公廣集團當然要重新評估既有人員是否合用，至於原本就已經在公視任職者，當然是以前就已經符合公視標準的人，其資格當然不因現在番人電視台的加入而有變化，何必要加進來考試？我不知道公廣集團是否有心「矮化番員工」並「圖利特定人士」，但我站在番人的立場，想對同胞提出一點忠告：如果真有實據，那為了爭取自身權益，不妨就大膽的說出來，如果沒有實據，只是一己觀感，那麼這種見了影子就放槍的態度是很不好的。番人之所以經常被人瞧不起，就是因為每次一遇到一點什麼考驗，就要哇哇大叫自己被歧視或矮化，這種自我弱化的心理，試問能獲得誰的尊重？若是總不改這種哀號乞憐的態度，番人永遠也不會受到尊重，不必等別人來矮化，自己就已經矮化了自己！
（2）關於考試怎麼考
第二項主張認為，番員工跟非番員工的考試基礎應該有所不同，因為番人節目的「實作經驗基礎不同，若再加上命題是大方向及理念型的論述，程度的鑑別度也不高，也不能考出真正的專業執行力，就流於申論題的抽樣而已。」但我個人認為，這段話簡直就是搬磚頭砸自己的腳。我不清楚這次考試的內容為何，但如果這段敘述本身是精確的，那麼顯然就是要透過這樣的考試，確認轉移過去的番員工具有基本的實作經驗，並且能夠掌握番人電視台的理念。就媒體的基本實作經驗而言，我認為番不番根本就沒差別，媒體實作當然不會因為參與者的血統和身份就有所不同，真正會有不同的，只在於製作番節目的理念和作法。所以就理念的論述而言，正是番員工就自己對番人節目的走向申述意見的機會，到底有何不好？（至於「流於申論題的抽樣」，這句話我看不懂～不知道在說什麼！）如果說，番員工是對具體的考題有意見，認為有疏漏，那不妨把問題說清楚，像連署書中這種講法，根本就是自殺！
（3）關於考試的職缺
第三項質疑指出，經理以下的主管都沒有列在可考的職缺上，番員工問道：「限定原民台考試的員工，只能考基層員工嗎？其他主管階級已由公視內定嗎？內定者有無考試？若有，那麼難易度和標準在那裡？若沒有，那又是為什麼？」我實在不清楚這個問題，但想來這跟公廣集團為經營番人電視台所訂下的方針有關。我不清楚公廣集團的作法如何，無由置喙，但如果公廣集團本來就決定經理級以下職缺不開放考試，那也是經營方針的一環，當然不是不可溝通議論，但問題是－－現在的考試不就是針對基層員工移交，要重新評量而來的嗎？怎麼又扯到主管身上去啦？邏輯錯亂也不是醬子錯亂法吧？...... Orz
（4）關於考試的公平性
原文寫道：「考試沒有公告各個職缺名額，也沒有公告及格分數的標準，錄取名單上沒有標註姓名，而只寫上准考證號碼及族別？既然公正公開，何謂『不便』公布名字？是為了暗渡陳蒼沒有考試就上的人嗎？還是以便繼續黑箱作業？」（同胞... 是陳倉不是陳蒼啦...）這一段話我還覺得有點道理，考試的標準在哪裡似乎應該預先公布。不過錄取名單上沒有寫名字並不會很奇怪吧？至於不寫名字是否就是黑箱作業，我覺得番員工若有證據最好講清楚，否則沒辦法獲得誰的認同或同情吧。
（5）關於主考的合適度
原文寫道：「請問，考試評審的經歷？文化背景？實際電子媒體專業背景？最起碼的是文化＋專業電子媒體實務操作。例如：考題中針對當天到公視考試寫一則新聞稿，若是由原住民作家背景審稿，卻未考慮他的專業是文學論述；假設是平面記者審稿；即使是記者出身，但平面文字工作者畢竟與影像媒體文字是有差異；主播考官是由公視主播考口試，但她是否深入了解原住民口語論述的觀點？又例如一名平面記者評電視文字記者的口試，很難不落入主觀分數。若有更多評審一起評鑑的所得綜合分數，才有客觀的抽樣。」這一段話看來真是沒條理，不過大體上就是在強調主考必須是有能力依番人電視台的特殊性來鑑別番考生能力的人。我對這一點沒有異議，事實上任何考試都本該如此，只是不同的考試主考的適任標準各有不同罷了。但這整段話說並沒有說明實際的考試是否不符合這個理想，只是提出了一堆假設，我根本無由得知主考是否不適任，是否會對番員工造成不公，因此我想要同情都很難啊！
以上是我對番員工五點質疑的看法。在這之下，連署書中還有四點訴求跟八點聲明。不過這些訴求也好，聲明也好，都犯了一些很討厭的毛病，使我完全懶得逐項討論下去，以下只大略講一下這些毛病：
首先是把自己說成是受迫害者，別人都是別有居心的加害人，但在這一方面卻沒有提出半點證據，只給人大灑狗血的感覺。其次是整份連署聲明裡，一下質疑人事進用不公，一下質疑電視台經營走向不對，一下要求節目製作的標準，令人很想大吼：
你們到底是想講什麼啊？
拜託你們聚焦一下好不好！
第三，用語夾纏不清，讓人很難理解到底是在主張什麼東西。例如「主管階層的部落生命經驗及族群認同感需要求絕對『原住民感覺系統』」這個標題，我就看不太懂是蝦米意思。是說番人電視台的主管應該要有一種屬於「原住民感覺系統」的部落生活經驗跟族群認同感嗎？這是什麼感覺系統啊？下文又說「原住民媒體人最大的能力來自於『部落生命經驗及族群認同感』」，我相信大家都有族群認同感，但「部落生命經驗」嘛... 依我所見，多數的番基層員工都滿年輕的，你們又有多少部落生命經驗啊？要是這麼說的話，把你們全部fire了是不是就符合你們自己的標準啦？（Btw，部落「生命」經驗指的是部落「生活」經驗嗎？說清楚嘛，幹嘛故弄玄虛！）="=
總而言之，我認為這份連署聲明實在太糟太糟了，既無法讓我了解番基層員工是在訴求什麼，也無法讓我了解事情真相，在這種情況下，難道叫我光憑著「同情」去連署？這種事我是不幹的！同樣是番人也不表示我就會同意番人所說的一切。番員工有什麼話就好好的說清楚，不要動不動就在那裡自憐。如果真有令人髮指情事，那當然就公開的講出來啊，怕什麼？為自己爭取權益，還想躲起來嗎？
最後值得一提的是，連署網頁上有人留言說，希望見到公開的連署名單，得到的回答卻是「為保護連署人隱私，我們將暫時不作公開，但會慎重考慮您的意見」。這也讓我很不解，沒見過這麼秘密的連署。如果考試的錄取名單上沒有名字就是有陰謀，那麼公開尋求連署的連署名單上為何不能列出名字？我是否也可以質疑這背後另有陰謀？
Tags: 番人電視台（ITV）, 番人, 公廣集團（TBS）
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2581621
回應文章 
>>錄取名單上沒有標註姓名，而只寫上准考證號碼及族別
這不是考試的常態嗎...
這不是考試的常態嗎...
Posted by bigburger
at December 19,2006 08:58
不不不... 這絕不是常態。你見過哪個榜單上有寫：
＞5213 漢族 3028 達悟族 4469 布農族
醬的嗎？.... XD
＞5213 漢族 3028 達悟族 4469 布農族
醬的嗎？.... XD
Posted by Nakao
at December 19,2006 09:21
@@||
真是不乾脆
要嘛全部寫 要嘛全部不要寫
不就好了
真是不乾脆
要嘛全部寫 要嘛全部不要寫
不就好了
Posted by bigburger
at December 19,2006 09:27
是的... 嗯，醬說來，番基層員工可以再加一條主張說：「要嘛全部寫，要嘛全部不要寫，不然就是有陰謀～」XD
Posted by Nakao
at December 19,2006 09:32
這....，重點是怕沒有工作吧....，不過這也算是人之常情，我個人是頗能理解的，但要工作的話，有沒有工作能力恐怕才是重點，比較麻煩的是，擁有番人血統也不保証真的有理解番人事務的能力。
會聚焦在血統上，恐怕聯考加分邏輯下的反射動作吧....XD
會聚焦在血統上，恐怕聯考加分邏輯下的反射動作吧....XD
Posted by 大腸
at December 19,2006 13:15
似乎是怕失去工作... 有看到疑似考過的番員工去留言幹譙叫他們別害別人，也許這是落榜者發起的連署也不一定。雖不知道考試是否真有不公平或詭計，但光看他們的說法，還真是沒辦法說服誰！
血統.... 我看番人都揪去換血好了！看會不會醒醒神！~"~
血統.... 我看番人都揪去換血好了！看會不會醒醒神！~"~
Posted by Nakao
at December 19,2006 14:23
＞＞血統.... 我看番人都揪去換血好了！看會不會醒醒神！~"~
這也不能全怪番人，因為這可是政府帶頭這樣搞的啊.....XD
這也不能全怪番人，因為這可是政府帶頭這樣搞的啊.....XD
Posted by 大腸
at December 19,2006 14:40
Posted by Nakao
at December 20,2006 02:17
Kolas主播說：
「因為 我有作為一個有尊嚴的原住民媒體人的權利
在轉換標案得主之間，我不需要透過漢人制訂的考試制度
向漢人證明我是一個符合公視標準的公廣原民台（公視?!）員工。」
如果原民台有包括體制、管理等這麼多的問題，那為何不就從體制、管理等下去解決，這跟原漢血統有什麼關係呢？
是不是如果主考官是原住民，那主播就接受向原住民證明而考試？
是不是「原住民媒體人」跟「漢人媒體人」有不一樣的權利？（還有義務吧？）
這些對於像我一樣的白浪來說，真難懂...Orz
「因為 我有作為一個有尊嚴的原住民媒體人的權利
在轉換標案得主之間，我不需要透過漢人制訂的考試制度
向漢人證明我是一個符合公視標準的公廣原民台（公視?!）員工。」
如果原民台有包括體制、管理等這麼多的問題，那為何不就從體制、管理等下去解決，這跟原漢血統有什麼關係呢？
是不是如果主考官是原住民，那主播就接受向原住民證明而考試？
是不是「原住民媒體人」跟「漢人媒體人」有不一樣的權利？（還有義務吧？）
這些對於像我一樣的白浪來說，真難懂...Orz
Posted by Tiat
at December 20,2006 03:24
根本就不可理解..... 又一個被血統主義荼毒的苗～
Posted by Nakao
at December 20,2006 03:29
剛剛想了一下.... 真是對這些言論感到非常生氣！覺得光是在那裡笑也不對，所以又再寫了一篇。不過我承認我講話是愈來愈難聽了！同胞真是... ~"~
Posted by Nakao
at December 20,2006 06:33
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
