Maan han?（什麼呢）

早先，灑掃庭園的家教銅鞋要交一份作業，內容是要選一本書或論文，然後以一個簡單的圖表來說明那書或論文的要旨。這位銅鞋菸酒了一陣之後，帶著一張相當簡單的圖表去上課。據我的理解，這位銅鞋的圖表雖然不是很精緻，不過倒是將自己對所選論文的解讀做了很簡明的摘要。銅鞋畫了兩個簡圖，一個是他所整理出來的「論文作者聲稱文中所持的觀點」（呈一直線往下排列），另一個是他看過論文以後，「認為論文作者實際上在文中表現出來的觀點」（有點像折射作用的彎腰線條）。換句話說，銅鞋覺得這兩者並不一致，有左手跟右手打架的嫌疑。

據說，銅鞋的課堂銅鞋都畫了很複雜的圖表，圖上密密麻麻的寫了許多字。他們見到這位銅鞋簡單得像是在混的圖表，都說，「啊，這個好耶，對嘛對嘛，圖表就是要簡單啦，不然畫圖表幹嘛啊？！」不過等到這堂課的老師來檢討大家的圖表時，還是把每個人的圖表都責備了一頓。後來銅鞋回來說，這位老師指出：

圖表裡面的線條一定要表示清楚的因果關係。

我聽了以後覺得.....

@@? 什麼？聽不懂... 而且也一點道理都沒有啊。

誰規定畫一張圖表，圖上的線條一定要表示清楚的因果關係啊？我能不能畫一張圖表，然後定義那張圖上所有的實線，表示的是被研究對象應用某特定文化價值的行為，並稱之為「實踐行為」？我能不能再創造出一些虛線，並且將之定義為研究樣本中所歸納出的多數人應用某特定文化價值的行為，並稱之為「規範作用」？在此之外，我還能不能創造出一種發抖的曲線來表示我做統計分析的結果咧？（隨口說說的舉例啦....）XD

我不知道這位老師若是被問到此一問題會怎麼回答，不過我個人看來，完全沒有不可以的理由。只要能夠將圖示定義清楚，圖表的安排又能以精簡的方式傳達複雜的概念，那圖表的目的就達到了。不管黑賊白賊，會偷東西的就是好賊嘛，所以達到說明目的圖表就是好圖表啊！

從上面這種目的論來看的話，那麼銅鞋的圖表是還有滿多不清楚的地方可以改進。不過，以他的表達方式而言，不論他怎麼改，那些「線條」都絕無可能用來表達什麼「因果關係」。（當然，這位老師也完全都沒有說明何謂「因果關係」，好像大家真的都那麼了改因果關係一樣......）

定於一尊... 這真是個討人厭的幽靈觀念呢。