Maan han?（什麼呢）

今日總算又結果了漫長的一章。

這一章中談到了一些「生態學方法」，比方說，如何維持生物多樣性等等。

本來我還不覺得怎麼樣，不過在翻譯這一章的過程中，開始有了一些不是很好的感覺。

這課本在第一章中便指明要並陳各方立場，對於這一點我並無疑問。但是並陳各方立場是一回事，致力於灌輸某種特定意識型態又是另一回事。我在這一章中感覺到的就是這某種特定的意識型態。

這一章中以米國為例，談到國家森林、國家公園、野生動物保護區、海洋保護區以及所謂的「荒野」（wilderness）。

在特別介紹荒野的這一節當中，作者首先援引 1964 年的「米國荒野法案」對荒野下了定義。這不奇怪，因為這個法案是現行有效的法律。但隨後作者便引用了自然作家彌爾（John Muir，1838-1914）的一段話來說明荒野的價值：

『登上山巔聽取美好的音信。自然的平靜流入你心中，如同陽光照亮了樹木。和風的清新與暴風的力量吹拂你，憂慮則如秋葉般飄落。』

John Muir。。。這是一位知名人物，幽聖美地（Yosemite）國家公園的發想者，與較他稍早的梭羅（Henry David Thoreau，1817-1862）同為重要的自然作家。我一向都將他視為早期米國的浪漫保護主義者。我很驚訝的發現，僅管過去一世紀以來，西方世界面對環境問題的態度已經開始變得愈來愈多元，批評與反省也愈來愈多樣，但在這本教課書中，教導的依然是這樣的浪漫保護思想。

荒野。。。未受人類活動干擾的無人地帶？主要受到自然力的影響？這是什麼時代的觀念呢？作者特別提及米國的荒野有四分之三位於阿拉斯加，本土 48 州中只有 1.8% 的土地被劃設為荒野，言下之意，這是一件頗要不得之事。

『就將陸域地區劃為荒野加以保護這一部分而言，美國在世界各國中排名第 42，而加拿大排名第 36。』

我因為這種「無人地帶」觀念至今如此流行而頗感吃驚。想想看，在世界各地被視為「具有荒野資格的土地」上，其實住著許多番人啊。就算沒住番人，也住著很多「窮人」，或是「窮番人」，那些人難道不是人嗎？（讓我聯想到「人皆生而平等，但黑人與女人不算在內」的漫長時代。）

穿過被燒掉的雨林和旱林、在大堡礁浮潛過、進入海底觀察拖網漁船的作業、到哥斯大黎加觀摩完畢復育生態學家的工作後，我來到本章末尾，然後更加吃驚的瞪著眼前這位仁兄。

「你。。。你。。。」我想我一定是口吃了。「你不是李奧波嗎？！」

李奧波（Aldo Leopold，1887-1948）這位最早提出土地倫理概念的生態學家於是朗誦起來了。

『我們糟蹋土地，因為我們將土地當成屬於我們的物品。等我們開始視自己為屬於土地之物，或許我們也會開始帶著愛與珍惜來使用土地。』

我有點無力的望著這位先生揚長而去，心裡想著，截至目前為止，書中已經出現了梭羅、彌爾和李奧波，我看接下來就輪到瑞秋卡森（Rachel Carson）和《寂靜的春天》出場了吧！對我來說，這些人物代表的就是那實在該被挑戰的保護／保育帝國主義啊！（但《湖濱散記》還是不錯看的，我也不討厭梭羅。）XD

正要告退的時候，老師走過來問了一個問題：

『1990年代，飯店開發商向務農為生的哥斯大黎加人 Miguel Sanchez 開價 60 萬美元，要購買他多年來永續使用的一片土地。該片土地上有原生雨林，以及正在快速發展中的一片黑沙海灘。如果你是處在 Sanchez 處境下的貧困農人，你會怎麼做？』

「把土地賣掉，拿那 60 萬美元。」我很乾脆的回答。

「這樣。。。原生雨林會被破壞呦。」老師說。

「Soooooo?」我瞪了老師一眼。「你沒看過國家地理頻道嗎？咦？還是 Discovery？我忘啦！反正，有一次我剛好看到一個片段，非洲某位先生說，『你們跑到這裡來說要保護森林，我覺得你們很虛偽。請你們回到自己的國家裡，請他們不要再到這邊來砍樹開發森林。』Sensei 你沒看到嗎？」

說著我就轉身準備離去。老師卻緊接著追問了另一個問題：

『你覺得已開發國家應該為保存開發中國家尚存的熱帶森林負擔多數資金嗎？』

「當然啊。。。」我說，「使用者付費嘛。」

「已開發國家又沒有使用。」

「哎喲～不使用也是一種使用方法啊，sensei 你 adama konkuri 唷？再說，是誰把自己國的樹都砍光了，現在又跑去別人國製造砍樹需求的啊？」

「什麼自己國別人國？地球是一個整體！教了半天你對生物多樣性的價值一點認識都沒有嗎？」老師的聲調變嚴厲了。

「咦？」我嬉皮笑臉的回答：「老師你不是說地球遲早也會毀滅的嘛？有差嗎？我還是覺得 60 萬美金比較好。存起來以後每年捐點錢給世界自然基金會（難為你提到他那麼多次），為保護地球生物多樣性盡一份心力啊。。。」XD