全球菁英與在地菁英這個範疇，是鶴見俊輔在探討日本二次戰時（他稱為十五年戰爭）出現大量「轉向」論述時，對各種行動者所做出的區分。「轉向」其實是在探究在一種特殊的宏觀政治社會氛圍下，知識份子出現對自身信仰與價值出現極端轉變的現象，在兩次大戰期間，許多日本知識份子，包括許多馬克斯主義者，從強烈反戰轉變為極端支持天皇（軍國主義）論述，從基進批判到全力支持侵略、支持國家各種行動。這種「轉向」的論述也出現在共產極權國家，以及自由民主的美國，例如五零年代的麥卡錫主義。鶴見俊輔在「戰爭時期日本精神史1931-1945」這本書最後一章試圖以此分類去探究其他國家發生的轉向現象，有段話很清楚地描繪了在地菁英即便面對高壓獵巫風潮的氛圍依然堅持自身理念的心情，這是由身處在風聲鶴唳的麥卡錫主義時代，依舊秉持自身理念不願在國會作證加入整個社會獵共風潮的Lillian Hellman，她說：「自從我第一次踏上國會的大門，以及後來在這時代發生的種種事情，我付出了龐大的罰款。我對自由主義抱持的信念幾乎喪失殆盡了，但相對的，我也得到了某種微妙的啟示。我很難說清楚這種感受，姑且稱它是一種『正直』吧。」（2008：245）。

    在日本十五年戰爭期間，許多知識份子在國家的龐大壓力下紛紛轉向了，所有你可以想見誇誇而談的讀書人、左派領袖、留學生、政黨主席，後來都在牢獄之中、在出獄之時，紛紛改口朝向支持國家的行動，這不是簡單地策略性轉變，而是思想上的變革，鶴見俊輔所稱的「轉向」。在鶴見俊輔以許多篇幅討論這些不同類型的知識份子，他們的轉向過程之後，他也提到了相對於轉向的概念，也就是Lillian的「正直感」。對鶴見俊輔來說，在日本十五年戰爭期間仍能在思想上不受國家壓制而轉向，是在鄉村耕種的老人，這是一種扎根於生活、土地、在地社會的一種情感，一種由人生經驗累積而來的信念，一種正直。相對於深受外來思潮影響的那些所謂知識份子，這些思想對他們來說並沒有任何深刻的體驗，相形之下只是某種「政治正確」，當然這必須存在著國家的壓制才得以彰顯。

    周婉窈曾經對這本書寫過一篇評論：「鎖國性」與十五年戰爭。文中提到她認為作者試圖在追問「為什 麼日本人即使陷入戰爭的泥沼中，也不會用理性來修正既定的目標？」，然而，我認為這裡面的命題不在於「理性」，而正是根基於自身生活經驗的另一種「鎖國性」無法發揮作用，才招致以天皇為首的軍國主義得以讓戰爭發動與延續的關鍵。 然而，與其說是關於歷史變遷的解釋，我認為鶴見俊輔其實嘗試提出一個關於精神哲學的命題，一種社會大變革時期的行動者分類範疇，亦即追隨思想潮流的信徒與根植生活經驗的行者，全球菁英與在地菁英。