2009年05月17日
身心障礙者免牌照稅
最近辦公室修改了身心障礙人士免牌照稅的規定，接到了很多抗議電話。簡介一下這些規定，民國82年，政府修法讓殘障者專用車輛可以申請認定以免用牌照稅，以便利他們行動，算是針對殘障者的福利優惠。之後幾年，法令放寬只要有身障手冊者，其同一戶籍或親屬皆可有一輛車子免稅。如此的政策放寬，再加上身心障礙手冊門檻並不高，造成如今有一百多萬的車子是免用牌照稅，你可以想像有一百多萬輛的殘障車輛在街上跑嗎？本來對身心障礙者的一項福利，最終有許多高價車以此逃漏稅，每年稅收短少約54億。
幾個委員提案，財政部也因此提出其修正版本，決定讓3000cc以上的車輛（視為高價車）需加裝設備才能免用牌照稅。不過在協商的時候，我們提出將界線定在2400cc，也獲得在場委員的共識後一讀通過。隔天聯合報以頭版方式，我們名字也在上面，然後電話就被打爆了。許多身心障礙者打電話來抗議，特別是其車子是介在2400-3000cc的區塊，他們更是憤怒。我們花了兩整天的時間接電話安撫情緒，在官方部落格上回應。
這件事情有個根本的疑問是，何以身心障礙者的福利是在「汽車」的面向上，汽車對於一個身心障礙者來說意味著什麼？為什麼要在車子上給予福利，換個角度想也可以在食衣住行育樂上的其他面向上，給予福利。我們可以從一開始的訂定來瞭解，他對於身心障礙人士的想像是「不良於行」的，也因此在增加其「行」的程度，或者說減少其行的障礙。不過，很清楚這是以前針對殘障者--肢體障礙的福利，而現在對於「障礙」者放寬，或者說他跟其他的概念合併，成為身心障礙，這還包括器官障礙（洗腎）、精神障礙（憂鬱症）等等，這些跟行動並不一定有關，也因此蠻多來電抗議的民眾常主張「加裝」是無視於其他身心障礙者，譬如一位必須帶小孩子去看心臟的台中媽媽，主張他每個週末都必須南下高雄，又有三個小孩，所以要有大台車才能夠一起照顧。
前面那個例子雖然顯得缺乏邏輯，何以一次要帶三個小孩是這個政策必須考量的重點，以及關於身心障礙與「行動」兩者之間的概念模糊性與關連性，然而這例子還呈現出一些情緒，無法只是透過合理與否來看待，這也就是我覺得更為關鍵的「利益」問題。
其實這政策是一種無意之後果，沒有人有那麼激烈、強硬的想法，要去「改革」。當然財政部是樂見稅收增多，有人要來做箭靶是樂觀其成。一旦牽扯某項「利益」，就很政治了。其實殘障人士或殘盟基本上是比較偏綠的，也因此有些人的抗議是不去搞18％、馬英九，卻把劍頭指向自己人，是要讓民進黨倒嗎？這種大政治的結構其實可能座落在每項政策背後，但更進一步的關於自身利益，自由主義的民主制度某派觀念即是把大家視為利益團體的競爭，這其實在某些層面上非常中肯。如何化解、協調這些利益（或說利益的衝突），是一個政治人（無論政治家或政客）必須要會的技能。我覺得最好的方式是用一個利益來換取另一個利益，因為利益的衝突也就是利益的變遷，如何讓變遷顯得平緩、順暢，不讓維持現狀者（反動者）反彈，是讓變遷得以可能的關鍵。
讓利益結構得以變遷的方式，除了用利益交換以使利益變小外，也可以用溫水煮青蛙的方式，讓利益不會正面、直接的喪失，迂迴地、暗地失去；另外還有讓情勢比人強，譬如先大量報導高價車的逃漏現象，使得輿論聚焦於逃漏稅者，真實被折射出來的結果創造新的情勢與政治正確。不過說到底，回到這個制度修正的主題，我並不認為用cc數來界定優惠與否是合理的，更麻煩地應該是全面刪除此優惠，而用「真實使用」的專案申請審核，或者只適用肢體障礙人士。然而這讓整體變化更大，更不容易。
我覺得社會就像一塊皺皺的布，很多有志之士會想讓特定區塊變平，由於我們沒有熨斗，所以要讓他變平就是不斷用手拉扯它，然而每次拉總是只能讓一塊區域變平而已，而且也會造成其他區塊變得更皺，永遠沒有平的一天。社會運動或是政治改革就像是不斷想讓布變得平一點，因為我們用理性來考量總覺得「應該」是長成這樣的，「平」意味著我們的價值與應然，或通俗地說「理想」，然而我們永遠無法像極權主義國家那樣發動一場大變動，用熨斗把布整個燙平，其中的災難我們都瞭解了。在整個扯布的過程，如果不那麼用力，慢慢細細地調整，似乎會讓布越來越接近平的狀態，但我們瞭解終究沒有整個平的一天，而這樣的不斷調整的「結局」是我們必須要去選擇，或者試著去接受的「無奈」，但或許也接受了這樣子才有開創另一種結局的可能。
幾個委員提案，財政部也因此提出其修正版本，決定讓3000cc以上的車輛（視為高價車）需加裝設備才能免用牌照稅。不過在協商的時候，我們提出將界線定在2400cc，也獲得在場委員的共識後一讀通過。隔天聯合報以頭版方式，我們名字也在上面，然後電話就被打爆了。許多身心障礙者打電話來抗議，特別是其車子是介在2400-3000cc的區塊，他們更是憤怒。我們花了兩整天的時間接電話安撫情緒，在官方部落格上回應。
這件事情有個根本的疑問是，何以身心障礙者的福利是在「汽車」的面向上，汽車對於一個身心障礙者來說意味著什麼？為什麼要在車子上給予福利，換個角度想也可以在食衣住行育樂上的其他面向上，給予福利。我們可以從一開始的訂定來瞭解，他對於身心障礙人士的想像是「不良於行」的，也因此在增加其「行」的程度，或者說減少其行的障礙。不過，很清楚這是以前針對殘障者--肢體障礙的福利，而現在對於「障礙」者放寬，或者說他跟其他的概念合併，成為身心障礙，這還包括器官障礙（洗腎）、精神障礙（憂鬱症）等等，這些跟行動並不一定有關，也因此蠻多來電抗議的民眾常主張「加裝」是無視於其他身心障礙者，譬如一位必須帶小孩子去看心臟的台中媽媽，主張他每個週末都必須南下高雄，又有三個小孩，所以要有大台車才能夠一起照顧。
前面那個例子雖然顯得缺乏邏輯，何以一次要帶三個小孩是這個政策必須考量的重點，以及關於身心障礙與「行動」兩者之間的概念模糊性與關連性，然而這例子還呈現出一些情緒，無法只是透過合理與否來看待，這也就是我覺得更為關鍵的「利益」問題。
其實這政策是一種無意之後果，沒有人有那麼激烈、強硬的想法，要去「改革」。當然財政部是樂見稅收增多，有人要來做箭靶是樂觀其成。一旦牽扯某項「利益」，就很政治了。其實殘障人士或殘盟基本上是比較偏綠的，也因此有些人的抗議是不去搞18％、馬英九，卻把劍頭指向自己人，是要讓民進黨倒嗎？這種大政治的結構其實可能座落在每項政策背後，但更進一步的關於自身利益，自由主義的民主制度某派觀念即是把大家視為利益團體的競爭，這其實在某些層面上非常中肯。如何化解、協調這些利益（或說利益的衝突），是一個政治人（無論政治家或政客）必須要會的技能。我覺得最好的方式是用一個利益來換取另一個利益，因為利益的衝突也就是利益的變遷，如何讓變遷顯得平緩、順暢，不讓維持現狀者（反動者）反彈，是讓變遷得以可能的關鍵。
讓利益結構得以變遷的方式，除了用利益交換以使利益變小外，也可以用溫水煮青蛙的方式，讓利益不會正面、直接的喪失，迂迴地、暗地失去；另外還有讓情勢比人強，譬如先大量報導高價車的逃漏現象，使得輿論聚焦於逃漏稅者，真實被折射出來的結果創造新的情勢與政治正確。不過說到底，回到這個制度修正的主題，我並不認為用cc數來界定優惠與否是合理的，更麻煩地應該是全面刪除此優惠，而用「真實使用」的專案申請審核，或者只適用肢體障礙人士。然而這讓整體變化更大，更不容易。
我覺得社會就像一塊皺皺的布，很多有志之士會想讓特定區塊變平，由於我們沒有熨斗，所以要讓他變平就是不斷用手拉扯它，然而每次拉總是只能讓一塊區域變平而已，而且也會造成其他區塊變得更皺，永遠沒有平的一天。社會運動或是政治改革就像是不斷想讓布變得平一點，因為我們用理性來考量總覺得「應該」是長成這樣的，「平」意味著我們的價值與應然，或通俗地說「理想」，然而我們永遠無法像極權主義國家那樣發動一場大變動，用熨斗把布整個燙平，其中的災難我們都瞭解了。在整個扯布的過程，如果不那麼用力，慢慢細細地調整，似乎會讓布越來越接近平的狀態，但我們瞭解終究沒有整個平的一天，而這樣的不斷調整的「結局」是我們必須要去選擇，或者試著去接受的「無奈」，但或許也接受了這樣子才有開創另一種結局的可能。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8969301
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
