<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>台北探索館</title>
<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html/</link>
<description><![CDATA[台北探索館的前身是市政資料館，在91年完工變身為互動式的展覽場，由新聞處統籌規劃與管理。位於市政府大樓，共有四層樓，動線規劃從四樓開始，分別為四樓的時空對話廳、三樓的城市探索廳、二樓的特展廳以及一樓的台北印象廳，號稱國內第一座城市博物館，詳情可見台北探索館。  雖然有四層樓，但常設的是三、四樓，四樓是關於台北歷史的重現，藉由城門、地圖、產業等說明，再現過去台北城的風華。三樓則是台北開始現代化的過程，各種現代化建設使得「傳統」的風貌被改變，也包括在文化上的轉變，文學、音樂的。樓層主要以空間作為安排，但每個歷史時期主要發展的區域不同，也因此在四樓著重在大稻埕的發展，包括茶、樟腦等產業的介紹，三樓則有西門町、新生南路、凱達格蘭大道等等的發展過程。有趣的是，日治時期在這種分類下被切割，這是本文要談的一個點。首先，這個探索館在馬英九任內成立的，以其立場到底會再現出什麼樣子的台北？不過一開始我是十分驚訝的，因為他在介紹時候竟然用了日治時期，這點十分有趣。通常強調中(華民)國正統地位的人使用的是日據時代，而反國民黨、台獨立場的要強調日本是「合法」統治，所以會用日治時代。這些字十分敏感，對他們來說是爭議的重點，所以「日治時期」會出現頗令人意外。不過後來我發現探索館也用了日據時期，可能是外包時出了一點問題。再來，為何說日本殖民時期被切割了？仔細看其兩層樓的區分，分別是台北古城與台北現代化，古城的介紹分為兩個部分，一個是城牆，城市空間作為開始形成，城牆圍起來了，「台北」開始作為一個整體；另一個是產業，清末時期艋舺、大稻埕開始興起，前者形成重要漢人聚落，後者作為茶、樟腦等等的出口港，台北城的中心環繞著這兩個地方逐漸繁榮。此外，四樓還包括淡水河、古陶片等等更早期的自然面貌與史前遺跡。日殖時期的發展並非沒有被提到，但是被放在延續清末的繁榮上，某種附屬地位上。  三樓則開始講述台北現代化的歷程。主軸在國府遷台後一連串建設歷程，日本殖民並非被隱藏，但是在描述國府是在什麼樣子的條件下開始現代化的發展，也就是說，日本殖民時期只是讓國府現代化的初始環境，一個附帶的、時間上先存的，不具關鍵性、不具基礎性，只是個背景。  這是十分有趣的。一方面，日本時期的各種作為被包納進來，並沒有被省略、隱瞞、忽視，但另一方面日本時期如果不以一個整體進行理解，而是用清末古城與現代化歷程將其分割，那日本殖民在此就「無效」了。它不是做為一個整體對台北產生效應，不管正面、負面的，現代化的還是殖民的，而是清末經濟發展的延續，以及國府現代化的背景。日本殖民/治理時期被巧妙的閹割了。其實，整個探索館的介紹與布置十分用心，可能砸了大錢，在參觀時我一直在猜這個館的建設經費有沒有到一億，畢竟有很多實體模型，那些弄起來可能要花不少錢。而且如果仔細聽他的介紹，其實真的很用心，譬如他提到中山北路曾經是小美國，到現在變成小菲律賓，對於當代的許多政治正確其實都還蠻站穩的住；在實體物的展覽，譬如介紹大稻埕的產業，不管從建築物，當時的主要交易商貨，都有實體物，而不是單純的文字描述或影像。加上大量的模型，台北古城城門城牆（還放有幾顆古城牆用的大石塊）、現代化後的台北實體模型、古地圖，這些應該都是花了很多物力與人力，並且找了蠻專業的人才布置的起來。我覺得比較美中不足的是，這個探索館在市政府內，所以即便是星期天，人數也寥寥可數（雖說這樣比較舒服），我邊參觀就邊想，如果他弄在一個台北古蹟的單棟建築物裡，應該很有感覺吧，不過台北的古蹟都是拿來外包做成咖啡館的，不適合做博物館。不過，總之，蠻建議大家去看看的。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：台北探索館</title>
	<description><![CDATA[探索館前身是市政資料館，扁市府時期就已經要拿兩億元做展館，

<a href='http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/Message/MM_msg_control?mode=viewnews&ts=4635e34d:6ca2&theme=3790000000/379130000C/379132300C/Msg' rel='nofollow'>http://www.taipei.gov.tw/cgi-bin/Message/MM_msg_control?mode=viewnews&ts=4635e34d:6ca2&theme=3790000000/379130000C/379132300C/Msg</a>

依據這篇新聞稿。目前看到的探索館是馬英九2000年規劃發包，2002年底完工開幕，也就是這次更新時將市政資料館更名為台北探索館。

其實，可以查閱1996年～2002年的新聞，可以發現扁跟馬都有拿錢出來要規劃。
扁市府在1996年因不喜歡三家投標廠商的設計而流標（還被質疑是否圖利特定廠商），改成由評審推薦。但這筆預算應該一直到馬英九上台前都沒有執行，到1999年還被刪除。

馬市府在2000年通過規劃翻修案，2002年二月進行施工，年底完工。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html#comment-16799337</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jul 2008 22:51:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台北探索館</title>
	<description><![CDATA[你要不要再確認一下成立時間阿
通過議會跟正式開館是有差距的
在誰任內提議跟通過動工與正式對外開放
年代要搞清楚喔
提醒你一下....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html#comment-16799021</guid>
	<author>good@yahoo.com.tw(goog)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 04 Jul 2008 21:56:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台北探索館</title>
	<description><![CDATA[其實，我想指出，探索館的作法並非單純地「忽略」日本時期的建設，相反地它提到還蠻多的，只是這些建設是附帶的，是作為清代建設的延續與國府現代化的背景。在這種展示方式中，日本建設的確是存在，但並不具有「整體性」，這不同於我們目前對於台灣史的描述方式，通常分成清代、日治以及國民政府時期，各自作為某種整體對台灣進行治理建設。

這意謂著什麼？我覺得這種展示觀點意謂著即便不是「日本政府」進行建設，在當時的發展階段，任何政權都可以填補這個階段，因為這是個空檔，只是前者的延續，後者的背景。所以沒有以去殖民為核心的後殖民觀點，也沒有肯定日本現代化的觀點（這當然不可能出現），巧妙的避開爭議，但也以更精緻的方式「忽視」日本效果。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html#comment-14184441</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Aug 2007 21:53:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台北探索館</title>
	<description><![CDATA[讚啦  上面的傑克猴 說的好~~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html#comment-14180429</guid>
	<author>http://blog.roodo.com/kcn(氫酸鉀)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Aug 2007 10:48:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台北探索館</title>
	<description><![CDATA[在國民黨式的介紹中，
日本時期的建設與發展多多少少都會被淡化或者扭曲，
清代的一些建設則被刻意放大，
基本上不管是清朝、日本、還是國民黨的統治，
這土地的歷史都應該被記載下來，
不過....歷史是統治者在寫的，
如果沒有近幾年特別用力的推行、挖掘台灣各方面歷史，
大眾的認知應該還是停留在台灣基本建設不是清朝做的，
就是國民黨來才做的，
日本除了運糖跟資源回日本之外，
對台灣建設沒有什麼用心，

去年世貿書展，
我與友人因為受台灣老地圖吸引而走入「南天書局」，
與書局老闆十分聊得來，
老闆跟我們說看地圖可以知道都市的發展，
也舉了幾個例子，
翻了很多地圖邊講解給我們看，
當天買了幾本書，
其中一本是「臺北建城120週年」，
市長序就是馬英九寫的，
撰寫的角度當然是說：
日本以建設為由，
有計畫滅除中華文化之類的.......

就是這麼巧，
馬英九舉的例子 "拆城牆"，
這段歷史兩方看法不同，
對照讀來就變得非常有趣，

以地圖來看，
清代確實在台北城外建了鐵路，
當時中國哪有什麼都市規劃觀念，
建製時並沒有考察規劃，
火車就這麼自然的繞著台北城外走，
但是，
當經過台北城前面時，
必須將車上的人都趕下車，
因為"火車爬不上坡"走不動，
需要人下來減輕重量才能繼續前進，
日本人來後發現這個鐵路規劃有問題，
將其拆除改為橫過城牆，
所以拆除兩面城牆的其中一段，
讓火車經過，
日本從剛登陸一切都沒變更開始繪製，
每隔一段時間都有一張地圖，
都市發展自然就可以從地圖看出，

一個事情在地圖看來是一回事，
在撰寫歷史的人筆下又是另一回事，
我想，
如果沒有各方面都看看的話，
臺灣人很難正確完整的看完自己土地的歷史。

@[O_____________O]@/]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/miesiao/archives/3866939.html#comment-14176907</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Aug 2007 02:16:16 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>