2009-07 月份文章　顯示方式：簡文 | 列表

2009年07月26日

社會學洋博士班？

    昨日，跟一個彼此知曉卻沒機會認識的朋友C碰面，主要是談談出國念博士的事情。最近都在準備出國，心裡也想了很多，趁此記一記。也不知道是他的焦慮強大還是其實大家都得面對的問題，他的訴說呼應著我內心一些隱隱的擔心，亦讓我隨其焦慮起舞。

    他正面臨著考完資格考要決定論文題目的事情。決定題目這件事很市場也很個人，而且還很跨國。

    這個大問題其實在之前搜尋學校時就逐漸浮現，比較有興趣的主題其實在英國可能比較適合，但比較想去美國，主要還是因為訓練跟歸國。這如果要一個一個講好像又會很冗長，簡單講就是現在教授的研究記點制度可能有利於美國訓練，如何把一個複雜的問題簡單地切割好，寫成聰明（不簡化又不碎嘴）的樣子，然後發表。其次是美國要修學分，有人說這樣至少有「基本」的品質，儘管台灣的要求可能不是基本的品質，不過同樣花那麼多錢，為何要去上一個「自由自在以致於荒廢地」跟著老師的學校呢？這是成本效益考量。這樣說來，美國有相對的好處，可是，難過的在後頭。

    一個根本的問題是，為什麼要出國唸書？撇開自己人生的增廣見聞，在一段長期的國外生活能夠提升的視野指數與文化衝擊，當然這可能至少佔了想出國留學者的一半動機了，那在學術發展或知識上有什麼值得說嘴的嗎？理工科系可以理解他們在追求知識上的進步，至少他們領域的知識有相當程度的普遍性，問題就出在這裡。C說他們學校是個紐約在地的學校，拿市政府的錢，也標榜自己要對這做世界大城進行瞭解，他現在要決定論文主題了，簡單地說有兩條路，一條研究紐約，亦即其系所路線；另一條是研究台灣的現象。如同一開始提及的，這件事情很市場也很個人。在市場來看，如果要留在美國或者紐約，選擇的就是做紐約的研究，或者其他城市；如果要回來台灣，選擇的就是另一個。對個人來說，台灣是自己關心的，紐約則依舊是心中一個化外之地。為何研究台灣在美國就不好賣，研究紐約在台灣也不好賣，難道過去那些批評台灣只跟美國學界接軌都錯了嗎？

    對啊，錯了，至少就社會學來說錯了。社會學是需要做經驗研究的，當然你想做純理論在哪裡都沒差，在美國可以找到你想要的大師，你不需面對這種問題，但絕大部分，經驗現象對於社會學研究就是有很高的決定性。

    可是也不是全然如此。問題的根本是為何兩者是那麼衝突的。

    我覺得更大的結構性問題不僅在於市場，也在於個人。為什麼要去美國念？起始的問題是，既然美國或者各國都有自己的社會特質以及衍生而來的研究問題，為什麼要到美國（or出國唸書）？如果不進入留學國自己的研究問題，那還要出國唸嗎？這時，留洋回來的教授們都覺得國外的訓練比較「紮實」（儘管台灣的不紮實他們可能要負一半的責任）。所以出國是為了更好的訓練。那其實在經驗現象的選擇上，還是可以選擇留學國的經驗現象，以他們的主流研究問題做為論文主題。這時候遇到的就是個人的問題了，因為他們的研究主題很有可能不是自己一向關懷的事情。

    同樣的，除了美國學界的研究問題跟台灣學界的研究問題不同，導致自己論文在市場上必須兩者擇一外，為何自己關心的研究問題也跟對方主流關心的研究問題相衝突，導致不是為了在美國生存而違背自己意願，就是順了自己關懷而無法在美國生存？

    問題就是，有這麼難接合嗎？難道社會學就這麼本土化？各國的社會學都在本土化？我不知道。這些發問很可能都是假的。問題問到最後，可能可以創造性地問成，為什麼台灣學界不易讓一個做紐約研究的博士生存？為什麼台灣培養出來的社會學學生關懷的問題是在台灣的，而非台灣之外的？

Posted by miesiao at 11:14 │回應(2) │引用(0) │學院
 [1] 
回頁首▲