All in micro

歌手黃立成寫了 "報應"一曲，藉以對P2P音樂業者與欲修法引進「著作權補償金」制度的立委諸公進行批判。由於其中文字激進且帶有威脅意味，造成被點名的當事人強烈反彈，並擬提出告訴。

饒舌歌手使用歌曲與辛辣文字對時事、社會現況提出批判，已經不是新聞，甚至可以說是另一種饒舌精神的表現。個人也以為饒舌樂就是應該要反映出社會現況，反映出個人對外在環境的反動，才得以延續其精神所在，並可以藉此帶出大家對社會的反省。

在美國，歌手阿姆就罵的相當兇，而且對於歌詞文字的攻擊性絲毫不加掩飾，卻仍可以紅遍全球。然而台灣的社會氣氛畢竟不比美國，因此，初聽聞黃立成的 "報應"一曲，一方面喜於聽到歌手對此議題的重視，一方面也還是要為其膽顫心驚一番。畢竟，阿姆紅歸紅，但其在美國的爭議性還是相當大，而在台灣這 “開放保守”的社會能夠對如此的舉動有多少程度的容忍，實在不太敢想像。

-----我是分隔線-----

P2P的初步判決已經出來了，其對象分別是國內著名的兩大P2P音樂供應商。無論最後的判決結果為何，都不能掩飾P2P已經是音樂傳遞管道之ㄧ的事實。然而除了P2P之外，已經數位化的音樂檔案還有許許多多的傳遞管道，就算不透過網路，也還是有傳統的實體複製形式可以在人群之間交換著。

科技的進步往往是一日千里，而法律與規範往往只能在後頭苦苦相追。就以目前正熱的「人工生殖」與「複製科技」來說，從死者身上採精並用以懷孕生子已經不是夢想，動物複製也已經是事實(複製人是有朝一日)，然而法律與倫理的規範共識卻仍舊莫衷一是，只得牛步晃著慢慢見招拆招。

數位音樂何嘗不是如此？

資訊科技的進步讓以CD(或其他實體)為載體的音樂，得以轉變成0101的數位檔案。數位化後的音樂並得以藉由網路無遠弗屆，無論是直接傳遞或是間接下載都只是眾多的管道之一。當然也有從源頭直接防堵，試圖利用「防拷」技術阻止盜版，只是，既能有技術可以加碼(防拷)，當然就有技術可以解碼。

此外，防拷也造成許多使用權利與使用便利的問題。試想，如果剛買的音樂光碟只能在音響中讀取，而不能在電腦或汽車音響中使用，豈不讓人氣結？就更不用問剛買的CD為何不能轉到嶄新的MP3播放器上使用了。

因此，音樂的數位化已經是事實，數位化檔案的傳遞也已經是趨勢...

想擋，擋的住嗎？


-----我也是分隔線-----

要擋，似乎已經是不太可能了，既然如此，是不是該準備接受科技的衝擊呢？

蘋果電腦的 iTunes音樂商店證實了付費下載的市場的確存在，也間接告訴我們藉由一定程度的社會教育(與行銷策略)，應該可以將原先在「地下」下載的部份流量，導回到創作者得以取得回饋的正當管道。雖然無法將所有流量導回，但畢竟可以重新取得原先無緣的當然收入。雖然無奈，但畢竟在無奈之餘還可以有所回收。另一方面也可以在管道建立的過程中與使用者交談，認知使用者想法(例如只想聽單曲卻必須購買整張光碟的問題，或取得價格的爭議)，並藉此嘗試取得共識空間，以求雙贏。

此外，建立了合理管道之後，還可以輔以積極教育，讓使用者再次接受「使用即當付費」的觀念，尋求更理想的雙贏局面。(當然這是理想面，但畢竟在錄音帶的時代也曾經有點成效過)

至此，立委諸公欲將「著作權補償金」制度導入現行法規中，是否應為合理且可行之考量呢？


-----我還是分隔線-----

如果補償金制度得以實行，必定會衝擊到原有的音樂銷售模式，原先最具保障的CD載體銷售體系則必須有所因應。此外，數位音樂銷售管道一旦合理化，則原先的綑裝銷售模式(整張專輯 /單曲銷售)與訂價機制也將必須有所改變。

上述的模式與機制開始針對情況特化(modification)之後，商業模式也就可以開始逐步建立起來，音樂產業也可以藉由供需合理且穩定共生的制度，慢慢重新茁壯，並循著科技發展尋求更多的營收成長機會。


-----我依然是分隔線-----

音樂人大聲疾呼盜版將扼殺音樂創作，一但創作人失去實質支持後，使用者自然也就無從享受優質創作了。然而，音樂產業與使用者之間就如同賽局一般，音樂產業不可能消失，盜版當然也不可能消失於使用者族群中，兩者之間存在一動態平衡。

如果音樂產業可以放下本位，如果大多數使用者可以接受「使用即當付費」的觀念(雖然本來就應該)，兩者之間應該可以產生更為和諧的共生模式，也才有機會可以尋求最大利益。

雖然無奈，但畢竟局面已經至此，只得讓雙方在現有利益上(既得與應有利益)各退一步。並期盼立委諸公可以發揮所長，以其智慧為我們營造一個可以締造雙贏局面的法律環境。


(唉…希望啦…Orz)



======================
之前提到有關數位音樂的部份
一個可能的數位音樂行銷平台？(一)
一個可能的數位音樂行銷平台？(二)