蜜雪的心思

當媒體對某一事件興奮過度,常常就變成令人反胃的連續劇. 不但有些內容荒謬不堪,又缺乏事實根據,還盡報一些離題八卦或怪力亂神. 反胃的觀眾呼籲媒體自律,尊重隱私, 有用嗎? 想想這些事件- 白曉燕,璩美鳳,數個女主播,倪敏然,澎恰恰,兩個子彈, 雙陳,卡奴,李雙全/泰安, 到趙建銘, 哪一個新聞,媒體做了節制改進? 不但不改進,還振振有詞說人民有知的權利,而且收視率也證明觀眾愛看. 應觀眾要求,於是乎”深入報導”,”獨家報導”全天候肆虐. 至於報導內容,當然是愈聳動愈好,影不影響辦案,事實與否,揭人隱私與否,嘿,言論自由,看不看由你,信不信也由你.

既然媒體不甩呼籲,說是應觀眾要求,解鈴還需繫鈴人. 身為觀眾,畢竟媒體是我們消息的管道,既不能自絕於媒體, 只好先來自省. 無論媒體再怎麼”深入報導”, 我們起碼做個清醒的觀眾,不被媒體牽著鼻子走. 我歸納了幾個重點式的問題:

1. 你的判斷力能不受媒體遣詞用字的引導嗎? 前幾天看到資深沈主播報新聞,手勢多,聲調抑揚頓挫,表情豐富,有時還點綴著鄙夷的腔調表示對某件新聞的不可置信或不認同. 這種完全要帶領觀眾情緒的播報方式,實在像是說書. 如不細查,很容易被帶入唱做俱佳沈主播的觀點. 美國的八卦新聞也有這種方式. 但是晚間新聞的主播,雖不至於正襟危坐,但是也不會在語氣表情上耍花槍. 他們注重的是專業及如實的傳達新聞. 平面媒體有時用”痛批”,”令人髮指”有帶領情緒的字眼. 我有一次對照影音,發覺當事人只是表達不同意的看法,媒體卻認為是”痛批”. 每個人對趙建銘事件有不同程度的反應,我對趙建銘只有嘆息,生氣, “髮指”談不上. 有些媒體提起跟陳總統有關的人,用”駙馬爺”, “第一金孫”,甚而明指”皇帝娘”. 這是有意的灌輸觀眾當今的是聖上,非總統. 這不見得人人認同. 你被這些媒體的主觀的表達引導了嗎?

2. 你能分辨出媒體的政治立場嗎? 要不要猜猜用”皇帝娘”,”駙馬爺”, “第一金孫”的媒體是偏哪個顏色的媒體? 不可否認,台灣媒體政治立場相當明顯, 你當然可以選擇跟自己立場相彷的媒體. 如果你無意靠任何一邊, 只要就事論事的報導, 那你就得知道你看的媒體 偏哪邊, 小心被媒體拉攏而不自知.

3. 你能客觀分析媒體報導,不受自己主觀的政治立場或個人好惡影響嗎? 當年選舉兩個子彈事件,我的一個朋友在大學上課,外國同學急忙來報信說你們的總統被槍擊了. 我的朋友頭也不抬回說自導自演. 她不需要任何資訊,就可鐵口直斷. 李昌鈺後來做的鑑定不符合她的期待,所以不可信. 你會因為喜不喜歡宋楚瑜而認定興票案真假嗎? 你會因為你有或沒有18%的既得利益而贊成或反對修改嗎? 你會因為你有沒有卡債而贊成政府管不管卡奴嗎? 還是你會先把主觀放一邊,看看客觀的新聞?

4. 你能分辨出哪些報導可能尚未經過求證,不跟著起鬨嗎? 用“據了解”,”據透露”, “據指出”,”有關人士透露”的新聞內容,難保不是新聞記者自己的猜測, 最好存一點保留態度. 同樣的, “外傳”,”有週刊報導指出”, “調查發現”,大概是八卦新聞. 大凡這種不註明出處, 都很可疑.

以上能讓我們過濾一些媒體的雜質. 至於去追問一個三歲小孩,拍人死相,洩漏隱私的媒體, 真的, 別無他法, 關掉電視,別買報紙,用收視率來表達抗議,讓不入流的媒體從市場淘汰之後,我們就會有專業的媒體.