囡仔著驚罵罵號

"黑暗騎士"上映至今佳評如潮，甚至被譽為"Best Superhero Movie Ever Made"!

原本就喜愛這類題材的我當然不能錯過，週末和老婆就去美麗華看了IMAX版本的黑暗騎士。

整體而言，影迷們稱這部電影Best並非過譽 -- 炫技的攝影、飽滿的劇情、深刻的內涵 -- 也許還是未臻完美，但是每一方面都堪稱是高水準的演出。

很多人談論這部電影了，我也不必錦上添花。

我只想特別談談Joker這個角色。

畢竟我認為真正讓這部電影從近年superhero電影風潮中脫穎而出的，絕對非Heath Ledger飾演的小丑一角莫屬。

反派角色是superhero電影中不可或確的一部份，畢竟正邪大對抗的戲碼幾乎是每個英雄故事的核心主軸。

有個老生常談說道People respond to incentives - monetarily, morally or socially~

這可以用來說明superhero本人的行為，也可以用來解釋反派的惡行，無論是現實或是虛構世界。

我們可以知道Lex Luther敢對抗超人是因為他是個貪財貪權的小人。

也可以明白八爪博士卯上Spiderman是因為他投注於研究而走火入魔。

甚至我們也不難看出馬先生急於抹煞台灣投向中國，是為了維護盤根錯節的既得利益與他自己黨國權貴的優越意識。

但在Dark Knight中，小丑的作為卻是無從解釋，也尋不著動機的。 



小丑初次解釋他裂嘴的由來，讓我們以為是家暴陰影造成的人格扭曲；沒想到過沒多久他又掰出一個婚姻破裂的故事 ─ 原來這一切都是胡謅，小丑的作惡不需要犯罪心理學專家的學理解釋。

"Why so serious?"

輕鬆犯罪的嬉鬧態度，在電影後段當他燒去大把鈔票時，更讓人覺得不寒而慄。

這種目空一切的邪惡，讓我想起浦澤直樹的漫畫作品"怪物Monster"裡面的主角約翰。

約翰在納粹的非人道集體實驗中存活了下來，由一介少年變成冷血的怪物。


(邪惡怪物養成班的名言)

但浦澤畢竟是個信奉人性本善的溫暖漫畫大師，到最後他還是因約給了約翰(也給讀者)一個渴求母愛而不得的犯罪背景。

Dark Knight電影中，導演Christopher  Nolan對於小丑這個角色的解釋可就沒有這種包袱了。

犯罪動機?

"看著天下大亂，就像小孩用手指頭玩弄著螞蟻隊伍的行進" ─ 這是Ledger版小丑給我的感覺，而這種行為需要解釋動機嗎?

小丑的惡，超越一切，無從解釋；不知道從何而來，也不知往何處蔓延。

這...豈不是神的存在?

接近神明的惡? 或者，反過來說，惡有神性? 

似乎有些宗教性的解讀了。至少可以確定，比起首集"開戰時刻"中欲淨化罪惡的忍者大師，這次的反派升級了不少。

但少了Ledger的詮釋，就不知續集要怎麼玩下去呢?

<後記>

1. Cillian Murphy(台灣人都應該看看他演的吹動大麥的風)這個愛爾蘭型男演員在首集"開戰時刻"飾演反派黑道醫師。這次卻在Dark Knight中莫名奇妙地登場了幾個鏡頭，我完全搞不懂用意何在。難道也是為了續集鋪伏筆?

2. 這集女主角換了Maggie Gyllenhaal來演，我承認她確實比上一集的阿湯哥老婆Katie Holmes演的好啦! 但是對於一個膚淺的癡漢來說，下面這張開戰時刻的劇照就說明了阿湯嫂勝出的理由。



3. IMAX戲院真的只能坐最後兩排啊! 我坐在第八排還得不時轉動我的脖子才能讓視線跟上超大畫面!

4. "You either die a hero, or live long enough to see yourself become the villian." 阿扁的事情固然又是一樁傾黨政媒全力趕盡殺絕的戲碼，但是在這個事件上，小丑的這席話顯得特別諷刺啊!


(阿爸，我也有superhero costume! 牛~頭~俠!!)