寫給台灣的情書:幾件事報告

幾件事報告

諸君，
幾件事向各位報告。

盧兆麟先生，一位我們素所敬愛的，白色恐怖時代的受難前輩，已於今天，二月二十九日凌晨四時離我們而去。昨天，二十八日，盧先生和幾位同難的前輩，應「台灣青年逆轉本部」之託，參與「城市的記憶：二二八台北營隊」活動。和幾百名台灣青年搭遊覽車認識台北城，馬場町、獅子林（原保安司令部）、喜來登大飯店（原軍法處）等處。盧先生在國民黨槍決政治受難者的馬場町，為青年解說時，突然昏倒，送到和平醫院時已沒有心跳，經緊急救護之後辭世。詳情請參閱「台灣青年逆轉本部」網站的相關訊息。

盧兆麟先生就讀師大教育系二年級時，因參與「四六事件」被捕，四年級時又因參加讀書會被捕，處無期徒刑，時為一九五Ｏ年。盧先生坐了二十五年牢，出獄後繼續為平反白色恐怖，和國家的民主化奔走。敬請諸君同為這位在疆場奮門到人生最後一刻的戰士祈禱。

二十八日午後，站在「維新總部」附近的樓上，從推開的窗戶伸出頭，看鄭麗君帶領的「逆風前進」青年沿街走過，謝律師和蘇律師等人隨後跟著。沿路歡迎的民眾熱烈握手擁抱，風中傳來「勇敢的台灣青年站出來了」，大聲的呼喊。我突然覺得心很痛。八年了，我們本來可以往前走很遠的，卻還停在訴諸群眾素樸之情的起點，忍不住還是要歎息。

二十六日的「挑戰謝長廷」的對話，感謝芳明兄，Jan，淑雅，叡人，人多，明璁，和多位青年朋友蒞場。之前有更多朋友參與規劃，皆盡心盡力，謹此一併致謝。對談的上半場，曾有TVBS的delay live播出，或者在今天稍晚，就會貼上網，敬請觀看指教。後半場的「挑戰．對話．感動」採自由發言型式，高潮迭起，但因為技術原因，要等下周才能上網了。

二十七日黃昏，很多朋友接到我的circular letter，請求連署一份「伸出和解的雙手」的聲明。這份連署聲明在二十八日三報頭版刊出。由此可知作業匆促，除了早先醞釀時，就已表明願意連署的幾位之外，工作人員得一位一位打電話，一句一句唸內文，個別確認同意後列名。當天稍晚起，朋友們陸續來電回信，要我代為連署，就媒體截稿時間而言，都已經遲了，十分抱歉。但如今已可上網連署，或下載連署書填寫之後傳真，敬請駕臨「維新總部」。

又，「長仔八點檔─謝長廷無碼自拍」，歡迎觀賞品評。

還有些企劃正在推動中，請容我先做再說。

以下附「挑戰謝長廷」與談者的發言稿，敬請指教。

Best Wishes
Michael Lin

P.S.
諸君，

各大媒體已出現封鎖新聞，過濾言論的跡象。據聞媒體主管當中，不乏早已口稱馬總統者。如何尋求另類發聲的管道，平衡傳播上的差別待遇，還需請教諸君，任何創見，均無限歡迎。

Orz / Michael

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

「挑戰謝長廷」

時間：2008年2月26日晚間18:30-20:00

地點：維新館

活動流程 Round 1

時間	發言人	提問內容
18:30-18:31	主持人：林世煜開場
18:31-18:33	陳芳明	開放融合的本土論述及其核心價值
18:33-18:35	吳叡人	威權統治歷史遺緒及回復性正義
18:35-18:37	姚人多	陳水扁總統＆民進黨 VS. 民主＆進步
18:37-18:52	謝長廷	回應
18:52-18:53	林世煜
18:53-18:55	簡錫堦	分配與社會正義的權衡
18:55-18:57	林淑雅	對進步社會價值的信念
18:57-18:59	李明璁	青年．公共參與．想像力
18:59-19:14	謝長廷	回應
19:14-19:16	陳芳明	面對絕對多數的國會，你如何做「謝總統」？
19:16-19:18	謝長廷	回應
19:18-19:19	林世煜
19:20-19:55	挑戰．對話．感動	謝長廷＆.與會者對話
20:00	天佑台灣

會議主持人林世煜開場詞：

謝律師

今天挑戰你的

不只是我們這幾個人

因為國家面臨種種困難

每個國民心裡都充滿危機感

你身為推動我國民主化的

民主進步黨的總統候選人

全國每個人都想

針對國家的危機和挑戰

就教於你

以便集思廣益，激發創意

並形成共識

我們幾位現在就開始提出

這些全國人都很渴望探討的問題

陳芳明教授提問：

進步民主論述的重建

1. 本土論述是使民進黨從草根社會崛起的重要動力，本土論述也是使綠色執政遭到重創的主要原因之一。面對這次立委選舉的慘敗之後，你認為本土論述在什麼地方出了差錯？你如何使本土論述的開放精神與核心價值重新建立起來。在過去威權時代，社會內部的各個族群都有嚴重的危機感，這是可以理解的。為什麼政黨輪替之後，台灣社會已經進入民主開放的階段，族群之間的危機感也還是存在著？福佬人有危機感、客家人有危機感、外省族群有危機感、原住民也有危機感，甚至新移民（外籍新娘）也有危機感？請問謝先生，在民進黨受到重挫之際，你將如何重新定義本土論述？對於台灣社會各族群的歷史記憶，你如何表達尊重態度？各個族群之間的差異，你如何融入本土論述？

2. 你當選總統之後，面對龐大的國會，你能為台灣做什麼？

吳叡人研究員提問：

第一部份發言：關於轉型正義問題的反省與質問

我是中央研究院臺灣史研究所吳叡人，我想針對轉型正義發言。
我有一點感想，一點質問，就教於謝長廷先生。

反省：把轉型正義當成選舉工具，划算嗎？

台灣人長期受外來政權壓迫的歷史悲情，是黨外和民進黨追求民主自決最重要的情感動力。這份情感曾經是真實的，也因此獲得人民的共鳴和支持。很不幸的，在一次又一次的選舉中，民進黨政治人物開始學會理性計算，該在什麼時機，用什麼手法，將同胞真摯的情感轉換成最多的選票。在台灣，選舉造就了民主，可是選舉也讓民主鬥士墮落。所以民進黨執政後，新總統可以馬上去會晤特務頭子，到了大選卻又炒作台灣意識，沒有是非，毫無原則。執政將近八年，有六七年時間對轉型正義毫無興趣，直到政權遭遇危機，才突然開始積極推動。去年年底，為了立委選舉，硬是選擇在政權社會支持度最低的時候，用粗糙性急的方式進行中正紀念堂改名，不惜引發社會對立。總之，一切都是為了選舉。然而在一次一次被操縱利用後，人民的熱情終於冷卻。一月十二日的大敗，就是人民對貴黨消費轉型正義最清楚的答覆。

最近謝先生被對手抹黑為線民的事件，是國民黨對「轉型正義」進行的一次反向選舉操作。國民黨不愧是玩弄人性黑暗面的行家，他們看準在這個時機出手，人民已經不想為民進黨辯護，因此對您的傷害也最大。所以我們看到過去的加害者，膽敢用含混不清的「證據」，指鹿為馬，把民主運動的功臣抹黑成加害者。這是我所知道的各國經驗中，轉型正義被政治鬥爭所惡用，最令人髮指，令人痛心的個案。

不過老實說，您不只是國民黨的受害者，也是民進黨的受害者。從選舉操作角度看，國民黨只不過是「以其人之道還治其人之身」而已，但是如果民進黨過去認真處理轉型正義，那麼國民黨今天根本就不會有反操作的空間。比方說，如果貴黨執政者及早要求情治單位交出線民檔案，並且訂定合理的檔案管理與開放規則，今天國民黨可以這樣移花接木嗎？事實證明，為了選舉目的操作轉型正義，只會造成反效果。對於我這句話，謝先生現在想必感同身受吧。

為了選舉的短期考量，民進黨把一個珍貴的進步價值—轉型正義，搞爛、搞臭了。坦白講，謝先生，作為民進黨領導人之一，您也難辭其咎。南非「真相與和解委員會」的經驗說明，轉型正義不是粗暴的鬥爭，而是細膩的政治整合工程。經由真相的追查，責任的追究，相互的對話，以及共同的反省，我們期待傷痕癒合，社會和解，然後在正義與和解的基礎上，重建台灣命運共同體。轉型正義的終極目的，就是要建立命運共同體。為了達成這個目標，未來的主政者必須超越一時的黨派利益，從國家形成的歷史高度，用耐性、智慧和堅定的政治意志來推動這個工作。關於這點，我對主張「和解共生」和「命運共同體」的您有所期待。但是謝先生，您必須用具體的行動為民進黨贖罪。

以下是我的質問：

對於轉型正義，李登輝迴避歷史，陳水扁利用歷史，而您的對手馬英九掩蓋歷史。如果您當選總統，您會選擇哪一條路？為了「和解共生」而迴避或掩蓋歷史，為了選舉利益而利用歷史，還是一本初衷，面對歷史？如果您選擇面對歷史，那麼您將面臨一個超強國會的反對與阻撓。您是否還會有足夠的政治意志去推動轉型正義？如果您有這個決心，您又如何在國會反對的不利條件下，有效運用您的總統權限，推動轉型正義？

第二部分發言：關於政治工作者的歷史意識與台灣維新（本節於「挑戰謝長廷」對談的後段才發言，未出現在TVBS的 dealy live裡。）

歷史意識的重要性：我認為，民進黨這八年執政不成功的原因之一，是很多民進黨的政治人物，包含它的領導者喪失了歷史意識。所謂喪失了歷史意識的意思是說，這些政治領導人喪失了一種自覺，自覺到自己現在身處在台灣歷史長河之中，銜接著過去與未來的一個關鍵位置。他們沒有自覺到自己到底是從那裡走過來，接下來要往那裡去，並且要把大家帶到那裡去。換句話說，他們忘記了，或者完全沒有自覺到自己正在扮演一個在台灣歷史上承先啟後的角色，沒有自覺到他們是承繼著許許多多前輩的努力和犧牲的成果，才走到今天這個位置，而他們今天，此時此刻的位置，不是一個權位，而是從台灣人前輩手上接下來的一個工作，一個責任，也就是在前輩累積的基礎上，進一步鞏固台灣的民主，然後為下一代的台灣人創造一個更民主、更公義、更安全的生活環境，讓大家可以不再活在逃難的陰影，可以在獨立自主的台灣安身立命。因為喪失了歷史意識，所以就不再有使命感，也就不再做長遠的思考，所以政治就不再是一個工作，一份責任，而只是短期的操作、鬥爭、作秀和分贓。所以選舉就是一切，所有事情，所有重要的核心價值，都變成選舉的工具。

這是非常諷刺的事：黨外和民進黨時代，民主運動者用歷史使命感呼喚人民，感動人民，可是當他們得到人民的付託，他們卻很快地拋棄歷史感和使命感，去玩舊政權那套利益交換的遊戲。正因為你們拋棄了歷史，所以歷史才拋棄了你們。

這是我很深刻的感受，因為我正好就是當年受到民主運動前輩的歷史感和使命感所啟蒙，所感動，而投身學生運動、民主運動和台灣歷史研究的。過去民主運動的成功，和今天民進黨政權的失敗，讓我深深體會到歷史意識對一個政治工作者是多麼重要。特別是對一個處在逆境中的政治工作者，更是如此，因為身處逆境，逆風行走的時候，如果沒有一點歷史使命感，是絕對走不下去，也絕對不會重新感動人民的。

所以，我想在這裏提一個和歷史有關的問題，藉由這個討論，我希望能夠把這場總統選舉，拉到一個台灣歷史的高度。我想談的，就是「台灣維新」的問題。

「台灣維新」的歷史意義：

所謂「台灣維新」的說法，其實最早是蔣渭水在1925年提出來的。這個說法，當然也是受到日本明治維新的啟發，不過，既然叫做「台灣維新」當然是一種完全立足於台灣本土的思考。

[蔣渭水的「台灣維新」論有兩層意義。第一層的意義是政治的：蔣渭水把台灣總督府比擬成台灣的幕府政權，把台灣民族運動者比擬成明治維新志士，鼓勵台灣人應該效法明治維新志士打倒幕府舊政權的抵抗精神，加入民族運動，打倒在台灣的幕府政權總督府，求得台灣人的解放。第二層的意義是文化的。蔣渭水認為，當時大多數台灣人缺乏教育，還沒有受到現代文明的洗禮，仍然深深陷在漢民族封建傳統的泥沼之中，無知、迷信、現實、自私，而且短視近利，所以根本沒有能力從事民族解放運動。所以「台灣維新」運動的第一步，就是要鼓勵台灣人效法明治維新志士勇於和自己的封建傳統決裂，追求現代化與新思潮的啟蒙精神，勇於批判自己的舊傳統，並且勇敢地追求現代化與新思潮。]

不管是1868年的「明治維新」，還是1925年的「台灣維新」，都是一種「新與舊」的鬥爭：新思潮與舊觀念，新文化與舊文化，現代與封建，新生的政治力量與舊政治體制之間的鬥爭。換句話說，所謂「維新」，其實就是一種新生的進步力量與舊的反動勢力的鬥爭。所謂「台灣維新」，如果用我自己的話來說，其實就是一種「進步本土」的主張。

同時，我們不要忘記的是，「維新」常常也是同一個民族內部，新生進步力量對於民族內部腐敗反動力量的鬥爭。換句話說，「維新」包含了深刻的自我批判與自我檢討。蔣渭水的「台灣維新」運動，就是先從自我批判，自我檢討開始的。

[可是，我們不要忘記，新生的進步力量和舊的反動勢力的鬥爭，總是要經過很慘烈的過程，付出很大的代價。比方說，日本明治維新要經過血腥的內戰，雙方都犧牲了無數寶貴生命，佐幕的勢力才投降，日本才被統一。阪本龍馬被暗殺了，勝海舟要到內戰戰敗，才以降將姿態加入明治政府。又比方說，蔣渭水想利用文化協會推動「台灣維新」，雖然在論述上打垮了保守反動的台灣人御用紳士派，卻無力阻止文協的左右分裂，所以他不得不創建台灣民眾黨，試圖建立民族統一戰線，整合台灣人的力量，以便對抗總督府。用謝先生的話說，蔣渭水創立「民眾黨」，就是想創造台灣人內部的「和解共生」，以便一致對外。可是他沒有成功，台灣民族運動也因為左右分裂，付出慘痛的代價，最後被總督府全面瓦解。]

問題：謝先生提出「台灣維新」，隱然呼應了蔣渭水八十年前的主張，這說明謝先生顯然是一位具有歷史意識，歷史視野的政治人物，這是非常難能可貴的。不過，謝先生的「台灣維新」運動，是一個典型的「逆風行腳」運動，它事實上面臨了重重困難，想要成功，並不容易。我想要從前面所說的歷史脈絡，提出以下問題就教於謝先生：

—明治維新和蔣渭水的時代，誰代表新，誰代表舊，誰是進步，誰是反動的局勢很清楚，但是今天的台灣卻處在一個令人困惑的狀態中：曾經代表進步價值的民進黨政權似乎對自己的核心價值喪失了信仰，而代表舊政權的反動勢力竟然大量挪用新政權的論述來包裝自己，讓自己看起來也很民主、很進步，甚至很台灣。

某個意義上，我們可以說，這是過去民進黨所推動的台灣民主運動的成功：因為它已經讓「民主」和「台灣主體性」成為台灣的主流價值。但是從另一方面說，這也代表了民進黨本身的停滯或失敗：當民主和台灣主體性成為主流價值，成為各黨各派都可以運用的公共財，最先提出這些進步觀點的民進黨卻無法進一步發展這些價值，並且提出新的價值。民進黨到現在，還以為「愛台灣」是自己的專利，不瞭解「愛台灣」雖然已經成為共識，但是台灣人「愛台灣」的方式卻越來越多元，而他們所愛的「台灣」的內容，也越來越多元。更重要的，人數越來越多，而且會用各種不同方式去愛台灣的人，已經不等於民進黨的支持者了。

在這種是非黑白不再那麼分明，曖昧，而且台灣社會迅速變化的複雜年代，您提出的「台灣維新」到底「新」在那裡？您的「進步本土」路線，到底「進步」在哪裡？它所憑藉的新價值是什麼？它想要打倒或者超越的舊思想、舊觀念、舊勢力又是什麼？

—日本「明治維新」的推手，是薩摩、長州、土佐和肥前各藩無數的志士和進步思想家。蔣渭水推動他的「台灣維新」，靠的是文化協會的同志，而文化協會是公認的進步啟蒙運動團體，在台灣人心目中享有很高的威望。您的「台灣維新」運動，到底要憑藉什麼組織、團體或者力量去打倒舊勢力？那些有理想，有能力，有智慧，有足夠威信去推動當代「台灣維新」大業的進步志士到底在哪裡呢？您的阪本龍馬、西鄉隆盛在哪裡？您的吉田松蔭，福澤諭吉在哪裡？您的勝海舟、大村益次郎又在哪裡呢？難道是民進黨嗎？八年前、或者十年前的民進黨，二十年前的黨外，還可以說的上是一股新生的，相對進步的政治力量，可是現在的民進黨憑什麼代表社會的進步價值呢？如果不先經過一次黨內的「維新」，一次和黨內舊勢力的鬥爭，您如何說服社會，在您領導下的民進黨，將會脫胎換骨，再一次成為台灣進步價值的代表呢？或者，您是否應該考慮從頭做起，廣泛結納吸收新一代的當代台灣維新志士，共圖大業呢？

[—「明治維新」成功地整合了分裂的日本，可是維新志士靠的是軍事力量（內戰）和論述。蔣渭水的「台灣維新」沒有能夠防止後來民族運動分裂，可是他憑藉傑出的論述力量，至少有效確立現代文明在台灣人心中的地位，並且讓各派都同意「台灣人全體的解放」這條總路線。您的「台灣維新」主張「和解共生」，但是現實中台灣人在政治立場上是分裂對立的。您如何說服台灣人，您足以整合這個分裂的社會？您的根據是什麼？政治實力？領導能力？協商能力？還是論述的力量？]

姚人多教授提問：

民進黨這八年的表現令很多人失望。建國沒有成功、政治沒有清明、民主沒有深化、社會沒有正義、藍綠沒有和解，讓我們回想一下，這些東西的實現難道不就是當初台灣人民一次又一次把票投給民進黨的原因嗎？換句話說，在陳水扁總統的領導之下，儘管我們不能說他一事無成，但是，整體來說，他的表現是不及格的。台灣人民對民進黨的失望已經充分展現在一月十二日的立法委員選舉結果上。不管從任何一個角度來檢驗，民進黨都是慘敗。用我自己的話來講，民進黨已經不再讓台灣人民感動。

過去，知識份子支持民進黨是一件驕傲的事，不過，今天的知識份子承認自己還支持民進黨卻是一件需要勇氣的事。我今天的問題很簡單，也很直接，謝先生，你現在是代表一個已經令人民失望的政黨在參選總統，我想知道，你跟陳水扁總統有什麼不同？「陳水扁」這三個字對你來說所代表的是什麼？我寫過一篇文章，題目就叫做「謝長廷的對手是陳水扁」，不知道你是否同意這一段話？如果同意，你到底什麼時候、什麼地方，以及如何跟陳水扁總統切割？這個問題也許很敏感，但是，我認為此時此刻的謝先生，你不能夠再逃避或置之不談。我所謂的切割，指的不是消極性的「保持距離、以策安全」，這是不夠的，我要聽到的是一個積極的宣稱，你要把民進黨這個黨改造成什麼樣子？你自己以及你現在所領導的民主進步黨跟陳水扁總統八年來「做政治的方法」到底有什麼不同？在什麼意義下，你不是陳水扁，你可以做到陳水扁總統八年所做不到的事？

總之，台灣人民人心思變的力量是巨大的，請謝先生給我們一個理由，只要一個就好，說服我們相信，可以把台灣的未來再一次交在謝長廷所領導的民主進步黨手上。

林淑雅總幹事提問：

這個部份是對謝先生進步的社會價值的提問，對於什麼叫做「進步的社會價值」固然有不同的想像，但是台灣現在需要的國家領導人，是一個不應該將價值誤認為價格的人。在前一個階段，我們看到政治改革作為重要的社會方向，但是民進黨執政的這幾年，我們沒有看到關於社會公義、人權等社會價值層面進一步的願景與實踐。特別是在集體人權的領域，也就是環境權、原住民族權利、文化權等領域更是如此。

在環境權部份，我們不僅想知道謝先生對蘇花高以及其它高耗能、高耗水、高污染等產業Yes or No的立場。我們也想知道，關於環境政策的形成，公民社會如何能夠在政策形成的上游，也就是一開始的規劃或發想階段，就能直接有效的參與，而不是永遠最後得到資訊、以及只能是被說服的一群人。在替代能源的部份，核能、火力發電和生質能源，已經被國際環境組織評價為最負面的三種能源方案，請問你對台灣的替代能源發展前景，又有何具體政策？

再來是原住民族政策，我們肯定謝先生認為，原住民族政策重點不在於金錢補助與福利措施－福利殖民政策，而是尊重原住民族主體性的夥伴關係。不過，我們沒有聽到，在這部份的具體作法。以鄒族頭目蜂蜜事件、司馬庫斯櫸木事件、卑南族卡地布獵人事件以及發生在原住民族地區各種大型BOT開發案為例，原住民族自己的法律規範、管理組織，以及永續的文化與生態發展觀點，都無法在我們的行政與司法程序中被尊重，即使原住民族基本法已通過三年了。（原住民族需要的是時間來重建內部規範與管理機制，之後才能與國家的管理體制進行對等的協商，以共同建立符合族群正義、環境正義與生態倫理的自然資源管理政策。）原住民族的法律規範、文化觀、價值觀，是台灣這個多元民族國家的重要資產，也提供主流社會對於發展的多元想像。請問你認為公部門是否能夠建立另一套質性且符合原住民族需求的的政策績效評估方式，而不是僅以數量或時間效率作為衡量？

簡錫堦執行長提問：

民進黨執政以來的墮落，以及公平正義價值的喪失，這是民進黨讓民間團體唾棄的主因。過去社會團體挺國民黨會遭到唾棄，現在社會團體支持民進黨也會被瞧不起。這是民進黨核心價值的破滅。民進黨執政以來，傾向財團、背叛對勞工的承諾，以出賣勞工利益、賤賣公營事業與銀行，造成財團財富的累積。民進黨對財團的稅賦優惠較國民黨有過之而不及，公平租稅、財富重分配的功能全然破壞。這樣的政黨憑什麼讓中下階層的人民去支持？

謝先生所提的遺產贈與稅等減稅方案，也是在為富人減稅、破壞租稅正義，請謝先生回答，你如何權衡財富重分配的社會公平政策？

李明璁教授提問：

十六年前，在我二十歲、民進黨六歲時，台灣的電視還只有三台（而且都受到黨國體制的嚴密監控）、民進黨也只不過是佔國會三分之一席次的反對黨。大學校園裡，參與學生運動或社會運動的學生其實沒有想像中的多，而且絕大部份的學生也從未參與民進黨的政治活動。但我必須說，那時候的民進黨，是讓「多數」年輕人（無論是激進左傾或相對保守的），有著對未來社會美好想像的投射。

支持民進黨的人或許少數，但支持民進黨這件事卻不會令人感到不好意思。民進黨即使被媒體型塑成暴力亂黨，它總是有著某些理直氣壯的價值標舉。

但2000年民進黨執政之後，年輕人的支持、以及對它的熱情與想像卻大量且迅速地流失。我說的不只是選票，更是一種象徵意義、精神認同上的流失。現在的大學校園裡，就算是支持進步本土論述的學生，也都要小心翼翼、甚或亟欲撇清地說「我不是挺民進黨，而是…」。

民進黨象徵的不再是進步、投射的也不再是熱情。民進黨無法說服、感動和它在同一個年代誕生長大的年輕人，這是何等諷刺！

每天在校園裡和學生互動，我深刻體驗到，民進黨逐漸喪失的四種能力，讓年輕朋友對它避之唯恐不及，以致於批判有之、嘲諷有之、甚至多所不屑。

首先，是反省力；沒有反省力的民進黨讓人感到不安。近幾年來，我們覺得民進黨對自我的檢討很多時候都是做做樣子，並未痛定思痛、找出病因。

其次，是決斷力；沒有決斷力的執政讓人感到不耐。所謂決斷，不是橫柴入灶的蠻幹，而是一種能有效尋求社會對話、做出確認決策的政治能力。

再者，是行動力；沒有行動力的執政讓人無法信任。正值青壯之年的民進黨，理應充滿旺盛的行動力，但在八年執政中我們卻看到它急速老化、顢頇、缺乏靈活應變的行動力，和過去國民黨擅長的口號政治、教條政治幾無差別。

最後，是想像力；沒有想像力的民進黨讓年輕人感到不High。那是一種對另類生活（alternative life）以及未來社會樣貌想像的缺乏。多數所謂的願景，只是重複訴說著一些老梗、了無新意，與國民黨四五十年來的資本主義思維、發展掛帥意識型態有何根本差別。

我希望謝先生能夠就上述四種能力的提振，做出具體的回應。

看了前三段，不禁鼻酸，盧先生在去年7月26號台北市二二八公義關懷協會成立大會時，我和他有短短的交錯、這位我常在各式台灣歷史書籍當中，看到身影的人。

只是當天，我是保守的、沒有很熱情的感激他，感激他為台灣人所做出的貢獻。

這會是我又再一次的後悔、愧疚。想、反正相關的活動隨時都會再看到他，卻沒想……

幸好，得知他生前有一群年輕學子聽他訴說台灣歷史、沒有受太久痛苦就往生，只是、好快！又一位真性情的台灣人離開我們。

現在開始學習隨時表達感激、感恩，即使自己的表達會讓對方感到唐突……

謝謝你們做的一切，並等待下一篇的「挑戰謝長廷」

我要說的，你們大概都不愛聽。

假如謝長廷輸了，這些人其實也功不可沒。

陳芳明在中時的文章，能看嗎？

簡錫堦心甘情願地走入另一族群成為撕裂族群的工具，沒有過失嗎？搞社會正義是用這種方式嗎？

都是阿扁的錯、都是從政者的錯、都不是我的錯 ...

我曾經如此地尊敬這些人。

哎！

我比較喜歡姚人多的問題。

蒸發的三百萬加一百萬，是真正厭惡政治到不想投票的，一直揭穿馬英九的謊言只會堅定這些人不投票的想法。謝長廷的確是要有個可以讓不想投票的人願意投給他一票的理由。

借用龍應台的一句話.請用文明說服我!

國民黨和馬先生在所有台灣歷史重要的一刻都與文明及人權價值背馳!一路走來,始終如一.

尤其是馬先生,一路檢驗他,他看來都是個投機份子.他的價值永遠在改變,改變的原因不是為文明價值或人文理念,而是他及他的黨的絕對利益.請告訴我任何一個例子,他重新組合思考後的答案,不是為了他自己或他的黨的絕對利益,just name one!

厭惡政治的所謂中間選民,是厭惡政治這些口水事件,還是因媒體二十四小時無所不在地重覆播誦製造N倍口水,而不勝其擾?不勝其擾的主因,是因為自己無法思辨這些是是非非,乾脆轉頭不看,還是因為這些政治的是非損害了自己的權益?

我們習於交出我們的腦容量,接受別人替我們作好的答案,塞回腦裡,成為我們統一的答案.我們習於人云亦云傳誦既成印象,郤不習於反思印象如何形成,及事件本身的是與非.解剖一件事,通常含蓋了複雜的許多"是"與許多"非".而我們習於把它們混在一起,變成唯一的是非題.這難道不是問題的最癥結點?!

我知道兩方對陣,最需要的就是所謂中間選民的票.可是現在大家是不是也犯了"中間選民"的迷思?中間選民也不盡然是最理性的一群.他們支持與否,常有千百個各自不同的原因.為了他們的那一票,討好選民的支票,暫時性的價值主張漫天飛揚難道就不是口水了嗎?大家只能分辨負面評論是口水,郤不認為心中明明沒有那個價值,郤努力演出那個價值,就不算是負面文宣嗎?

即使抹粉拉皮的精彩演出最後贏走了所謂中間選民的那一票,請問,台灣為此,真正獲得了什麼好處?在勝出與失敗之後,什麼真正美好的價值留下來了? 台灣這些年的價值混亂,與兩黨假裝向中間靠攏有沒有因與果的關係呢?

贏了選舉,輸了價值.誰是真正的獲利者?如果沒有從根紮起,創造一個適於學習獨立思辨能力的社會環境.不論哪個政黨贏或輸.台灣人民都是一時看不出的長期輸家而已.

一些不大中聽的話：

正是因為民進黨執政八年來的墮落與背叛，大量複製國民黨的腐敗、反人權與投機，所以到現在謝長廷要感動公民社會與社運團體，要付出比目前更多更多的謙卑、誠意與努力。

剩下二十天
但是謝長廷要感動這八年來失望與憤怒的原支持者與原來的戰友
還遠遠不夠。

至於民進黨？甚至沒有想要感動公民社會或社運團體。
對於來自社運界的批判、來自原支持者的痛心疾首，民進黨的許多政客和打手還延續抹藍扣帽子的作為。

當國民黨的縣長粗暴地鎮壓三鶯、溪州都市原住民部落。
當國民黨縣長粗暴地磨刀霍霍向樂生老弱。

我們看到馬英九不敢也不願表態的懦弱與虛假。
但是，我也看不到謝長廷和民進黨的力挺、聲援和關心。
(而樂生院，只要行政院文件會比照中正廟快速指定古蹟的效率，就幾乎得救了)

是的，民進黨還不思反省。
謝先生或許有反省之心，但遠遠不夠。

還有二十天，我和一些朋友還不願徹底、完全地放棄對謝先生的期待。

我們，還在等著、看著。

看到盧先生離開的消息
先是震驚而後是說不出的哀傷
來不及、趕不上的感受一直湧上來

即使真正認識盧先生只有短短的時間
但仍深深感受他種種讓人敬愛的特質

這陣子
常常想及這群受盡苦難、讓人敬愛的長輩們
犧牲青春歲月
到老都還在為台灣的民主打拚
就會紅了眼眶
有些場景有些故事
會讓我好想放任眼淚一直流
可是又覺得不該
自己不該流眼淚
應該更努力

一起祈禱

中午吳大祿前輩告知
上午陪同盧兆麟前輩家屬與金寶軒公司商談喪事
出殯日期定於3月10日(星期一)民權東路一殯懷德廳
上午11時家祭11時45分公祭
是否另行辦理紀念儀式
今天下午促進會正召開理監事會討論

盧先生的故事,我讀過也看了紀錄片.
看紀錄片的過程,痛哭流涕.
非常同意曹先生在自由時報的投書:
我們這輩年輕人,有必要自問,我們為前人的犧牲做了多少探詢真相的努力?

>>把轉型正義當成選舉工具，划算嗎？

2000總統
2001立委縣市長
2002北高市長
2004總統
2004立委
2005國大縣市長
2006北高市長
2007立委*
2008總統

*這本來是2007的帳，後來延了幾天，就換到2008初

一路看下來，除了2003沒有選舉，年年有選舉。

請問一個很很很很嚴肅的問題：「轉型正義」不該與「選舉」掛勾的話，請問，什麼時候可以做？

好吧，我其實也認同，水扁兄有把某些事件化為選舉工具的嫌疑；

但，「把XXX當做選舉工具」，明明是國民黨發明而奉送給民進黨的大帽子，企圖模糊「被轉型正義」正當性的重要工具。沒有去思考這頂帽子背後的權謀，就接手過來，這樣公平嗎？

我剛在網路上補看29日的公辦政見.聽馬先生政見發表時,突然醒悟,發現一個問題:

馬先生把台灣經濟救起來的重要政策是,開放中國觀光客來消費.由中國觀光客帶動台灣經濟.

我有一點聽不懂.現在是怎樣?
一個國家自己沒有的內需市場,沒有自己可發展的產業,自給絕對不能自足,需要另一個國家放觀光客進來消費,這個國家的經濟才有機會?

如果這個台灣需要建設,經費從哪來呢?中國觀光客帶錢進來讓台灣發展她的十二項建設? 現在是怎樣? 台灣要靠中國觀光客養,不然就活不下去了?

這是總統候選人的意思嗎?

以下是楊國宇前輩剛剛傳來的手稿:
2008年2月28日
那一天早晨
我跟盧兆麟同學兩位分配到同車給30幾位(台灣青年逆轉本部)-城市的歷史記憶228台北營隊
解說228事件前後國民黨劫收台灣的情形
再如何屠殺台灣菁英最多的第一站-馬場町
在輪流講解時盧兆麟同學就說
心頭有點不適/由你講下去吧˙˙˙
就這樣倒下去/撒手人間
他師大學生22歲46事件被捕入獄
被凌虐黑牢25年
出獄後/始終如一/參與平反工作/以及教育後輩不遺餘力
從事各種協調工作/不屈不撓/不勝枚舉
在歷史現場嚥下最後一口氣/臥倒馬場町/多麼偉大
我最敬重懷念的同學(同在綠島被關政治犯互稱同學)
楊國宇/1932年生/綠島十年含淚叩拜

座談會引起不錯的迴響，但這幾天一些實質公共議題的發生，例如三鶯部落的拆遷、原住民的狼煙行動，謝長廷沒有出來說些話，讓我被網友們不斷挑戰，「實在看不出來長昌兩位也願意連結公民社會」...

如果謝能在實質議題上說些話，真的和弱勢的原住民站在一起，站在愛、共生的立場，譴責台北縣政府沒有做好安置、直接進行暴力拆遷，批判馬英九的原住民政策只是說說而已，那比辦座談會都還會有效果耶！

國民黨不是一直訴求要「二次政黨輪替」嗎？既然泛藍取代綠營在台北縣「政黨輪替」的結果，就是用大規模暴力去拆遷弱勢邊緣群體的僅存住所，不是正好凸顯泛藍「二次政黨輪替」的鬼話屁話？這種送上來的「泛藍惡行」為何謝團隊或逆轉本部視而不見？

另外，郝市長在北市打壓市府停管處工會，謝團隊或逆轉本部不能切入借題發揮嗎？要爭取社運團體的心，總要有所行動啊。

也希望我尊敬的林世煜前輩、吳叡人與陳芳明老師，可以從旁督促！

我本來想在自己的部落格也整理些有關三鶯部落的事。但是在我目前所查到的資料中，有些事讓我寫不下去。因為三鶯部落的網頁上記載上一次拆除是十年前。如果是1998的話，那就是蘇貞昌縣長時期。但夏鑄九教授的一篇文章似乎反映拆除是1996年。但是那也是尤清縣長任內。如果我們把這一次的拆除歸咎於國民黨的暴力執政，那麼十年前算什麼？

謝律師是否也是因此而無可置喙？

今天和一位樂青朋友一家出去玩。因為盧老先覺的事，使我心情激動，忍不住把之前隱忍沒講的人權園區事件感言跟她說了。但說了還是難過。漢生病患，也許再過個十幾二十年，就會絕跡了也不一定；如果台灣民主能繼續深化，或許十幾二十年後白色恐怖受難者也會不再存在於世間。但是曾經存在過的不公義所造成的、或可能再造成的問題，如何讓後代仍能感同身受而不再覆蹈？這和是否仍有漢生病患或白色恐怖受難者在世，是兩回事。現在都已經聽者藐藐，再看到老成凋零，怎麼不讓人感傷事猶未竟，而感到憂心？

為了公義努力，和總統選成什麼德行是兩回事。這些事要靠我們。沒有時間再等了。

很贊成K. K. Liang 的說法：

為了公義努力，和總統選成什麼德行是兩回事。這些事要靠我們。沒有時間再等了。

很多議題不是總統誰選上就能解決的，也無法簡單歸咎於哪個政府或哪些人。

總統候選人對特定議題表態，或許有短暫的效應，但若未弄清楚情況就輕率發言，反而可能招致難以預料的反彈。

我覺得總統候選人必須好好說明立場與路線。一些特定議題可以拿來發揮一下，但最重要的還是把立場說清楚，具體政策提出來。

問題是任何候選人和他的團隊，甚至是他的死忠支持者，都認為他已經把立場說清楚，也把具體政策說得夠清楚了。

可是呢？剩下二十天，謝長廷真的提出比馬先生更好的藍圖願景？真的能說服別人他比馬更好？

馬的網站有人權白皮書，雖然大家懷疑他能實踐多少，雖然白皮書內容還有不少盲點.......

但是謝的人權政策連看都看不到？(第1場電視辯論會後，同志問題的公民提問人就分析了馬的相關政策，然後說謝的網站根本沒有)

之前歧視中國配偶的話都有影音檔了，面對南洋姊妹會的朋友質問，卻還能說是人家聽錯誤解，民視還更可惡地扭曲成質問的越南姊妹中文能力有問題。

我很懷疑，爭取移民移住人權的社運朋友，會感覺到謝和民進黨是友善的。我也要說，就算很假，起碼馬英九對移民人權的態度友善多了。
(如果加上深藍的雷倩長期幫忙移民工團體，此消彼長還不明顯？)

我同意很多議題不是總統誰選上就能解決的，也無法簡單歸咎於哪個政府或哪些人。只是，那我們又要因為了什麼理由非投長昌不可？或者說，那些正被政治力決定命運的邊緣無力之人，以及他們的聲援者，又要因為什麼理由非投給謝不可？

在許多社運朋友對馬謝同樣不抱期待的時候，我所以來這邊牢騷些不中聽的想法，正是我對國民黨與馬英九早已放棄，而我還試圖掙扎著，勉強的保有對謝先生的一丁點期許。

或許，也不是對謝先生的一丁點期許，而是對知識份子聯署挺謝名單中的少數幾位，願意抱持著天真的信任....

沒有非投給謝不可。沒有非怎樣不可的事。這或許是民主的最重要成分之一吧。

高中恩師蔡先生和我們說他上高中時放棄直升母校高中部而考上省立中學。結果唸了不到一學期就轉回母校。因為「住慣了高級旅館怎麼能忍受去住三流的寮呢？」過去八年，社會的改變不是像大家所預期的那樣。但比起國民黨主政？啊！那種社會，不就像 Hotel California 嗎？

咱們中研院直屬總統府。妻和我已經在討論，若不幸總統位子讓馬騎了，我要回日本去找工作了。就算是要繼續為台灣民主深化做些什麼，像黃文雄教授、三田先生這些身在日本的人士，所貢獻的也比我現在多得多。我只要向前看齊就行了。難過的是為什麼這裡的某些政治人物會讓人有不願食周粟的噁心感覺？為什麼我們的選舉選起來就不能像是(至少表面上)要在希拉蕊和歐巴馬兩個人之間挑一個呢？

在政治上...不，我沒在從事任何政治或相關的活動，只能說在選票上，我只選擇相信自己的良知告訴我的方向。至於政府有些事沒做好，那我就在自己的崗位上盡量想辦法做好一點。很多人攻擊教育問題，我就盡力用我所學的把僅有的五六十個學生、一門課，把它教好，讓他們受好一點的教育。制度如果能戰勝人，又哪來的索忍尼辛呢？

歐，以上是針對我自己的反省和心情分享，不是針對某位的發言或個人做批評。再回顧到這部落格流連的這段時間，我覺得深深感動的第一個要素就是：胡大姐能夠長期面對台灣過去的累累傷痕，就像是重症病房裡的長期看護一樣，面對誰也不忍多看幾分鐘的可怕病況，卻能年復一年地守候他們，且為他們發出不平之鳴。人說醫者父母心，胡大姐為台灣所受的傷所做的，或許不止於父母心了吧！

總統選舉剩下二十天，為這場選戰的努力，有賴很多長期為民主努力的人再去衝刺。我們每個人也都可以呼應他們而幫些什麼忙。但我們各自為社會盡力的工作，沒有二十天的限期。

演出恰如其分讓台灣人民失去戒心
Taiwan news周刊文／嚴家同

國民黨諸多不義　馬英九矇混過關

馬英九的中規中矩，讓他力守狂瀾。（中央社）

一場公民提問的總統電視辯論下來，馬英九和謝長廷似乎差距不大，馬英九的中規中矩，讓他力守狂瀾。其實馬英九當年從政務委員請辭到政大教書時，教的就是辯論學，他身邊的幕僚，也幾乎多是辯論出身，例如現在的羅智強、王郁琦，以前台北市長時代的新聞處長游梓翔都是。因此，說馬英九怕辯論，實在太小看他。

辯論之前往往需要設定目標，馬英九顯然奉行確保不失分作為他的最高指導原則。馬英九為了維持既定的形象，刻意讓自己的姿態、語言顯得有點僵硬，甚至表現得有點笨笨的。就獲得同情票的角度而言，確實是成功的。

誠如綠營所說，馬英九表現的就像一個只會背書的學生，當謝長廷痛斥國民黨指控民進黨多人被起訴的負面廣告不道德的怒氣還未消盡時，竟然無法臨機應變改問其他問題，以致讓謝長廷有機會再痛宰一次。這種笨拙，口頭上似乎謝長廷占便宜，實際上馬英九還是賺了裡子。

馬英九最厲害的是，他其實不笨，卻很會裝笨。民進黨政治人物名嘴如雲，形象也多精明幹練。只是遇到裝笨的馬英九，就顯得沒那麼令人親近。馬英九的long stay所以會成功，和這種故顯憨厚的神態有關。

老式台灣人都很樸實，無米樂片中的崑濱伯願意為謝長廷的選情下跪，但他也不會拒絕馬英九的探望。台灣文藝作家楊逵的兒子楊建，明知抗日親屬協進會要挺馬，還是如期赴約；他跟記者說，私下和馬英九見過幾次面，也算是朋友。即使他實在認為馬英九就像國民黨的傀儡，也拜託記者不要寫出來。這就是古意的台灣人，讓國民黨有機可乘。

馬英九確實就像一個恰如其分的傀儡，難怪吳敦義要嘖嘖稱讚他是人間極品。國民黨五十年來在台灣這塊土地上的諸多不義，都被馬英九的傀儡戲給矇騙過去。他曾自比是史艷文，如果這兩者有相像的地方，就是他們都把傀儡戲演得很傳神。可惜的是，馬英九只有演傀儡戲的能力，其餘則概不負責。

笨笨的馬英九，讓台灣人對他失去了戒心，而他想獲得的獎賞，卻是整個國家最高的權位。這就是整個選舉中最弔詭的地方。

也是一些不大中聽的話：

我常說那雙李夫婦及趙董事長三個人就勝過民進黨整個文宣部門，但這是誰造成的?
電視台違法就該依法處理,怎說"我任內不會關閉任何電視台"呢?
誰把電台賣給趙董事長的?是張姓大老。
誰把熱情民眾要成立電視台的經費拿來私用?都是民進黨大老，
"全民"及"民間"兩家投資公司的董事長，
蔡.余陳兩人在股東大會上對罵,互指對方不是,唉!無言
製造了幾十萬原本是支持的反對票,

民進黨內也是ㄧ堆投機份子，利用機會謀取個人利益，
讓國民黨的諸多不義可以轉移焦點,讓陰險的老馬矇混，搞的現在幾乎要從零開始,這次天還佑台嗎?

昆蟲：
替你拍拍手！你提到的這些人，似乎在一夕之間，將他們在不久前才剛剛做過的事情，自動從記憶中消除！利用統媒替自己出氣的，現在似乎又怪起了統媒，大叫民進黨玩殘轉型正義的，現在又大張旗鼓地擁抱未來的謝總統，諸如此類，不勝枚舉，但是，這就是清流的本色吧！大家習慣就好！

"高中恩師蔡先生和我們說他上高中時放棄直升母校高中部而考上省立中學。結果唸了不到一學期就轉回母校。因為「住慣了高級旅館怎麼能忍受去住三流的寮呢？」"

請問是哪間省中
我想知道哪間學校被講得那麼濫

第2波，由社運團體挑戰謝長廷，於明日下午一點於TVBS新聞台重播。
(不曉得會不會有網路完整版)

參加者
范雲（婦女新知基金會董事長）、孫大川（政大台灣文學所副教授）、吳豪人（台權會前會長）、黃洛斐（外省台灣人協會執行長）、邱毓斌（高雄市NGO工作者工會研究員）

(當然，這些人又是樓上那位sh所不屑的組合)

謝長廷的人權政策之ㄧ
http://www.vivataiwan.tv/newsday_new.php?sid=421&page=1
謝長廷的人權政策之二
http://www.vivataiwan.tv/newsday_new.php?sid=413&page=1
其他的自己去看
http://happy.vivataiwan.tv/happ02_policy.php

以上是政策面，請別說人家的人權政策完全找不到，那是因為你的媒體管道阻塞，該清ㄧ清了。

說政策大家都會說，一個人的歷史紀錄需不需要參考一下做為他執行政策的忠實度?

對於"總統直選，縣市長直選，刑法一百條，集遊法...一項項人權的基本都不給予的人"贏得大選，你都不在乎了，怎會在乎只是抱著對另ㄧ位會不會尊重人權有所懷疑的理由? 別假了!

兩個都不想選的人，就請在何人當總統這個議題上閉嘴，讓我們這些要投票的人替你決定你要的人權!

Vincent：

請看清楚別人發言的日期，以及發言內容所指的問題與時間，通通都在你說的那兩則時間之前。至於其他的幸福政策，老實說跟人權沒多大的關係。誰先提出政見，誰遲遲跟上，跟兩位候選人以前的人權評價不一定有關，也不表示先提人權政見的人就真的很有人權素養，但畢竟會影響一般選民觀感。

至於讓人反感的叫囂，免了吧？謝先生苦戰，其他人辛苦抬轎，閣下幹嘛這樣幫倒忙？

anarch
我找的那兩則日期是比較晚，但是其他談到政策的部份並不是在更早前沒有提出過http://www.vivataiwan.tv/newsday_new.php?sid=30&page=20
http://www.vivataiwan.tv/newsday_new.php?page=19
或許這些保障基本生活權利的政策在你眼中算不上人權?

另外我蠻好奇的是你對於我哪部分發言讓你不悅? 竟然讓你感覺到"叫囂"的程度?

姓名 :
Email :
URL :
	記住我的資訊顯示我的圖像 ( 登入或申請個人圖像 )
回應內容 :

寫給台灣的情書

February 29,2008

幾件事報告

引用URL