寫給台灣的情書

幾年前，好友的女兒，分發到新店一所高中。離家很近，母女倆都很快樂。
某日，女兒繃著臉回來，說班上同學掉了東西。導師和教官把全班趕到操場訓話，同時派人進教室搜查同學的抽屜和書包。隔天，友人到學校幫女兒辦退學，幾個月後陪她出國讀書。

大約也是那年，我讀了那本《變遷中的正義》Ruti G. Teitel, Transitional Justice，讀的是吾友純宜的譯本。讀著讀著，心頭對原作者有些冒火。身為法律學家，作者似乎認為司法系統的「萬世一系」，是宇宙運行最終且恆定的權衡，而且終ancient regime的威權統期間，司法系統出淤泥而不染，維持澟然不曾被侵犯的處子無垢狀態。

但實情不是那樣。我們和我們的上一代吃足了苦頭。司法系統為虎作猖，追隨獨裁者和其特務爪牙起舞，充當的是劊子手的角色。才不過二十多年前，民調顯示司法系統的威信，和當今的媒體和民代，並無分軒輊。

（你）要講，我給你自新的機會…
就是你，你嘴巴還是這麼硬是不是…
（你）沒有？沒有做就對了，是不是…
沒有做就對了，是不是…
你良心過得去就對了，是不是…
我現在問你，你答我的話就好了…
你，你到底有沒有做…

當年，我心底並不贊成友人帶女兒出國。可是我終究不曾對十分沮喪的她說，走吧，我們一起去找校長，我們留下來對抗。我沒有說出口。深覺自己沒有權利把她母女推上火線，去對抗新店那一所高中的校長、教官、導師、全校同學和家長。更沒有力氣串連同志，全面對抗師範體系、教育官僚，和整個不以此事為異的傳統文化。以及，很可能認為我莫名其妙，無事生非，如今高坐廟堂之上的昔日同志。

或者你以為，前面引述的那一段詢問，是那所高中教官的口吻吧，聽起來很像是不是。但不是的。那是幾年前，某個檢察官問案錄音的逐字記錄。

我聽了問案錄音之後很沮喪，打電話給前輩黃文雄先生（你沒猜錯，就是那位行刺蔣經國失敗，人稱Peter的黃文雄先生）。我很懊惱的說，蘇建和案發生十七年了，我才終於跟上來表示關心。有那麼多朋友，多年來鍥而不捨的幫助那三位無辜的青年，像Peter，像台權會的幾任會長林峰正、吳豪人和劉靜怡，在台權會募款餐會上結識的姚人多、邱毓彬、林鳳飛…教蘇建和學英文的馮賢賢，人本基金會的史英，和司改會多位久仰大名的先進…如果十七年來，他們，那三位青年，和幾位令人肅然起敬的辯護律師，多年來在法庭上苦苦周旋的司法官員，都像錄音裡那個檢察官的德性，那麼，先輩和朋友們，請受我一拜。

Peter在電話另一頭，證實我最深的憂慮。他舉了一個又一個法官和檢察官出言顛三倒四，維護本位利益的經典例子，「你想要蘇案十七年來全部資料的電子檔嗎，我可以請人燒給你。或者，你可以讀張娟芬那本《無彩青春─蘇建和案十四年》，裡頭有很詳細的記錄。吳豪人也剛發表一篇，你一定要看看…」

我先找到豪人那篇，讀了。並樂意大段引用其中檢察官和李昌鈺博士之間的對話。（全文請見「南方電子報」的再見蘇案，蘇案再見──讓證據說話，法庭觀察側記。又，以下的答詢記錄中，括弧內為豪人的O.S.）

檢座甲（以下略稱甲）：「李博士，我們都知道您是蜚聲國際的鑑識專家。可是對於本案的現場重建，您到過現場嗎？」（勝！李沒到過現場。一句話就問倒他了）
李：「所謂的現場重建有三種類型。1.全部重建──需要有現場；2.部分重建──年深日久，已無現場，只剩下照片等紀錄；3.特別重建──彈道，血跡等物證的重建。本案中我的重建屬於部份重建」
甲：（聞所未聞，只好改變話題）「您的部分重建只依賴照片，可是照片拍的並不完整，也就是說，您的重建是否有侷限？」
李：「Very good。像牆壁、天花板部分就沒有辦法重建現場，因為警方漏掉沒拍」（所以，我的重建有侷限是誰的責任呢？）
甲：（尷尬）「您看過開山刀沒有？」
李：（這是什麼問題嘛！）「看過，沒用過！」
甲：（尷尬）「開山刀比菜刀輕，在屍體上造成的傷痕是否不同」（勝！這麼多傷痕怎麼可能是單一凶器嘛）
李：「我已經說過了，不同的接觸點，力道，方向，即使單一凶器也能夠造成各種不同刀傷」（老師有說你沒聽）
甲：（無言以對，翻資料一翻就是3分鐘）：「請看第28頁的照片，可以證明是不同刀器造成的刀傷，不是嗎？」
李：「兩張照片都不合格！測量尺也不直。」
甲：（震驚）「……..但上面明明注記的很清楚：長1.7公分寬0.05公分深0.5公分」
李：「所謂深0.5公分，是最深還是最淺還是平均深度？完全沒記載嘛！」
甲：（轉移話題）「您說兇手乃一人且心理不正常；兇手為數人的話呢」（這裡的「的話」真的是假設句！）
李：「小小區域，揮砍開山刀會傷到自己人唷。當時對於空間並未測量，您所謂的開山刀，誰也不知道有多長」。
甲：（又轉移話題）：「兇手揮砍力道如果真的那麼大，被害人的衣服為什麼沒有破？」
李：「衣服在哪裡？」
甲：「…………」
李：「當時如果保留下來,今天就很容易證明了」(保留下來的，只有檢警的輕率辦案的態度)
甲：（再轉移話題，幾乎無法連續詰問）：「您說葉女未被輪姦，因為陰阜沒有傷痕。但生過小孩的，或性經驗較豐富的女性，即使遭到輪姦通常也不會受傷啊」
李：（有點生氣了）：「我驗過上萬件性侵案，只要女性不願意，陰阜必然有破裂流血紅腫等現象」
甲：（囁嚅）：「可是，那是一般仍可抵抗之下的情形」
李：「女性不願意而被強行性侵時，陰阜必然乾燥，所以會留下傷口」（這小子A片看太多了嗎？）
甲：「您看過王文孝的第一次筆錄，其他被告的筆錄你看了嗎」（沒話找話）
李：「筆錄，供詞我不看（刑求得來的東西！），我只看現場，只看物證！」

纏訟十七年的命案，加上各界的評議資料，必然案牘浩繁。我們只能像李昌鈺博士那樣，只看現場，只看證據。而幾份錄音證據已告訴我，我們不可能相信這樣的檢察官和法官寫出來的有罪判決。

如果你也像我不曾認真的關心過蘇建和案，那麼底下的連結可以看到公視的「獨立特派員」製播的「消磁的正義」上下集。你可以聽見檢察官問案的錄音，那樣的聲氣，我很確定，你聽過之後，不會願意你自己和你的親人朋友，落到他們的手裡，就像你不會願意自己的兒女，在學校裡受到教官和導師那樣的羞辱。

我又徹底在書架上搜索，確定那本很久以前買的《無彩青春》不見了，打電話向朋友求援，不多久書送到。隨手翻過，是的，裡頭一句一句記錄著多次法庭上的對話。閤上書，見到書背上幾張幼童的相片。張娟芬在一旁寫著：

那時候，一切尚未發生，
階級的烙印尚不明顯，
從這些小孩的臉上，
看不出來誰會變成大律師，誰會淪為階下囚。
那時候，他們誰也不認識誰，相忘於江湖。

我讀得心頭震動，那正是我想說的話。

那些教官、導師、檢察官和法官，豈不也是我們的鄰居、親友、同窗？我們和他們豈不是同樣在戒嚴的時代，背誦同樣的倫理教條，修習同樣的理論系統，接受同樣科學思考訓練？甚至你問他們支持民主嗎，主張維護人權嗎，他們也一定大大方方的答「是」。然則我不免疑問，我們當中那些位鄰居親友同窗，為什麼能不以他們自己那樣的言行為恥？

再過幾天，七月十五，是解除戒嚴二十年紀念日。但我並不覺得，那些以其專斷的權力繼續操控平民百姓生死的權力者，已經和我們相忘於江湖。

或者你像我那樣，十七年來不曾認真關係過蘇建和案。我請求你，至少看看附在底下兩支短短的記錄片。即使沒有力氣讀過十七年的全記錄，那麼請買一本張芬娟的《無彩青春》。網路購買的資料也附在底下。

解嚴已經二十年，我們還未解放我們那些鄰居親友同窗，我們還未解放這個國家。

林世煜／2007年7月11日







張娟芬，無彩青春─蘇建和案十四年