<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>戰火浮生─台灣人去打仗</title>
<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html/</link>
<description><![CDATA[



2003年10月21日─11月16日，「台灣兵影像文物展／戰火浮生─台灣人去打仗」，在高雄駁二碼頭藝術特區展出。那年暑假起，陳文成博士紀念基金會的工作團隊，在策展董事曹欽榮的帶領下，密集閱讀資料，進行口述採訪，多方收集文物。開展前，我奉命寫下這篇文字，刊登在《台灣日報》。前幾天，吾友重子在〈人的脈絡與尺度〉一文留言，引用這篇舊文，令人頗有感觸。於是翻出來，配上展覽時的幾張照片；又因著葉雪淳先生和三田裕次先生的指教，做了幾處修正…
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[You're the most welcome, Dear 明秀]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-19732023</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Aug 2009 09:29:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[您好：
九月學期開始在清華大學開了課「社會探究-老兵生命故事劇場工作坊」，可以轉貼您這篇文章到我們課上的部落格嗎？

nthusociety.pixnet.net/blog]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-19731159</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Aug 2009 00:09:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[一個月前（2007.12），國史館出版了一本新書「<a href='http://book.drnh.gov.tw/page/02_news/news02.aspx?bookid=1047' rel='nofollow'>戰後遣送旅外華僑回國史料彙編，南洋海南島篇</a>」。

我在書裡找到去海南島的阿公名字，在某篇公文的附件名冊裡，詳：

<a href='http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1106' rel='nofollow'><a href='http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1106' rel='nofollow'>http://blog.kaishao.idv.tw/?p=1106</a></a>

值得注意的是，我阿公是終戰後將近兩年半才回到台灣，且應該是最後一批。

此書是官方公文書集成，公文內容全是八股官話廢話連篇，海南島部份公文就五十篇，歷時一年半，這麼多公文往返，我阿公人還是留在海南島。

戰後遣返滯海南島台灣人，用的船艦是「劫收日船」、「美國海軍」、「聯合國救濟總署」的，並沒有蔣軍自己的資源啊，簡單一件把人帶回來的事，拖了兩年半，看來蔣幫國民黨政府都忙著在劫收「淪陷區資源」啊，我這位有技術背景，有戰技訓練的阿公恐怕也是資源之一。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-15626745</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 26 Jan 2008 14:16:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[＞裕仁天皇終戦詔書録音「写真（照片）」

這張写真的出所何処？
所謂「玉音写真」没有（没有人拍照片）。
録音的時候、天皇装了「陸軍大元帥的軍装」。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268879</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Feb 2007 21:47:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[我沒讀過二十一師的戰史。但推想該師可能不像七十師和六十二師那樣直接投入華北那幾場近乎全軍覆沒的戰役，此為其一。二十一師負責防守上海，當時解放軍已經渡江，負責守衛上海的，很可能是國民黨僅存的精銳武力，也就是說不曾經過太嚴重的「死傷拉伕」。畢竟1947年到1949年之間，如果二十一師曾大量換血，換成拉伕的菜島兵的話，就不太可能被派去負責大上海保衛戰。以上也純屬個人猜測。（很可能當時也沒剩多少兵可派）當時在解放軍三十一軍的台灣兵可能也很單純的這樣想。以上當然也僅是個人的推想。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268877</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Feb 2007 00:39:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[這種故事,
已經是馬奎斯,Toni Morrison那一級了...

一個疑惑:
台灣兵為228大開殺戒對戰的那個21師...其成員,經過死傷拉伕的汰換...會不會已經不是鎮壓228的同一批人?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268875</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Feb 2007 20:12:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[林兄，多謝你。重覆之處刪了。當年讀到那則傳奇，極難置信。那是一本坊間幾乎找不到的小書…]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268873</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Feb 2007 09:18:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[紅軍第卅一軍的台灣砲兵與K軍廿一師那一段怎麼會全文重複？
沒有錯，看到這一段也最教人喉哽和氣血翻騰，作者和讀者都恍神重新衝鋒一趟也符合情緒和象徵。Orz...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268871</guid>
	<author>yhlin@nccu.edu.tw(胡子白)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Feb 2007 02:54:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[每次看這類的故事,都覺得無奈.一堆口述資料,卻又留下一堆問題,就如第十方面軍隸屬單位曾有韓國人部隊,又如第十方面軍曾經擁有一個戰車聯隊,又如原住民曾經編組高砂游擊隊,以防備美軍登陸南台灣,存在一堆待解答的問號?縱使熟悉美國和日本之間的大戰爭,反而無法精確地道出台灣人的戰爭小故事.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268869</guid>
	<author>afach@ms47.hinet.net(許進發)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Feb 2007 21:19:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[不管你是台北人、台南人，台湾人、外省人，中国人还是日本人，保持现状，不要战争！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268867</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 15 Feb 2007 14:42:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[＜補足説明＞
１．根拠法規→根拠法規的該当（有関）条項
２．「中学生e兵隊Sang」是形式上「志願→（待命？）→警備召集」所以應該受到「召集令状（所謂「赤紙」）」、但目前確認現存的是一張而已（阿本仔e）。
参考：以徴兵的「現役兵」是「徴集」（不是召集）。
３．台湾「学徒兵」的「兵籍簿」是厚生労働省保管（目前第三者不能看）。
＊＊＊＊
歴史研究（探究史実）是這様麻煩。流目屎YO。
Nimen知道簡単的概要就好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268865</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 23:23:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[ORZ]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268863</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 23:21:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[在台湾的「学徒兵」、内容非常複雑、還当事人不知道根拠法規、日本全国、満洲等之情況、又記憶曖昧。不要詳細地追究。足簡単e講（目前我調査確認的概要）如下。
１．昭和２０年３月末時点、満１４歳（以上）、中等学校在学生。
２．内地人＆本島人「一視同仁」。
３．形式上「志願」（不是「徴兵」・・・那時候的徴兵年齢是満１９歳）。
４．毎一個学校被配属各師団、例如新竹中学是「武」部隊（第九師団）、但、基隆中学是「湾」部隊（第十方面郡軍司令部直轄）。
５．満十七歳以上的「学徒兵」之根拠法規是不一様。
６．這種「学徒兵」是全日本国内只有台湾而已。内地（本土）、朝鮮、満洲、其他占領地域没有。沖縄的「学徒兵（健児隊、鉄血勤皇隊）」可能同類、但没有人調査過根拠法規。
７．日本内地的所謂「学徒兵」和台湾的所謂「学徒兵」是不一様。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
若鄭麗玲希望研究這個方面、我教[女也]呉三連基金会所蔵的参考文献。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268861</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 22:55:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[歐吉桑，

再翻閱顏先生的《霜降》，確實他們被徵召的學徒兵，直接編入戰鬥部隊，不和島上的台籍士兵或軍屬在一起。而且台日籍學生都一體受召…

敬受教]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268859</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 15:22:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[葉先生：

只知道基隆顏家
其他統統不知]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268857</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 13:22:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[胡小姐

一青窈(ひととよう)(台灣名:顏窈)
只有眼睛像她老爸顏惠民先生]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268855</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 11:57:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[葉先生：

對，眼珠很像老爸！
何意？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268853</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 09:23:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[　　
　　

　　　　　<a href="http://www.youtube.com/v/Bhn2QbCtiu0">一青窈　『望春風』</a>

　　　　　對，眼珠很像老爸！

　　　]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268851</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 05:48:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[　　
　　

　　　　　<a href="http://www.youtube.com/v/Hq0YekzyO_A">一青窈　『ハナミズキ』</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268849</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 05:03:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[厳密地来説、
１．徴兵を行ったのは、台湾総督府ではなく「軍」。
２．在台湾的「学徒兵（中学生の兵隊さん）」的根拠法規是非常複雑。研究過這個方面的有幾個而已（我是其一）。日本内地没有「中学生の兵隊さん」。
３．志願の実態は各種各様（所以我常常用「志願（包括事実上之強制）」這様的表現）。但、請注意「志願、徴兵（軍人）、徴用（軍属）」根拠法規不一様。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268847</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 03:03:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[　　
　　

<a href="http://blog.roodo.com/irano/">輕鬆點　聽聽　『烏來之月』</a>
　烏來水木明瑟
　夜深人靜時
　皎潔明月懷著玉兔
　悄悄地映照南勢溪谷
　玉兔戲於溪水溫泉中]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268845</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 02:34:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[　　
　　

＊學徒出陣，學徒兵，警備召集．．．等，非常複雜。

＊高座的海軍工員，空C廠的海軍工員，海軍工廠的海軍工員．．．等，
　一般都叫「海軍工員」。
　但，好像也有「少年工」。不過這種「少年工」，好像與「高座」無關。
　總之，非常複雜難解。

所以，建議——
一般，模糊點，使用「學徒兵」和「海軍工員」等字眼較無問題。



另外——
＞留在本島的台灣兵和軍屬，有五萬多人。戰爭末期，日本的海上交通線，遭到嚴密封鎖，無法將他們調往前線，他們和被徵調的學徒兵，佈防在島內各地的要塞，一但盟軍登陸，正好充作砲灰。


警備召集的「學徒兵」，並沒有和「本島的台灣兵和軍屬」編在一起。
「學徒兵」，幾乎都是被編入「關東軍」（從滿州來的）。
所以，「一但盟軍登陸，正好充作砲灰」一詞不正確。

台灣的「學徒兵」，日本人佔多數喔。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268843</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 14 Feb 2007 02:17:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[三田先生，

多謝指教。

上網查詢之後，略知：
1.1945年1月9日，台灣總督府開始實施全島徵兵。
2.學徒兵指戰爭末期被徵召的中學以上學生。這一段故事，口述者專指「高座少年工」在戰後初期的「風神」。學徒兵是否包括其陳述的範圍內，我記憶不清了。這三字其實是刪除的。
3.文中兩度提起「海軍志願兵」，應是受許昭榮先生口述的記憶所影響。許先生「志願」從軍。但許多「志願」者，其實不是那麼自發。募集「志願兵」的過程，也使用了相當大的強制力。

以上報告

又，只要「歌簿仔」的漢字有「注音」，我能唱很多演歌呢]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268841</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 09:47:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[＞只能唱卡拉OK

那就好了！
我的台語也是従♪西北雨直直落～開始。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268839</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 06:03:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[三田先生：

多謝指正
但賢夫的日文程度
只能唱卡拉OK
他讀不懂您的意思呢
哀哀叫之中]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268837</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 01:45:56 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：戰火浮生─台灣人去打仗</title>
	<description><![CDATA[些少の不正確な記述はある。今後慢慢地正確なものにしていきましょう。
例えば、
①昭和２０年の「徴兵」に就いては明記する必要がある（＜台湾史もぐら叩き＞参照）。
②＞他們當中有些在日本內地，像數千名少年工和學徒兵→台湾人「学徒兵」は特記するだけの人数が確認されていますか？
③志願（事実上の強制を含む）、徴集、召集、徴用・・・の用語は正確に（関連事典も呉三連基金会に納本済み）。但し非常複雑なので、不要写太詳細。

＜参考＞
１．玉音放送「録音帯」、呉三連台湾史料基金会収蔵。Very clear sound.
２．最近発見了在Australia盟軍作成対日本軍之伝単、台湾人俘虜（大概軍属）也参加。姓名不詳但医学関係者的様子。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/michaelcarolina/archives/2718249.html#comment-8268835</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Feb 2007 00:59:21 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>