June 22,2007 20:42

從「腳尾米」談對新聞的基本要求

先看看「腳尾米」導演對於三立訪問他片段的回應

對於目前台灣大多數的新聞媒體,要求「內容有意義的新聞」(減少娛樂新聞、豪門貴族新聞、鄉野傳奇新聞,增加國際新聞…etc)已經算是奢望,要新聞能做到公正、客觀、多元那更不用想。但現在就連最基本的要求—將每一則新聞事件正確的傳達給觀眾 都做不到,這是我對「腳尾米」事件最深刻的感觸。

對於「腳尾米」的批判主要在於「新聞取材不當」和「未確實查證」。

就「新聞取材不當」的問題來說,只要新聞台仍然是24小時播出,就得不斷有新的新聞來填補播出的時間,而值得報的新聞根本沒有這麼多,剩下的時間當然就是只能找一些有的沒的、採訪成本低、且觀眾又愛看的新聞來充數。只要播出習慣不變,這問題還是會一直存在。

而就「未確實查證」來說,凸顯了記者欠缺專業新聞素養及新聞界惡性競爭的問題。也許記者只是把這當作是一則鄉野奇譚的新聞,且又基於相信受訪者,因此沒有去多加查證,但從這裡就可以看出記者報導這則新聞的心態。但如果只是沒有確實查證(多元報導),我只會說這記者不夠專業;但如果報導出來的內容曲解的受訪者的原意的話,我會說他根本不夠格作記者。

在「腳尾米」裡面提到一些誤報的部分,比方說,訪問者說『運氣差時連四星彩券都弄不見』、結果報導出來之後卻變成了『運氣來時中了張四星彩券』;明明沒有什麼人再買運氣,報出來卻變成「買的人口耳相傳形成風潮」。把事實忠實呈現是記者最基本的本分,可是在「腳尾米」中這樣的錯誤發生不只一次。與其說這是記者的疏忽,我寧願相信這是記者或主編為了增加報導效果而擅自修改了事件內容,就如同記者在訪問時要求受訪者掉眼淚的用意是一樣的。

這裡我想問一個問題,當你接受了媒體採訪,剪輯撥出後的結果跟訪問的內容卻有著微妙的落差,甚至是南轅北轍時,你的感覺如何?

講個不久前在某人的blog上看到的一個joke,真實性我不知,現在憑我的記憶內容轉述…(我知道我轉述的內容跟原內容一定會有誤差,不過我不是記者,而且我也明確告知可能有錯,新聞台可沒有在報導裡打上「本報導可能有誤,敬請包涵」的字幕)


有一陣子颱風一個接一個侵襲台灣,那一陣子氣象局24小時都要有人待命。

有天記者來氣象局採訪,問了當天的值班人員一個問題:「最近這樣每天要輪班,會不會覺得很累啊?」值班人員回答:「不會啊,習慣就好」。

在隔天,新聞撥出來了,值班人員看到後差點昏倒。在新聞裡,記者在旁白中說道:「最近氣象預報老是不準,我們來訪問一下氣象局的工作人員看看他們對這件事有什麼看法」。接著畫面切到當天訪問畫面,值班人員:『不會啊,習慣就好』。

這位值班人員氣炸了,從此以後該名記者被氣象局列為拒絕往來戶。


在「網拍運氣」新聞中,記者修改事件內容僅是因為要增加新聞效果,但在在三立播出訪問腳尾米導演的新聞中是更嚴重的情況:電視台對於報導就已經有預設立場,採訪只是為了要設法捕捉一些資料,才有內容來剪輯成能夠呈現其立場的報導,而是否真實反映當事者的意見已不重要。

這樣的新聞還值得相信嗎?知道內情的人、或者是曾經被設計過的受訪者當然知道不能相信。但對於大多數觀眾來說,如果沒有媒體或朋友披露採訪背後的真相,他們仍然會相信新聞報導的內容,畢竟傳統上新聞仍是和credit(信譽)劃上等號的。

新聞媒體很少會互婊,主因是大家都在同一艘船上,把新聞信譽弄爛掉對大家都沒好處。何況新聞圈就這麼大,各家新聞媒體的記者主編在台面上是競爭者,可是到台面下大家多少都有些交情。所以前一陣子看到新聞台互咬時我著實開心了一下。

新聞媒體就是自恃著沒有其他有效的大眾傳播管道,才會爛得這麼徹底。當作弊都沒有人發現,同一招當然會一直用下去。當所有學生講好一起作弊不要說出去,又遇到閉俗的老師時(平常只跟自己的學生來往),作弊就是安全的。


  • shih910 發表於樂多回應(6)引用(0)霉體編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:1517

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3512827

    回應文章
    我是一個媒體工作者,就是你們所厭惡的記者。不過,我不認為我每天做的工作,就如你們說的在製造新聞,而我還相信台灣是一個言論自由的國度,所以,我願意在晚上11點下班後,在這裡留言給你們,我很希望你們在臭罵我們之後,能夠如同我們這群同業一樣,也很有耐心地看完我下面的表述。
    我是看了蘋果報,再看了電視台的報導後,知道你們的舉動,本來,我也站在很氣憤地去省視我的同業,不過,今天我花了半小時,把你們的帶子看完了,媒體的既有亂象,我承認確實如此,在此不須贅言了,我只想針對你們的作品做說明。
    很明顯的你們作品中的受訪者,不論是教授、學生、媒體觀察者、從業人員,都是一次訪,這從你們的鏡頭角度,受訪者的衣著,可以清楚看出。這樣就要完成一個專題報導,或是一個質化研究,這是非常草率的,他們都是合格的受訪者嗎?你們要批評電視台記者,卻沒有任何一個電視台記者的聲音,讓一個廣播主播來談電視新聞產製,這樣適當嗎?受訪者充斥著「他們可能會」、「可能他們是」,我不禁想問這些受訪者都是知情人嗎?我也很想知道,你們的指導老師到底是誰?是不是我也認識,很欽佩的管老師?另外,這些受訪者都沒有名字?誰教你們可以這樣做?你們引用了受訪者的訪問帶,卻不屬名,第一不尊重受訪者,第二閲聽人怎麼在去查証你們的受訪內容,有沒有曲解受訪者的意思?
    你們的作品企劃,從什麼是新聞,談到打分數,再談新聞綜藝化,定義真正的新聞.....,我高度懷疑,你們是不是先有作品的大綱、腳本,再去做訪問,找到聲音、畫面補起來?這種作業程序,正好不就是你們所批評的媒體狀況嗎?這樣的作品到底想訴求什麼?
    你們設計了一個靈異狗回魂和拍賣運氣的樣本,這在研究方法上沒有問題嗎?正如你們在作品自己承認,這不能查証。一個不能查証的樣本,你怎麼去要求你的研究對象要去做查証呢?。如果這兩件事很難查証,你又怎麼能確定研究對象沒有去做查証?或是,採訪記者可以澄清,他曾經事前到行天宮,問過關老爺,他同意做一則報導。
    而你們很清楚、武斷的把「靈異狗回魂」和「拍賣運氣」當作迷信,你們寄望媒體用科學的方法去證明它的存在。也許你們應該先去探究「科學」與「宗教」在人類歷史脈落下,曾經是如何拉扯之後,再回來定義「迷信」是什麼。
    我認為在研究設計,你們的作品本身就有很大的邏輯瑕疵!我深深的覺得,這份研究的目的只是要致人於罪。
    在我的認知中,記者的工作從來沒有被要求去要證明哪件事情存在, 這可能是法官、刑警、科學家或是宗教家的工作,我們是被要求在一定的時間內去求証最多的線索,提供給民眾知道。
    你們放消息,我們去採訪,這就是一種求証的過程,只是很不一樣的是,往常我們遇的受訪者,都是相對善意的,而不是設計好圈套刻意誤導記者,在我六年深入採訪的經驗,當受訪者試圖說謊的時候,我大多可以察覺,就算不能,我還會針對他的說法去詢問其他關係人,以印証他的真實性,直到截稿前一刻。
    30分30秒,正好是半小時半分鐘。
    這份意圖批評媒體的研究,我的評價是半桶水響不停。
    PS 希望你們不是廣電系的學弟妹!
    | 檢舉 | Posted by JERRY at June 26,2007 02:45
    上面一篇自稱媒體工作者的回應
    充份發揮了現在媒體的特色

    模糊焦點 缺乏反省
    | 檢舉 | Posted by Siegfried at June 27,2007 13:14
    ""在我的認知中,「記者的工作從來沒有被要求去要證明哪件事情存在」, 這可能是法官、刑警、科學家或是宗教家的工作,我們是被要求在一定的時間內去求証最多的線索,提供給民眾知道。""

    這樣很明白了吧?
    的確,我剛看完這影片,覺得它所做的事情跟他想評論的事情有用了類似的手法
    (例如影片剪接編排,"設計"新聞等等..)
    但是他訴求重點是什麼??
    記者們你們真的看到了嗎??還是視而不見??
    他想說的是:「不要在"製造"新聞,請給大家"客觀""真實"的新聞」
    但是你們卻說,我們記者本來就不用查證啊
    反正有新聞,去跑就好啦..........

    你怎麼可以這麼理直氣壯...?

    推模糊焦點 缺乏反省..

    決定以後不要看新聞了= =
    | 檢舉 | Posted by calin at June 27,2007 20:09
    @JERRY: 我的觀點和calin的觀點差不多。「腳尾米」影片的確可能存在有你說的這些問題,但能因為這些問題就否定在影片中所呈現的--記者在處理新聞上的錯誤和有意介入嗎?您是媒體工作者,熟悉媒體的運作,如果您也對台灣目前的媒體亂象感到不滿的話,我會衷心希望您能夠從媒體人的角度,幫忙思考解決問題的方法,相信您能夠看得比我們這些圈外人更透徹。
    | 檢舉 | Posted by braveht at June 27,2007 21:04
    我們原先以為,現在的記者們為了混一口飯,只能迎合主管口味,昧著自己良心做些自己不相信的劣質新聞。這種為了五斗米折腰的苦衷,其實是悲劇人物,某種程度我們可以理解他們的罪行。

    但是看了上方署名Jerry、自稱是記者的網友的留言,才知道,原來這些記者們的的確確就是缺乏自省的能力、製造台灣亂源的元兇!可恨可恨啊!
    | 檢舉 | Posted by Johnny at June 30,2007 04:09

    我是路人! 但是我承認我是為了找找有沒有記者回一下這篇文章! 看到那個記者所回的文章 我只覺得我感覺到他又要誤導我到其他方向了!

    在他們所做的假新聞中 最希望您做的是什麼? 是不要去報導阿!或者根本不要對這則新聞感興趣阿!因為您不能查證 現在您報導了 然後說因為這不能查證 媒體也沒有義務 沒有能力去做這件事情 把事情誤導到其他方向.......那不如就直接轉述不要加上自己的意見...

    再來您說"在研究設計,你們的作品本身就有很大的邏輯瑕疵!我深深的覺得,這份研究的目的只是要致人於罪。" 很抱歉!的確這份是致人於罪沒錯!但是我倒是覺得你要扣上邏輯瑕疵!?卻有些太過了
    作者在前期已有說明他投至7間有線電視台,其中回應的有幾間,然後報導後出現的問題! 看完後你會知道媒體的亂象~但是不會認為所有的媒體都是這樣(如果有認真看的話)而且對他們的作假新聞有興趣的那幾間媒體,也的確是已經公認會亂報新聞的媒體了
    關於他的拍攝手法問題,他也的確用了他自己所說的手法!但是我相信這不是重點,前期訪問是一個過程,後面的內容才是他希望讓大家知道的部份!

    ps.您會說"研究"設計,但是"研究=research"的真實意義是要"RE"-search.就是希望多驗證,得到真實的資料後再將您所做到的公佈...沒做到就不應該冠上研究之名
    | 檢舉 | Posted by Thomas at July 18,2008 22:18
     
     


     
    -
    贊助商廣告