唯有現在是真實的

說的對。
不過，也許問題並不全然出在媒體身上
觀眾的爽也是造就如此媒體的主因啊
也許台灣人壓力太大
不看這種純「爽」的節目就無法紓解
一整天鬱積的勞累
你的家人愛看不就是一種「因」嗎
那麼媒體這般就是一種必然的「果」囉

其實換個角度想
這些名嘴上節目前應該也做了不少功課
專家的角度往往過於專業而理論上不可行
名嘴們從小市民的角度出發或許能夠掘出
一個可行的奇想吧
只希望大眾不要被有心人士操作
故意分化造成社會無盡的亂象
再從另一個角度想
紓解壓力最好的方法
就是跟家人一起從事
共同的興趣
不但可以放鬆心情
還可以凝聚向心力

至於那首媒體的邏輯真是說的好啊

經過長期精神上的同化(爽)之後，常常會連理智也一起被同化，這非常可怕....

媒體因為利益考量而形成分眾市場，閱聽人只看自己偏好媒體，不斷深化加強自己固有信念的結果，只會讓社會的對立越來越嚴重，這並不是一個好現象。但是就如你說的，這是市場機制運作所形成的結果。我很想找些方法來解決，可是真的很難。

我認為名嘴最大的專業就是將枯燥的事實講成一個大家都有興趣聽的故事。政論節目要收視率少不了這種人，可是在演繹的過程中有時會帶給閱聽大眾錯誤的印象，專家的任務就是要能夠去彌補這樣的問題。

以上是個人意見，有任何問題請多指教。

有關媒體的分眾， 我覺得Portnoy的這篇文章寫得不錯...

另外非常感謝您的留言。我一個人在這裡自言自語已經很久了XD

說真的，這種現象其實古今中外皆然，我長年旅居國外，這種煽動民眾情緒的談話性節目，其實國外不會比台灣少，精采程度更是不在話下，配合高科技的即時畫面，往往收到的效果更是即時。甚至有時新聞本身不會成為報紙頭條，談話節目的內容反而佔了全版。

跟台灣民眾不同的是，理性與獨立思考的邏輯在美國人身上有更加深層的演繹，也許這真是個人人都可以是明星的國家吧，大家總是想要在雞蛋裡挑一些骨頭，認同與不認同的界線往往既模糊又明顯，與此同時，有更多的學者跟專家(其他名嘴們?)也在盯著這些言之灼灼的名嘴們呢。

我就有認識許多這樣的美國人，電視上評他的，看完後，屋子裡的三四個人就主題也評的跟炸鍋一樣，最後還各自寫e-mail 給節目，發表自己的看法呢。

到底理智會不會一起被同化，我想這或許不會這麼誇張，其實只要不要帶著太過於批判的角度，就算是分眾市場也不會有太過於分化或是社會對立的情形，在這裡(美國)的人大多有個很好的觀念，那就是視界太廣，美國種族太多，所以一定要懂得傾聽不同的聲音。

不敢說每個美國人都是這樣，但是看看我身邊的朋友，雖然人人政見不同，但是卻仍然和樂融融呢。

Portnoy的那篇文章蠻深的，因為我並不是社會學的專家，有些觀點沒有辦法體會，也不是政治的觀察者，對於藍綠什麼的之爭也很難說出個所以然來，不過還是因此增加了一些大腦裡的化學反應，對於所謂媒體的戰術運用也有些了解吧。

你的制衡媒體的辦法蠻有趣的，但我沒什麼概念，所以也不知道行不行的通...畢竟有些事情還是需要專家的幫忙啦，呵呵。

我的廢話太多，才要謝謝你讓我在這大放噘辭，我不是專家，所以才要請你多多指教啦。