一座演化中的島嶼

女性主義理論20051025　上課資料　張君玫整理


Beauvoir: The Weight of Situation
Sonia Kruks, 1990
一個倫理的轉向


The paradox:
我們都生而自由，又要如何成為自由﹖

《第二性》中關於「主體性」的三個面向
1. 交互主體性：強調自由主體之間的互賴（而不是沙特的衝突）
Pyrrhus et Cinéas (1944)
古代希臘地區的伊庇魯斯(Epirus)的皮洛士.(Pyrrhus)國王和Cineas首相。每次國王說他征戰的計劃，首相就問他「那接下來呢﹖」最後，國王說他完成以後就會休息，首相立即反問：「那為什麼不現在就休兵﹖」這是關於我們為什麼要「行動」，以及行動的意義、目的等。


和沙特的《存在與虛無》(1943)進行的一種對話。
她和沙特一樣認為，人類存有在這個被擲入的持續事實情境中，不斷在企圖超越，此為存在主義式的「計劃」(project)。但波娃建構了一套倫理學，不再把他人視為自我自由的威脅，反而是自我獲得自由的必要前提。所以她特別關心壓迫與抵抗的問題。


2. 社會鑲嵌性〔亦即，個體被鑲嵌在社會理路中的情境〕
The Ethics of Ambiguity (1947)，自由不僅有賴於主體之間的互相依賴，也關乎主體性本身的社會鑲嵌性(social embeddedness)。
壓迫不是個體之間的，也是社會團體之間的。而且壓迫往往會滲透到被壓迫者的主體性裡。


3. 體現性〔女人「擁有一個（異己的）身體」〕
The Second Sex (1949)，〔女性〕主體既是交互主體的，同時被鑲嵌在社會理路中的。一個由女性自由主體所構成的社會團體，何以會陷入一種「人造的命運」中。西蒙波娃強調女人的壓迫有部份乃是因為身體，因此也重寫了沙特的身體理論，擴展了自由的「曖昧」(ambiguity) ―― 在體現的存在狀態中，意識和身體的混雜。


Kruks強調波娃的主體性概念，一方面是自由而負責任的行動主體，一方面是一種後結構主義的解構性的主體。制度 vs. 個體…
---------------------------------------------------------------------


沙特和波娃的分歧點：The relation of situation to freedom (45)
並非所有情境都是平等的，比如關在後宮的人；〔因〕團體〔而異的〕，而非個人的情境。


當沙特說：「奴隸和主人一樣自由」這句話的哲學意義何在？沙特的存有論預設。(45)


〔或許如法農所言：如果辯論無法在哲學層面展開，在人的實在之根本需求處展開，那麼我會贊成在精神分析的層面進行，也就是在「失敗」處進行。〕


〔沙特區分Being-in-itself (être-en-soi) 和Being-for-itself (être-pour-soi)，前者是沒有意識的存在，既存的事物或被意識的客體，後者是有意識的存有，意識到自身「不是什麼」，意識到「無」。存有因此先是一個虛無，然後努力（或多或少徒勞無功地）從虛無中昇起它作為超越性的自由，它自我實現的、向未來開啟的計劃。〕


Pyrrhus et Cinéas (1944) (47)

同沙特，一個人的自由和主體性是無法被奪走的。
我們對彼此所做的事情，都只能觸及對方的「外在性」，他的情境；而不是他的內在，他的自由。　Our action “only reaches the exterior of the other.”
就算「暴力」對待也是如此。〔？〕


關於自由的「獨存性(the radical separateness of freedom)〔和存在的其他面相區分開來〕」


沙特的理論危機：個人主義的哲學觀 vs. 社會主義的革命觀


波娃並未直接反對沙特，但她不強調衝突，而是慷慨與平等。


沙特批判海德格的「共存」觀
Heidegger’s Mitsein, being-with，指是一個存有和其他存有共存的可能性；這樣的存有，「在它的存有裡已經隱含了他者的存有。」(NB, 247)(48)
〔沙特反對此一對共存而非對立的強調，在「你」和「我」之前，先有「我們」。他質問海德格憑什麼從這個共存的經驗事實跳躍到「在世界中存有」的存有論結構？ 〕


波娃則覺得，雖然他人對立於我，但若無他人，則自我的存在無法得到肯定，也無所謂追尋。


和沙特一樣，波娃認為「人」，是無用的激情，徒然想要存在的空無。
但在他人對我計劃的承認中，我們可以多少逃開這樣的空無。
Only the freedom of the other is able to give necessity to my being. (PC, 96)(48)


在他人身上取得一種未來：他人的承繼與延續；自己的計劃，想要被一群多重的他者(a multiplicity of others)所接續。
It is only a multiplicity of freedoms, each supporting the others, that can overcome individual finitude (PC,120)(49)


更重要的是，與他人要有這種正面的肯定關係，必須
1. 涉及一種「選擇」，a choice of generosity。
2. 平等的客觀條件；而且是社會上的平等(social equality)。

透過認知到他人的主體性，來超越彼此命定的衝突。
1. 互相承認彼此的自由。
我的情境是由別人所建立的，我同時是自由的，也是別人的自由的客體。
In lucid, agreed recognition, these two freedoms which seem to exclude each must be able to hold themselves face to face: mine and that of the other; I must grasp myself at the same time object and freedom; I must recognize my situation as founded by the others, even while affirming my being beyond the situation. (PC, 83-83)


2. 別人作為我的自由的延申。
如果別人要完成我的超越性，或延續我的理論工作，他就必須和我是平等的。
The other cannot accompany my transcendence unless he is at the same point on the road as me. (PC 114)(49)


3. 因此努力造就一個讓大家都平等與超越的情境。〔社會改造〕
我因此必須致力創造一個情境，讓大家都有能力成為和我平等，陪伴甚至超過了我的超越性。在超過的時候保存我〔黑格爾式的辯證〕。
I require for men health, knowledge, well being, leisure, so that their freedom does not consume itself in fighting sickness, ignorance, misery. (PC. 115)(50)
--------------
對沙特哲學的修正意義：沙特認為，不同個體的情境非但不同，而且無法用同樣的標準去衡量(incommensurable)。換言之，無法比較，因此無法說，主人比奴隸更自由。


早在1940年，波娃對此有所質疑，在1960年，波娃回顧PC一作，認為是在「協調」她認為「情境是有等級的」和沙特認為「自由堅不可摧」（超越性的追求）的看法。(50)　因此採取，「自由」（無外在限制）和「權力」（有外在限制）之間的笛卡爾式二分。(50頁上方引文，「把人關起來，自由而無限」之說。)　但自由無限說畢竟是站不住腳的。(51)


Effective freedom (power)和Ontological freedom之分最後也要瓦解
因為不同個體的自由〔=不同個體的超越性〕之間的互賴。
奴隸和主人：奴隸也有其限定的超越性和選擇，但受限於情境，因此無法向未來開啟。
波娃因此隱含，「超越性」本身也會有品質降低的現象；因而減損了存有論上的自由。
There is a qualitative modification of transcendence.
波娃後來用「內在性」(immanence)的概念來指稱這種「被困住的超越性」。


The Ethics of Ambiguity(1947)

對波娃來說，情境和意識等重。情境：身體、他人、和他人的關係。


在〈曖昧的倫理〉(1947)中，引用孟德斯鳩(Montaigne)的話：
「生命本身沒有好壞，它的好壞完全取決於你用什麼創造生命。」
「我們生命的持續工作就是在建築死亡。」


人類有能力去思考一些非常曖昧的情境，所以他是「理性的動物」、「思考的蘆葦」。
他，逃脫了自己的自然情境，或又無法把自己從中徹底解放出來。
He is still a part of this world of which he is a consciousness.
當他意識到世界，他仍是這個世界的一部份。


他確認自己成為一個純粹的內在性，沒有任何外在力量可以支配他，而且他也把自己經驗為一個被其他事物的黑暗重量給壓垮的東西。


曖昧的倫理
黑狗式的意識生死鬥沒有認知到，別人偷取我的世界，會還我一個更豐盛的世界。(52)


Projects的交互主體性，一個充滿多重計劃和彼此干預的世界 ―― 「社會」的概念。(53)


壓迫和暴力
只有互賴才能解釋
壓迫何以是可能的和可恨的


生命的兩種活動
1. 維持自身
2. 朝向開放未來的自由超越性運動


「一個生命如果只維持在物質層次上，那它的活也只是因為沒死，人類的生命也就無差別於那荒謬的植物狀態。」壓迫，也就是把一個團體關在超越性之外，讓它淪為植物性的生存狀態，以便增加壓迫者本身的自由。


被壓迫者和壓迫者的共謀，壞信仰。
「嚴重」的景況 the condition of seriousness(56)
〔笛卡爾說，人的不快樂是因為他一開始是小孩。〕


陷在「幼稚世界」(an infantile world) ―― 壓迫對主體性的滲透(56)
〔像小孩、奴隸、美國南方黑奴、女人；服從法律、神祇、習俗、男人創造的真理；躲在男人的影子底下；接受丈夫或愛人的意見和價值。所謂「女性的虛榮」〔對女性消費的批判〕，魅力在於像小孩子的遊戲；卻是和壓迫世界之間的共謀o女人和小孩的不同在於，小孩是被迫接受，女人（當代西方的女人）卻自願選擇了這樣的情境。〕(EA)


「激進的人本主義」(radical humanism)(57) ―― 波娃的目標，馬克思主義的正面價值。


The Second Sex (1949)
「女人被男人壓迫」的情境(58)
相對者、他者、性者、無關緊要者〔第二性序〕。


波娃強調「他者性」當中也可以有「互惠性」(reciprocity)(59)
第二性的根本問題意識：既然互惠性確實存在，何以女人淪為「純然的他者」？何以女人無反抗？


「人造的命運」
困在「內在性」當中，無法透過超越性的計劃宣告她的自由。
女人的命運在十五歲時就已經寫好了。(60)
但這仍是「自由所造的內在性」(61)


因此，女人的解放必須來自外在的力量(the outside)。
換言之，女人的外在情境必須先改變。
波娃強調「情境」的外在性和社會性
1. 制度的情境男女關係；不平等的對立(63)


原初的一體，being-withs?
The division of the sexes is a biological fact, not an event in human history. Male and female stand opposed within a primordial Mitsein, and woman has not broken it. The couple is a fundamental unity with its two halves riveted together, and the cleavage of society along the line of sex is impossible. Here is to be found the basic trait of woman: she is the Other in a totality of which the two components are necessary to one another. 〔第二性序〕


2. 身體的情境；物種和個體之間的衝突(66)
沙特的區分「為他的身體」(body-for-others)〔作為客體〕和「為我的身體」(body-for-me)〔意識的身體〕。波娃則認為女人和自己身體的關係無法透過另一個意識的中介，而總是「一個模糊的異體」(an obscure alien thing)〔生育機能〕。


Woman, like man, is her body: but her body is something other than herself.
在這個世界裡，同時是一個身體，也是一個觀點。(67)〔回想沙特如何談論身體與觀點〕