一座演化中的島嶼

科技社會學 (Sociology of Technology)


課程目標


「科技」(technology)不只是單純的技術、工具或機器。而牽涉到一種過程，橫切了人文學所定義的許多關鍵的二元對立，像「主體」和「客體」，「文化」與「政治」，「男人」和「女人」，「人」和「機器」，「人」和「動物」，乃至於「生物」和「無生物」等等對立的概念。Marx曾說，人是會製造工具的動物；並曾樂觀預言，資本主義的科技競賽終將帶來人類勞動的解放。毫無疑問，科技對人類社會的變遷有著不可輕忽的重大影響力與後果。然而，「解放」的夢想所預設的直線時間觀本身早已受到當代科技的挑戰。「科技」的智與愚，善與惡，夢想與驚怖，同時牽涉到人文學最關心的「知識-權力」問題，「人類」的未來，乃至於人類以外的未來 ―― 比如，當人類慶幸某些動物的器官可以救人或只是弭補某些非關生死的殘缺時，另一場大肆培養動物只為了屠殺的生命浩劫正在無聲進行，這次不是為了食用而是為了摘取含有人類基因的器官 ―― 這無疑關涉到一個更廣意涵的倫理與政治問題。本課程的目的，正在於探討當代科技在知識、權力、未來，以及倫理等面向上的意義與作用。

授課方式

1. 本課程以教師講授為主。但隨時歡迎學生隨時提出腦力激盪的問題。

2. 修課學生，應進行分組討論，並認養任一指定讀物或參考資料，配合自己關心或日常生活中深有體會的科技議題，將安排在課堂上提出報告。

3. 視情況安排電影或紀錄片的觀賞與討論

考評及成績核算方式

1. 閱讀是最重要的學習，因為閱讀的能力將會永遠跟著你。聽講也是很重要的學習，這是關於一種傾聽、理解和發問的能力。除了出席聽講之外，也學習養成討論的習慣，以及尊重不同意見（他者）的風度。

2 期中報告，1500字，基本形式為閱讀報告，用意讓同學有機會整理所學。

3. 期末報告，3000字，可以是期中報告的延申，主題自定。必須是一篇完整的文章：有問題意識，有概念探討，有（暫時的）結論，以及徵引的參考書目，善用圖書館和網路，但切勿抄襲。


預定教學進度與指定讀物


第一週9/15 課程總論和讀物介紹：Science和Technology之間有什麼差別？當原本被定義為「科技」者越來越具有改變人類心智運作與社會關係運作的能力時，它和「科學」或「理論」之間的分界，是否也受到了挑戰？


第二週9/22 從Marx談起：科技的不斷革命乃是資本主義的內在條件與必然，它既是異化的來源，也包含了解放的許諾。
Karl Marx著，管中琪和黃俊龍譯，《共產黨宣言》(The Communist Manifesto)（台北：左岸出版，2004 [1848]），頁89-125。


第三週9/29 網路的許諾：新的「民主」模式？還是另一個烏托邦？反智或解放？
William Mitchell，陳瑞清譯，《位元城市》(City of Bits)（台北：天下文化），第三章，
觀賞影片「網路世界」
請參考http://mitpress2.mit.edu/e-books/City_of_Bits/.〔原書的專屬網站〕
“Internet Democracy Project” 〔網路民主計劃〕http://www.internetdemocracyproject.org/
「草根媒體」台灣經驗，http://blog.roodo.com/wethemedia


第四週10/6　Heidegger’s Enframing：關於科技的本質，現代科技的支配，以及「後現代」的文化處境。Heidegger對於科技的希臘字源techné的討論，是當代文化理論中討論科技的重要起點，原因不外乎他開展了狹義的科技意涵，指出techné作為一種craftsmanship，和藝術之間的緊密相關。從當代科技去思考藝術的真實性，以及知識的情境。法蘭克福學派中對科技的兩極看法則可以阿多諾與班哲明為代表，究竟科技標示的是文化的支配或解放，在當代的文化研究持續討論著。
Martin Heidegger, “The Question Concerning Technology” in The Question Concerning Technology. (NY: HarperCollins Publishers, 1982 [1958]).
參考http://www.webcom.com/~paf/hlinks/techlinks.html.〔海德格與科技網〕
〔參考中譯版〕〈科技的追問〉，收錄於孫周興選編，《海德格爾選集》（上海：三聯書店，1996），第七卷，第一部份。


第五週10/13 續Heidegger’s Enframing：思考科技與藝術之間的共通性
Martin Heidegger, “The Origin of Work of Art” in David Krell ed. Basic Writings (New York: Harper. & Row, 1993), pp. 257-259.
〔參考中譯版〕〈藝術作品的本源〉，收錄於孫周興選編，《海德格爾選集》（上海：三聯書店，1996），第五卷。


第六週10/20 學生分組報告第一次


第七週10/27「文化」與「科技」：心智麻醉還是創意釋放？
Adorno and Horkheimer, “The Cultural Industry as Mass Deception”, pp. 120-167, in Dialectic of Enlightenment, tr. John Cumming (New York: Continuum: 1972 [1944]).
中文資料參考http://www.culstudies.com/rendanews/displaynews.asp?id=3680
觀看影片「美國電影百年：奇幻電影介紹」


第八週11/3　續「文化」與「科技」
Walter Benjamin, “The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction”, pp. 217-251, in Illuminations, tr. Harry Zohn (New York: Schocken, 1968 [1955]).
中譯參考，〈機械複製時代的藝術作品〉，許琦玲譯，《迎向靈光消逝的年代》（台北：台灣攝影工作室，1998），頁57-119。
參考http://bid.berkeley.edu/bidclass/readings/benjamin.html.


第九週11/10複習，影片觀賞〔人腦的運作〕與討論，思考在「虛擬」和「真實」之間
（準時繳交期中報告讀書報告1500字）


第十週11/17 Do you believe in Reality? 「現實」的建構性及其不滿
重新思考傳統的西方知識論(包括社會學理論)對於「自然」所抱持的支配心態。實在論(realism)和建構論(constructivism)都預設了人與自然的二元對立。從科學的實際操作去探討referent and representation等概念本身。現實或實在界(reality)，可能正如Latour所言，乃是一個混種物(hybrid), 雜揉了觀察者、被觀察者以及觀察工具本身的特質。請特別注意以下的概念: articulation, agential realism, the agency of observering, non-human agency.


Bruno Latour, Pandora’s Hope: Essays on the Reality of Science Studies. (Harvard University Press, 1999),chapter 1 “Do you believe in Reality?”, pp. 1-23.
Bruno Latour，林宗德譯，〈給我一個實驗室，我將舉起全世界〉，收錄於《科技渴望社會》STS讀本I（台北：群學，2004），頁220-263。


第十一週11/24續現實的「建構」，以及「物」（機器）人）的「行動力」(agency)
Bruno Latour, Pandora’s Hope, chapter 8 “A Politics freed from Science: The Body Cosmopolitics”, pp 236-265.
Bruno Latour，雷祥鱗譯，〈直線進步或交引纏繞〉，收錄於《科技渴望社會》STS讀本I（台北：群學，2004），頁79-105。


第十二週12/1　續現實的「建構」，以及「科技」改變「人性」？
Edward Tenner著，李佩芝譯，《不只是發明：科技改變人性？》(Our Own Devices: How Technology Remakes Humanity)（台北：時報出版，2004 [2003]），第二章「奶瓶」，第五章「立姿坐椅」。
觀賞影片，「發明與生活」


第十三週12/8　續現實的「建構」，Or, are we “post-human”? Who? 重新思考「人」與「物」的區分與權力關係，人的「物性」以及「物」的「人性」，乃至於「物的」行動力
Katherine Hayles, “Virtual Bodies, Flickering Signifiers” in October 66 Fall 1993 (October Magazine, Ltd. And Massachusetts Institute of Technology), pp. 69-91.
《不只是發明：科技改變人性？》第八章「文字鍵盤」。


第十四週12/15 學生分組報告第二次〔請在最晚一個星期前繳交大綱〕


第十五週12/22 「世界」（身體，生命）被書寫的語法在改變了嗎？那麼，抵抗的語法是否也應該改變了？一九五三年四月二十五日James Watson 和Francis Crick宣告發現了DNA的雙螺旋結構。五十年後，人類基因圖譜被視為解開生命秘密之鑰，而人類複製工程成為最具爭議的科技倫理話題。這些如何影響我們對人類主體性的觀照，社會學家如何看待這些問題? 「書寫」的隱喻，在基因工程的建構中，扮演了怎樣的角色？又有哪些限制？


Robert Pollack著，楊玉齡譯，《DNA的語言》(Signs of Life: The Language and Meaning of Genes)（台北：天下文化，1997 [1994]）。導讀，第三章「說文、解字，轉錄、轉譯」(Sentences, Scupltures, and the Ambiguities of Translation)。


第十六週12/29 學生分組報告第三次〔請在兩個星期前繳交大綱〕。


第十七週1/5　續「基因」與「書寫」，「誰」在寫？
Ona Nierenberg, “Reading,Writing, and the Discourse of DNA, or The Mind of a Molecule,” in Being Human: Technical Extensions of the Body (New York: Aprés-Coup, 1999.)
參考Richard Dawkins，趙淑妙譯《自私的基因》(The Selfish Gene)（台北：天下文化, 1995 [1976]）。作者序，第一章。
觀賞影片「基因」


第十八週1/12 　 務必準時繳交期末報告
當「人」依然傲慢：生物科技與生態衰敗
Peter Schwartz著，閻紀宇譯，《未來在發酵》(Inevitable Surprises: Thinking Ahead in a Time of Turbulence)（台北：時報出版，2004 [2003]）。第八章「較純淨但更致命的世界」，頁96-159
參考廖婉茹編，《漫談生物科技與倫理》（台北：五南出版，2004）。
期末總結討論。。


其他參考書目
Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989 [1979].)
Donna Haraway, Simians, Cyborgs, and Women: The Reinvention of Nature (New York: Routledge, 1991).
Monica Casper, The Making of an Unborn Patient: A Social Anatomy of Fetal Surgery. (Rutgers University Press, 1988).
Sandra Harding, Is Science Multicultural?: Postcolonialisms, Feminisms and Epistemologies. (Indiana University Press,1998).
Franklin, Sarah. 2001. “Are We Post-Genomic?” the Department of Sociology, Lancaster University. http://www.comp.lancs.ac.uk/sociology/soc085sf.html.
Valk, A. C. van der. 1997. “Cloning as a Test Case of Autonomous Technology.” in Techné: Journal of the Society for Philosophy and Technology. http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v3n1/vandervalk.html.
“The Human Genome” http://www.wellcome.ac.uk/en/genome/index.html
Bruno Latour的網站 http://www.ensmp.fr/~latour/
Bruno Latour, “ Give Me a Laboratory and I Will Raise the World” in Karin Knorr-Cetina and Michael Mulkay, eds., Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. London and Beverly Hills; Sage, 1983, pp. 141-170. 〔中譯〈給我一個實驗室，我將舉起全世界〉，雷，收錄於《科技渴望社會》STS讀本I（台北：群學，2004），頁219-263〕
Latour, Bruno. 1999. “Circulating Reference: Sampling the soil in the Amoazon Forest” in Pandora’s Hope. Harvard University Press.
Latour, Bruno. 1990. Science in Action: how to follow scientists and engineers through society. Harvard University Press.
Knorr-Cetina, Karin. 1999. Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Harvard University Press.
Terranova, Tiziana. “Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy.” Social Text, 63, Vol. 18, No. 2, Summer 2000, pp. 33/57.
N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature and Informatics (Chicago: University of Chicago Press, 1999)
Gilman, Sander. “Black Bodies, White Bodies: Toward an Iconography of Female Sexuality in Late Nineteenth-Century Art, Medicine, and Literature.” Critical Inquiry 12.Autumn (1985): 204-38.
Fausto-Sterling, Ann.“Gender, Race, and Nation: The Comparative Anatomy of “Hottentot” Women in Europe, 1815-1817.” Deviant Bodies: Critical Perspectives on Difference in Science and Popular Culture. Ed. Jennifer Terry & Jacqueline Urla.(Bloomington: Indiana UP, 1995), pp.19-48.