一座演化中的島嶼

後殖民主義(Postcolonialism)


課程目標


「後殖民主義」裡的「後」並不是一種直線式的時間觀，它並不表示「殖民主義」已經成為「過去」。恰好相反，新殖民主義的勢力已然潛流到「全球化」這個混淆描述和規範的價值底下。「全球文化」作為一個想像的整體，乃是不平等的、不均衡的，甚且充滿了壓抑與剝削。在全球化的風潮中，後殖民主義的思考就像一把兩面刃 ―― 一方面，當某些後殖民知識份子強調「非西方」知識份子在強制的後殖民境遇中往往必須積極創造出混種的文化，卻往往因此掩蓋了「地方」（相對於全球的「中心」）的抵抗；有別於後殖民知識份子，地方上的土著欠缺了「合法的」發言位置。另一方面，後殖民的批判確實標示了一種對西方文化霸權的脈絡化反省，因為，由於不可逆的帝國主義歷史，「我們」都已然身陷在這個霸權當中，卻也因此取得批判此一霸權的途徑。本課程的安排將環繞著「後殖民主義」這個範疇的內在矛盾，其自由與困頓，並介紹幾個重要的代表性思想家，包括Frantz Fanon、Edward Said、Homi Bhabha、Gayatri Spivak等人的作品，並將處理後殖民理論所遭受的最常見批判：其乃全球資本主義的共謀。果真如此？留待課堂討論。

授課方式

1. 本課程以教師講授為主。但隨時歡迎學生隨時提出腦力激盪的問題。

2. 修課學生，應進行分組討論，並將安排在課堂上提出報告。關於分組報告的內容基本上由學生自行決定與「後殖民」相關的主題，可以和指定教材相關也可以不必直接相關，但最好提出獨特的「觀點」，內容的素材則不拘，舉凡小說、藝術、電影甚或詩詞方面都大可援引，用做分析或探討的對象。在這樣的分組討論中，讓同學練習尋找研究「主題」的過程，並在討論中擴展個人的觀點。

3. 視情況安排電影或紀錄片的觀賞與討論


考評及成績核算方式

1. 閱讀是最重要的學習，因為閱讀的能力將會永遠跟著你。聽講也是很重要的學習，這是關於一種傾聽、理解和發問的能力。除了出席聽講之外，也學習養成討論的習慣，以及尊重不同意見（他者）的風度。

2. 期中報告，1500字，基本形式為閱讀報告，用意讓同學有機會整理所學。

3. 期末報告，3000字，可以是期中報告的延申，主題自定。必須是一篇完整的文章：有問題意識，有概念探討，有（暫時的）結論，以及徵引的參考書目，請善用圖書館和網路，但切勿抄襲。


預定教學進度與指定讀物


第一週9/15　課程總論和讀物介紹：什麼叫作「後殖民」？在幾種定義的爭論之間；「後殖民理論」的理論性在哪裡？「菁英」的自戀？還是啟蒙的理想延續？「後殖民主義」作為一種觀點的意義在哪裡？這個「後」所標示的不是時間的「之後」或空間的「後方」，而是一種超越的欲望、內在的歷史，以及抵抗的力量。


第二週9/22 　背景：什麼是「後」殖民？
Stuart Hall, “When was ‘the post-colonial’? Thinking at the Limit” in Chamber, Iain and Lidia Curti. London ed. The Post-Colonial Question (New York: Routledge, 1996), pp. 242-260.


第三週9/29　東方主義的論述場域：什麼是「論述」(discourse)？「東方」在哪裡？在主客的辯證之外，「論述」還留下什麼？論述是無所不包的全稱式概念嗎？論述場域中的行動力又在哪裡？
Edward Said，《東方主義》(Orientalism)，王志弘等譯，（台北：立緒，2003 [1978]），「緒論」，頁1-39。〔如果願意的話，請參考英文原書〕
Michel Foucault, “The Discourse on Language” in The Archaeology of Knowledge and The Discourse of Language (New York: Pantheon Books, 1972), pp. 215-237.


參考楊俊蕾，〈後殖民文本中的東方問題：身位考察與話語權確立〉，刊於《問題》第一號（北京：中央編譯出版社，2003），頁52-67。
參考Aijaz Ahmad, “Orientalism and After: Ambivalence and Metropolitan Location in the Work of Edward Said,” in Theory: Classes, Nations, Literatures (London: Verso 1992), pp. 159-219.


第四週10/6　東方主義是一個事業(Orientalism is a career)。東方主義：「再現」的危機：「他者」如何被再現，「他者」可以被「正確」再現嗎？
Edward Said，《東方主義》，「計劃」和「危機」，頁103-171。，「現代英、法東方主義的極盛時期」，頁373-412。
參考蔡源林，〈薩依德的後殖民理論與伊斯蘭〉，收錄於黃瑞祺編，《後學新論》（台北：左岸，2003），頁291-335。
Clifford, James. 198 0. “Review of Orientalism”, in History and Theory, 19:204-223 (1980).
參考張興成，〈跨文化實踐中的東方主義話語〉，《二十一世紀》網路版2002年6月，第三期，http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c/supplem/essay/0202034.htm


第五週 10/13成為主體（主人？）的「欲望」
Frantz Fanon，陳瑞樺譯，《黑皮膚，白面具》(Peau Noire, Masques Blancs)（台北：心靈工坊，2005 [1971]）。第一章。


第六週10/20 續黑皮膚、白面具，第二章、第三章。


第七週10/27 影片欣賞：美資越南電影戀戀三季(1999)


第八週11/3　討論戀戀三季，繼黑皮膚白面具第四、五章


第九週11/10成為主體（主人？）的「欲望」（繳交期中報告讀書報告1500字）
續Frantz Fanon，陳瑞樺譯，《黑皮膚，白面具》，第六、七章。
〔請繳交第一次分組報告的綱要〕
Homi Bhabha,. “Interrogating Identity: Frantz Fanon and the Postcolonial Prerogative” in The Location of Culture (London: Routledge, 1994), pp. 40-66.


參考“How Newness Enters The World. Postmodern space, postcolonial times and the trials of cultural translation”, pp. 212-235; “Of Mimicry and Man”, pp. 85-92.


第十週11/17　學生分組報告第一次


第十一週11/24 「從屬者」可以發言嗎？
Gayatri Chakravorty Spivak, “Can the Subaltern Speak?” in Cary Nelson and Larry Grossberg ed. Marxism and the interpretation of Culture (Chicago: Uni of Illinois P, 1988), pp. 271-313.


第十二週12/1　續「從屬者」；那麼「土著」呢？
瓦歷斯•諾幹，〈關於台灣原住民族現代文學的幾點思考〉，收錄於周英雄、劉紀蕙編，《書寫台灣：文學史、後殖民與後現代》（台北：麥田，2000），頁101-119。


第十三週12/8對（移民大都會國家的）後殖民理論（家）的批判：「西方拜物教」？〔也是成為主人的欲望〕
Neil Lazarus , “The Fetish of ‘the West’ in Postcolonial Theory” in Crystal Bartolovich and Neil Lazarus, eds. Marxism, Modernity and Postcolonial Studies (Cambridge: Cambridge University Press, 2002), pp. 43-64.
陳序經，〈從西化問題的討論裡求得一個共同信仰〉，馬若芳編，《文化建設與西化問題討論集》（台北：帕米爾書局，1935），中編，頁140-146。
參考 Arif Dirlik, “The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism” in The Postcolonial Aura: Third World Criticism in the Age of Global Capitalism (Colorado: Westview, 1997), pp. 52-83.[ original, Critical Inquiry, 20 (Winter 1994): 328-56].


第十四週12/15 學生第二次分組報告



第十五週12/22　學生分組報告第三次


第十六週12/29一個「世界主義」的年代？「西方」、「世界」與「現代」之間的換喻
Pheng Cheah, “Given Culture: Rethinking Cosmopolitical Freedom in Transnationalism” in Cheah and Robbins eds., Cosmopolitics: Thinking and Feeling beyond the Nation. Minneapolis (University of Minnesota Press, 1998), pp. 290-328.
胡適，〈充分世界化與全盤西化〉，馬方若編，《文化建設與西化問題討論集》（台北：帕米爾書局，1935），中編，頁272-274。


第十七週1/5　續世界主義的（不）可能性
Gayatri Chakravorty Spivak “Cultural Talks in the Hot Peace: Revisiting the ‘Global Village’”in Cheah and Robbins eds., Cosmopolitics: Thinking and Feeling beyond the Nation. Minneapolis (University of Minnesota Press, 1998), pp 329-348.


參考Ulrich Beck, “The Cosmopolitan Perspective: Sociology in the Second Age of Modernity”, British Journal of Sociology Vol. 15. No 1 (Jan/March, 2000), Pp. 79-105. http://www.transformaties.org/bibliotheek/beck.pdf。


第十八週1/12 繳交期末報告，總結討論，思考台灣的後殖民「情境」
參考邱貴芬，〈後殖民的台灣演繹〉，《後殖民及其外》（台北：麥田，2003），頁259-299。
http://www.ncku.edu.tw/~taiwan/taioan/hak-chia/k/khu-kui-hun/taioan-sitbin.htm


其他參考書目
宋國誠，《後殖民論述：從法農到薩依德》（台北：擎松，2003）。
Bart Moore-Gilbert著，彭懷棟譯，《後殖民理論》（台北：聯經，2005 [1997]）。
賴盈秀，《誰是賽夏族？》（台北：向日葵，2004）。
邱貴芬，《後殖民及其外》（台北：麥田，2003）。
邱貴芬，〈是後殖民，不是後現代 ―― 再談台灣身份/認同政治〉，《中外文學》(1995)，23卷，11期，頁141-147。
邱貴芬，〈「發現台灣」：建構後殖民論述〉，《中外文學》第21卷2期（1992年7月），頁151-168。
廖炳惠，〈在台灣談後現代與後殖民論述〉，《回顧現代──後現代與後殖民論文集》（台北：麥田出版，1994），頁53-72。
張京媛編，《後殖民理論與文化認同》（台北：麥田，1995）。
陳芳明，《後殖民台灣：文學史論及其周邊》（台北：麥田，2002）。
Edward Said, Orientalism (New York: Vinatage, 1978).
Robert J. C. Young, White Mythologies (New York: Routeledge, 1990).
Robert J. C. Young, Postcolonialism (London: Oxford, 2003).
Louis Althusser, “Ideology and Ideological State Apparatuses.” Lenin and Philosophy and Other Essays, trans. Ben Brewster (New York: Monthly Review Press, 1971), 127-86.
Bill Ashcroft and Gareth Griffiths and Helen Triffin. Key Concepts in Postcolonial Studies (London and New York: Routledge, 1998)
Carol A Breckenridge, Sheldon Pollock and Homi K. Bhabha eds., Cosmopolitanism (Durham & London: Duke University Press, 2002)
Tanie Barlow ed., Formations of Colonial Modernity in East Asia (Duke University Press, 1997).
Partha Chatterjee, Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse? (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1986)
Jacques Derrida, On Cosmopolitanism and Forgiveness, translated by Mark Dooley and Michael Hughes (London and New York: Routledge, 2002 [1997]).
Sandra Harding, Is Science Multicultural?: Postcolonialisms, Feminisms and Epistemologies (Indiana University Press, 1988).
Gayatri Chakravorty Spivak, “Three Women’s Texts and a Critique of Imperialism.” In “Race”, Writing and Difference (Chicago: The University of Chicago Press, 1986).
Franz Fanon, The Wretched of the Earth, trans. Constance Farrington (Penguin: Harmondsworth, 1976).